Cependant, j'ai le sentiment qu'il y a un autre argument à ajouter dans la bataille : quel opérateur est prêt à mettre sa boucle locale optique à disposition des autres opérateurs, de la même manière que FT met actuellement à disposition sa boucle locale cuivre ? Ça me semble un enjeu crucial pour garantir la possibilité que de petits opérateurs associatifs (cf la fédé FFDN, entre autres) puissent se créer et défendre, au hasard, la pratique d'un Internet décentralisé.

Or, si je ne m'abuse, Free n'a jamais voulu jouer le jeu avec ses DSLAM. Qu'en sera-t-il de la fibre ? Si Orange ne propose pas encore l'accès à la boucle locale optique dans son catalogue, vu la variété d'offres de la DIVOP, je pense que cela ne devrait pas (trop) tarder (mais je suis pas oracle Orange du tout, alors qu'on me contredise, SVP). Et comme le choix d'un opérateur d'immeuble est un facteur non négligeable dans le choix de tel ou tel opérateur de remplir les fourreaux d'une rue, et qu'une fois que l'un s'y trouve, le concurrent ne va peut-être pas immédiatement lui coller au cul, je me dis qu'il y a un choix à faire pour faire le pari de la diversité des offres sur les km de fibres tirées.

Ceci étant, je vois notamment comme limite à mon raisonnement le fait qu'on a souvent pas trop le choix, et que les gros opérateurs semblent déjà se découper le territoire à coups de DSP et investissements ciblés. Du moins est-ce mon impression ; si certains voient Orange, SFR et Free fibrer les mêmes trottoirs en se faisant des blagues, je serai content d'avoir tort, là encore !

Sauf que je vois mal comment si ce n'est par décret et obligation de la part de l'arcep un opérateur mettrait en location sa boucle locale optique pour des concurrents. FT (opérateur de service public à l'époque a été obligé avec les problèmes qu'il y a eu au départ) de mettre a disposition sa boucle locale cuivre.

Personnellement j'aimerai bien retrouver la réflexion de l'arcep sur le choix de ne pas creer un opérateur publique de déploiement de la fibre optique auquel participeraient financièrement les opérateurs?

Oui mais la n'est pas la question, les cout de déploiement aurait pu être réparti comme aujourd'hui mais avec une structure claire et indépendante des calendriers des opérateurs. Bref un gain de temps !!!

Cependant, j'ai le sentiment qu'il y a un autre argument à ajouter dans la bataille : quel opérateur est prêt à mettre sa boucle locale optique à disposition des autres opérateurs, de la même manière que FT met actuellement à disposition sa boucle locale cuivre ? Ça me semble un enjeu crucial pour garantir la possibilité que de petits opérateurs associatifs (cf la fédé FFDN, entre autres) puissent se créer et défendre, au hasard, la pratique d'un Internet décentralisé.

Or, si je ne m'abuse, Free n'a jamais voulu jouer le jeu avec ses DSLAM.

Tu peux préciser?

Avec un accès sous quelle forme?

Tu parles de collecte IP/ADSL?

Sauf que je vois mal comment si ce n'est par décret et obligation de la part de l'arcep un opérateur mettrait en location sa boucle locale optique pour des concurrents. FT (opérateur de service publique à l'époque a été obliger avec les problèmes qu'il y a eu au départ) de mettre a disposition sa boucle locale cuivre.

Tu parles bien de dégroupage?