Non, je parlais en général, et il ne me semble pas que le nom de Bouygues Telecom ait été cité précédemment, mais je me trompe peut-être ?

non mais tu peux me faire confiance sur ce coup là 

L'opérateur B, qui fait du DSS, c'est clairement Free mobile. A ma connaissance, Bouygues Telecom ne fait pas de DSS et de partage avec la 4G sur 2100 MHz.

en fait, à partir du moment où tu partages une "bande" (ici en FDD, LTE 1 et 5G n1), tu peux appeler ça du DSS (dynamic spectrum sharing)

cf. : https://blogs.univ-poitiers.fr/f-launay/tag/2100-mhz/

Le partage de la bande 4G et 5G est réalisé de manière dynamique par la station de base via la technique DSS

En synthèse, il ressort de l’enquête administrative que l'activation des mécanismes impliquant un paramétrage spécifique du DRX pour les terminaux T1, T2 et T3 chez l'opérateur A, a un impact variable selon les indicateurs évalués.



Je vois mal pourquoi le paramétrage optimisé du DRX n'a été mis que sur T1, T2 et T3 (les terminaux Android utilisés par l'Arcep pour son enquête) et pas sur les autres terminaux Android (T4, T5, T6).

Il n'y a pas de problème à déployer des optimisations, mais il faut les mettre sur tous les terminaux où il c'est possible et où le constructeur du terminal ne s'oppose pas à cette optimisation. Déployer des optimisations uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, c'est quand même une drôle de méthode (même si l'Arcep prend des terminaux populaires).

#vowifi, #volte, ce n'est parce qu'une fonctionnalité réseau est "standardisée"/décrite que c'est parfaitement compatible avec tous les équipements et les équipementiers
notamment en LTE

Je ne savais pas. Je pensais que Bouygues Telecom utilisait toute la bande 2100 MHz en 5G NSA.

par ailleurs, n'oublions pas que l'enquête pointe sur le DRX mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg dans le cadre de cette enquête

Le vrai débat par l'opérateur "B"  , c'était les performances en générales sur la zone dense (taux réussite navigation internet, débit >3/>8/>30 etc...)
hors le seul indicateur "supprimé" par l'ARCEP est un indicateur de second rang

c'est dommage de ne pas avoir toute l'histoire, je pensais que le régulateur était plus courageux et transparent que ça