La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
QoS mobile => Discussion démarrée par: alain_p le 26 janvier 2025 à 22:27:39
-
Au fait, quand arrivera l'enquête sur les débits mobiles de l'ARCEP ? Et pourquoi avait-elle été retardée ? Y aura-t-il une mesure à 100 Mb/s ?
Enquête 2024 sur la qualité des services mobile : l’Arcep mène des analyses complémentaires pour fiabiliser les résultats
4 décembre 2024
L'Arcep accorde une grande importance à la qualité et à la fiabilité des données qu'elle met à disposition des utilisateurs, notamment dans le cadre de sa publication annuelle sur la qualité des services mobiles.
Pour l’enquête 2024, des analyses complémentaires s'avèrent nécessaires afin de s’assurer que les résultats des mesures soient représentatifs de l’expérience utilisateur.
Par conséquent, cette publication fait l’objet d’un report, dans un délai qui dépendra de l’avancement des analyses en cours.
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/n-page/3.html
-
Je ne peux rien communiquer sur l'enquête 2024 sur la qualité des services mobile, désolé.
Il y a toujours des investigations en cours sur les paramétrages des réseaux pendant l'étude 2024. Les opérateurs sont informés.
L'Arcep fait particulièrement attention à la fiabilité des données dans toutes ses publications et il n'est pas question de publier s'il y a risque que des données soient erronées.
-
Je comprends. Auparavant, je pensais que le retard pouvait venir de la volonté tardive de rajouter des tests à 100 Mb/s, mais là, avec un retard de près de deux mois, je commence à me poser des questions sur ces histoires de "fiabilité" des résultats....
-
On dirait qu'il y'a eu manipulation ou bidonnage vu la teneur du communiqué...
-
c'est certain
ces gens-la mangent des enfants c'est sur
ou un truc dans le genre
-
pas besoin de faire du sarcasme débile, relis bien :
Il y a toujours des investigations en cours sur les paramétrages des réseaux pendant l'étude 2024. Les opérateurs sont informés.
-
pas besoin de faire du sarcasme débile, relis bien :
😶🌫️
-
Le grand comparatif des opérateurs mobiles 2024 retardé pour des anomalies suspectes
L'ARCEP, le gendarme des télécoms, a reporté son enquête annuelle sur la qualité des réseaux mobiles, en raison de soupçons sur la fiabilité des mesures.
https://www.clubic.com/actualite-552386-le-grand-comparatif-des-operateurs-mobiles-2024-retarde-pour-des-anomalies-suspectes.html
-
Nan pas possible, free_me a fait du sarcasme donc ça ne peut pas être ça.
-
L'article précédent cite l'Informé, qui dit avoir eu accès à une note interne de l'ARCEP de Septembre dernier. Les mesures ayant eu lieu entre Mai et Août, on peut penser que dès les premiers résultats, des doutes sont apparus. Une enquête aurait été ouverte par la formation de Règlement des Différents, de Poursuite et d'Instruction (RDPI), qui a envoyé une série de questions techniques aux opérateurs. L'/les opérateur(s) concernés par ces résultats suspects n'est, ne sont, pas mentionné(s).
Soupçon de triche dans le comparatif annuel des opérateurs mobiles de l’Arcep
Très utilisée dans leurs pubs par Orange, SFR, Bouygues et Free, l’enquête 2024 sur la qualité de service mobile n’est toujours pas parue. L’Informé révèle pourquoi.
Emmanuel Paquette, Marc Rees - Publié : 04/02/2025 à 15:35
...
Dans une délibération interne de septembre 2024, consultée par l’Informé, Laure de la Raudière, présidente de l’Arcep fait état de « disparités marquées », notamment entre les différents territoires. Des écarts de performance sont traditionnels entre opérateurs, puisqu’ils évoluent selon les stratégies d’investissement et de déploiement propres à chacun, mais cette fois, les inégalités sont bien trop criantes. Elles « soulèvent des interrogations quant à la présence de paramètres techniques spécifiques, d’équipements ou de fonctionnalités déployés différemment, susceptibles d’affecter les résultats des mesures de la qualité des services mobiles », écrit poliment la présidente de l’autorité, sans citer d’opérateur en particulier. En clair, la cause peut aller d’un bug technique jusqu’à la manipulation volontaire de la part d’un acteur et/ou de son équipementier.
....
Une série de questions techniques a déjà été adressée à la bande des quatre, avec un intérêt notable sur la 5G. Les enquêteurs veulent par exemple savoir si les équipements réseau utilisés intègrent des « fonctionnalités permettant l’optimisation de certains flux ou terminaux, telle qu’une prise en compte du type de terminal dans les décisions du scheduler (anglicisme pour planificateur, ndlr) de l’équipement réseau ».
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/soupcon-de-triche-dans-le-comparatif-annuel-des-operateurs-mobiles-de-l-arcep_2520.html?utm_campaign=quotidienne&utm_medium=email&utm_source=newsletter
-
L'article précédent cite l'Informé, qui dit avoir eu accès à une note interne de l'ARCEP de Septembre dernier. Les mesures ayant eu lieu entre Mai et Août, on peut penser que dès les premiers résultats, des doutes sont apparus. Une enquête aurait été ouverte par la formation de Règlement des Différents, de Poursuite et d'Instruction (RDPI), qui a envoyé une série de questions techniques aux opérateurs. L'/les opérateur(s) concernés par ces résultats suspects n'est, ne sont, pas mentionné(s).
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/soupcon-de-triche-dans-le-comparatif-annuel-des-operateurs-mobiles-de-l-arcep_2520.html?utm_campaign=quotidienne&utm_medium=email&utm_source=newsletter
fallait s'y attendre..
-
Attention, ne pas conclure trop vite, ce ne sont que des soupçons, à valider.
-
Il n'y a rien eu de nouveau sur l'enquête des débits mobiles 2024, et là, alors que l'on se rapproche de Mai, où débute en général l'enquête annuelle, on n'en a pas entendu parler. Alors que d’habitude, on avait des discussions sur les nouveautés, les conditions de test etc...
Est-ce à dire que l'on n'aura jamais les résultats de l'enquête 2024, et qu'il n'y en aura pas en 2025 ?
-
S'il y a des problèmes de fiabilité des données, cela peut bloquer la publication.
À noter que la configuration des serveurs pour 'enquête 2025 est sur https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-qualite-des-services-mobiles.html
On reste avec 50% de BBR et 50% Cubic.
Dans les nouveautés 2025, tous les serveurs sont en dual-stack IPv4+IPv6 (donc tous les tests devraient être réalisés en IPv6).
-
Merci Vivien. Donc il y aura bien une enquête sur les débits mobiles en 2025, je commençais à en douter. J'espère qu'il y aura des mesures à 100 Mb/s. Car à 30 Mb/s max, cela va devenir ridicule, tout le monde sera au taquet (en tout cas en extérieur, ce qui est a priori le cas des conditions de l'enquête même si ce n'est pas précisé).
-
J’ai l’impression que nous ne connaîtrons jamais le fin mot de cette histoire, à moins que quelqu’un bien informé sur l’affaire ne fasse fuiter des informations. Je serais vraiment curieux de connaître les noms des opérateurs qui ont tenté d’optimiser leurs résultats.
-
J'ai bien ma petite idée, mais elle n'est que personnelle. ::)
-
J’ai l’impression que nous ne connaîtrons jamais le fin mot de cette histoire, à moins que quelqu’un bien informé sur l’affaire ne fasse fuiter des informations. Je serais vraiment curieux de connaître les noms des opérateurs qui ont tenté d’optimiser leurs résultats.
Ce n'est pas dans les habitudes de l'ARCEP de faire du name and shame... mais on peut imaginer qu'un opérateur qui a des soucis de bande passante (ou de collecte des eNodeB/dimensionnement core network) serait fortement influencé par ses marketeux à faire des bidouilles pour avoir un meilleur score à présenter dans les pubs.
-
Moi, je me demande quelles garanties a l'ARCEP que cela ne se reproduise pas cette année ?
Mon scénario plausible est qu'un opérateur ait réussi à identifier les cartes SIM utilisées par les tests. Sans forcément tricher, simplement en analysant ses données de connexion et d'utilisation de la data, permettant d'identifier des tests de débits répétés au même endroit, se reproduisant ensuite dans d'autres endroits, selon le schéma des tests de l'ARCEP. Et appliquant une QoS ensuite pour que ces SIMs soient favorisées dans le trafic et l'accès aux émetteurs...
Qu'est-ce qui empêcherait que cela se reproduise cette année ?
-
mais on peut imaginer qu'un opérateur qui a des soucis de bande passante (ou de collecte des eNodeB/dimensionnement core network)...
On peut aussi imaginer un opérateur qui perdrait beaucoup d'abonnés et qui aurait un besoin crucial d'en regagner, en se refaisant une image de qualité du réseau, pour attirer...
-
Sauf qu'un opérateur qui perd beaucoup de clients n'en perd pas forcément à cause de son réseau, il peut aussi en perdre par sa mauvaise réputation accumulée sur plusieurs années liée au service client et à sa politique commerciale parfois discutable. Progresser dans le classement de qualité de réseau ne serait donc pas suffisant pour résoudre le souci.
En revanche, un opérateur qui figure parmi les derniers dans les enquêtes sur la qualité des réseaux pourrait avoir envie de passer dans les premiers se lassant de sa mauvaise réputation à ce sujet.
-
Moi, je me demande quelles garanties a l'ARCEP que cela ne se reproduise pas cette année ?
Le nécessaire sera fait pour éviter un nouveau problème de ce type.
J'espère qu'il y aura des mesures à 100 Mb/s. Car à 30 Mb/s max, cela va devenir ridicule, tout le monde sera au taquet (en tout cas en extérieur, ce qui est a priori le cas des conditions de l'enquête même si ce n'est pas précisé).
J'ai fait de nouveau la demande.
Attention, un 30 Mb/s Arcep ce n'est pas du tout un 30 Mb/s SpeedTest : SpeedTest mesure le débit en régime établi avec 16 connexions en parallèle. l'Arcep c'est un débit moyen sur un petit fichier sur une connexion. Le test Arcpe est plus représentatif d'un usage réel. Je ne sais pas si vous avez déjà eu le cas : la connexion 4G est tellement saturée que même les pages web ne se chargent pas ou très lentement et vous faites un SpeedTest et vous obtenez 2 Mb/s (alors que normalement 1 Mb/s les pages s'affichent bien).
Quand vous avez une latence de 2 secondes, cela va peu impacter SpeedTest et beaucoup impacter le test Arcep. De même pour la perte de paquets.
-
Sauf qu'un opérateur qui perd beaucoup de clients n'en perd pas forcément à cause de son réseau, il peut aussi en perdre par sa mauvaise réputation accumulée sur plusieurs années liée au service client et à sa politique commerciale parfois discutable. Progresser dans le classement de qualité de réseau ne serait donc pas suffisant pour résoudre le souci.
En revanche, un opérateur qui figure parmi les derniers dans les enquêtes sur la qualité des réseaux pourrait avoir envie de passer dans les premiers se lassant de sa mauvaise réputation à ce sujet.
On peut aussi imaginer un opérateur qui perdrait beaucoup d'abonnés et qui aurait besoin un besoin crucial d'en regagner, en se refaisant une image de qualité du réseau, pour attirer...
Citez le directement au point où on en est... Perso je pensais pas à cet opérateur
-
J'ai fait de nouveau la demande.
Attention, un 30 Mb/s Arcep ce n'est pas du tout un 30 Mb/s SpeedTest : SpeedTest mesure le débit en régime établi avec 16 connexions en parallèle. l'Arcep c'est un débit moyen sur un petit fichier sur une connexion. Le test Arcpe est plus représentatif d'un usage réel. Je ne sais pas si vous avez déjà eu le cas : la connexion 4G est tellement saturée que même les pages web ne se chargent pas ou très lentement et vous faites un SpeedTest et vous obtenez 2 Mb/s (alors que normalement 1 Mb/s les pages s'affichent bien).
Quand vous avez une latence de 2 secondes, cela va peu impacter SpeedTest et beaucoup impacter le test Arcep. De même pour la perte de paquets.
Je me demande si le fait d'avoir limité les tests au pourcentage qui atteint 30 Mb/s n'a pas facilité la possibilité de fausser les résultats et donc augmenter la probabilité que cela arrive.
En effet, atteindre 1 Gb/s s'il n'y a pas d'émetteur 3500 MHz présent, ce sera très compliqué, même en appliquant toutes les QoS possibles.
Par contre, atteindre 30 Mb/s, même avec un seul émetteur 800 ou 700 MHz, c'est largement possible, d'autant plus que l'on a appliqué de la QoS, même si on est un peu éloigné et pas en vue directe de l'émetteur. Et la QoS va beaucoup aider sur une seule connexion...
Faciliter la possibilité de fausser les résultats, c'est rendre plus tentant de la faire...
-
Citez le directement au point où on en est... Perso je pensais pas à cet opérateur
Oh tu sais, quand on voit son voisin faire des cachotteries, on peut se sentir inspiré...
-
Je me demande si le fait d'avoir limité les tests au pourcentage qui atteint 30 Mb/s n'a pas facilité la possibilité de fausser les résultats et donc augmenter la probabilité que cela arrive.
En effet, atteindre 1 Gb/s s'il n'y a pas d'émetteur 3500 MHz présent, ce sera très compliqué, même en appliquant toutes les QoS possibles.
Par contre, atteindre 30 Mb/s, même avec un seul émetteur 800 ou 700 MHz, c'est largement possible, d'autant plus que l'on a appliqué de la QoS, même si on est un peu éloigné et pas en vue directe de l'émetteur. Et la QoS va beaucoup aider sur une seule connexion...
Faciliter la possibilité de fausser les résultats, c'est rendre plus tentant de la faire...
Hum pour le 3500 MHz tu es sur ? J'ai jamais atteint 1 Gb/s sur mon Pixel 6a, mais régulièrement 950 Mb/s et c'est en triangulation 4G (trois antennes / lieux déclarés autour de moi) - chez Bouygues. Après c'est vrai que je ne peux pas vérifier l'absence de 3500 MHz dans le mix (je ne suis pas rooté) mais j'ai toujours eu mieux dans cette configuration qu'avec une antenne 5G.
-
Disons que 1 Gb/s, c'est à peu près le maximum que tu peux atteindre en 4G quand tu as toutes les fréquences agrégées, mais ce n'est pas facile. Avec la seule fréquence 3500 MHz, en 5G, tu peux atteindre 1 Gb/s, c'est plus facile. Et tu peux aller plus loin avec l’agrégation des fréquences 4G, en NSA.
-
Bah alors j'ai vraiment pas de pot, jamais eu une antenne 5G digne de ce nom...
Pour tout dire j'avais même été au plus près du siège de BT à Meudon et c'était pas meilleur.
Si quelqu'un à un exemple d'une antenne (seule) qui dépote en RP j'irai bien tester !
-
Bah alors j'ai vraiment pas de pot, jamais eu une antenne 5G digne de ce nom...
Pour tout dire j'avais même été au plus près du siège de BT à Meudon et c'était pas meilleur.
Si quelqu'un à un exemple d'une antenne (seule) qui dépote en RP j'irai bien tester !
En même temps ce genre de besoin correspond à celui de la Michu qui cherche une fibre 1000Mbps pour héberger son centre de données..
-
Chez orange, je viens de réessayer à l'instant : 790 Mbps, j'ai pas fait plus sur mes précédents tests. Faudrait que j'essaie le soir vers minuit/1h voir plus tard, si la 5G est toujours active.
-
les résultats de l'enquête sortent bientôt, résultat : pas de tricherie
on verra comment la communication sera faite
:-X
-
Cela va être très intéressant à voir, surtout les explications, si les résultats paraissaient si étonnants...
-
Vraiment étonnant cette enquête qui dure depuis des mois sans publication. S'il n'y a pas eu triche alors on peut se poser la question : "tout ça pour ça ?"
-
Il y a toujours des investigations en cours sur les paramétrages des réseaux pendant l'étude 2024. Les opérateurs sont informés.
Vivien a déjà évoqué la cause : le sous-jacent c'est pourquoi l'ARCEP s'est intéressé à cela précisément et ce qu'elle a menée comme étude dessus par la suite et quels sont les résultats de cette étude.
Là-dessus, je reste :-X.
Mais, sincèrement, c'est croustillant comme histoire.
-
Et quand est-ce que l'on est censé avoir la publication de cette observatoire des débits 2024 ? Pour l'instant, je ne l'ai pas vu sortir...
-
J’ai l’impression que nous ne connaîtrons jamais le fin mot de cette histoire, à moins que quelqu’un bien informé sur l’affaire ne fasse fuiter des informations. Je serais vraiment curieux de connaître les noms des opérateurs qui ont tenté d’optimiser leurs résultats.
Orange, a priori
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/telecoms-soupcons-de-fraudes-sur-les-tests-de-qualite-des-reseaux-mobiles-1026615.html
https://www.generation-nt.com/actualites/arcep-enquete-fraude-test-qualite-reseau-mobile-2058747
-
Et ben...
Je pensais à tout le monde sauf Orange. C'est moche pour le premier opérateur :-X
-
Et la présomption d'innocence ?
Orange n'a-t-il pas passé le début de l'année 2024 à tout optimiser pour les JO ?
Orange n'est-il pas connu pour optimiser son réseau, pendant que d'autres semblent laisser les paramétrages par défaut (ou automatiques) ?
-
Et la présomption d'innocence ?
Orange n'a-t-il pas passé le début de l'année 2024 à tout optimiser pour les JO ?
Orange n'est-il pas connu pour optimiser son réseau, pendant que d'autres semblent laisser les paramétrages par défaut (ou automatiques) ?
ouais enfin si on en est a retarder de 6 mois le rapport de la qualité des services mobile hein
-
Et la présomption d'innocence ?
Pour rappel, ce que dit ipe, à mon avis bien renseigné.
les résultats de l'enquête sortent bientôt, résultat : pas de tricherie
-
innocent ou pas de toute façon, comme pour les accusations de viol, le mal est deja fait.
Le nom de l'operateur n'aurait pas du sortir.
-
Et pourquoi pas ? De toute façon, quand l'enquête sortira, les différences de performance entre ZTD et ZMD devraient être apparentes. Il restera à Orange à expliquer ces différences, en lien peut-être avec les réglages/ajouts de sites pour les JO, notamment en 5G ?
-
et s'ils n'ont pas triché ni rien magouillé ?
Une partie des gens garderont en tete qu'ils ont manipulé les tests.
-
Avec la publication des résultats, les mêmes doutes auraient été émis.
-
Attendons de voir ce qui sera publié et le texte associé, car il n'est pas possible de publier avec autant de retard sans un texte explicatif.
-
Au regard de cette enquête, qui a été clôturée par une décision rendue publique ce jour, il est apparu que l’activation par Orange sur son réseau d’un paramétrage spécifique de mise en veille pour les terminaux utilisés lors des campagnes de 2023 et 2024 a été de nature à affecter la représentativité des mesures effectuées sur les appels voix réalisés avec une application de messagerie instantanée[1] (voix OTT) et ce, pour ce seul opérateur.
Au regard des conclusions de cette enquête, le collège de l’Arcep dans sa formation plénière a décidé d’écarter de sa publication 2024 les indicateurs de voix sur OTT[2] pour l’opérateur Orange[3] et de publier les autres indicateurs pour l’ensemble des opérateurs.
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/qualite-des-services-mobiles-en-metropole-260625.html
-
Les éléments recueillis dans le cadre de l'enquête administrative ont montré que les terminaux concernés (T1, T2 et T3) ont bénéficié d'un ajustement spécifique du mode de mise en veille DRX, visant à régler un problème de latence dans les premiers instants d'une communication audio VolP OTT via des applications comme WhatsApp.
-
Le lien de l'enquête :
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/25-1144-RDPI.pdf
-
Je ne comprends pas bien, l'ajustement en question a-t-il été appliqué uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, ou plus largement sur le réseau Orange ?
-
Le communiqué mentionne directement Orange, alors que la décision indique uniquement "Opérateur A", ce n'est pas très cohérent.
Et les terminaux T1-T7, puces P1 génération 1/2 et P2 : pourquoi cacher des données, surtout pour les enquêtes passées ?
Il y a des analyses des variations de mesures de débit en fonction des zones et des terminaux, mais les indicateurs ont été publiés.
Au contraire, les résultats VoIP OTT d'Orange sont écartés sur la base d'un effet possible de l'activation du DRX sur les terminaux T1/T2/T3 avec les équipements 5G d'un des fournisseurs.
Mais là il n'y a aucune donnée, on ne sait pas si les résultats étaient différents suivant les terminaux et les zones !
C'est quand même étrange d'avoir beaucoup plus de données pour ce qui a été au final publié, que sur ce qui motive une décision particulière.
-
Je ne comprends pas bien, l'ajustement en question a-t-il été appliqué uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, ou plus largement sur le réseau Orange ?
On sait juste qu'il est appliqué sur certains modèles de terminaux (dont les 3 utilisés pour les enquêtes 2023 et 2024, mais il y en a probablement d'autres), et avec un des équipementiers 5G (donc soit Nokia, soit Ericsson).
On ne sait pas si les modèles pourraient avoir été particulièrement ciblés parce que déjà utilisés dans l'enquête de 2023, ou peut-être juste utilisés en grand nombre, ou s'ils font partie d'une large liste.
On ne sait pas non plus si le problème de latence indiqué a été détecté par Orange (et la solution trouvée par Orange ou l'équipementier), ou par l'équipementier (voire un autre opérateur).
Et certains des modèles T4-7 sont peut-être aussi affectés par le même problème, mais trop récents pour avoir été diagnostiqués et ajoutés à la liste.
-
Le communiqué mentionne directement Orange, alors que la décision indique uniquement "Opérateur A", ce n'est pas très cohérent.
Et les terminaux T1-T7, puces P1 génération 1/2 et P2 : pourquoi cacher des données, surtout pour les enquêtes passées ?
Je pense que les documents ont été préparés pour une anonymisation. La phase de communiqué de presse intervient à la fin du process et je pense que le collège a choisi de dévoiler le nom de l'opérateur (il aurait été possible dans ce cas-là de ne pas publier du tout l'indicateur voix OTT).
Je remonte le point.
-
Le communiqué de presse d'Orange :
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_orange_1.webp)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_orange.avif) (https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_orange.pdf)
-
Cette année (c'est peut-être la première fois), pas de communiqué de la part de Bouygues Telecom.
Le communiqué de presse de SFR :
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_sfr_1.avif)
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_sfr_2.avif)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_sfr.avif) (https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_sfr.pdf)
-
Le communiqué de presse de Free :
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_free_1.avif)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_free.avif) (https://lafibre.info/images/barometre/202506_arcep_qos_mobile_free.pdf)
-
J'adore la com' en mode "1er ou 2e ex aequo" sur une majorité.
De loin ça semble pas mal
Mais 2e ex aequo sur 4 ça veut aussi dire avant dernier voire potentiellement dernier...
Alors quand en plus ce n'est que sur 150 parmi 260, et donc qu'on est encore moins bon sur les autres, on peut dire que c'est "bien vendu"...
-
En fait, on voit clairement sur les graphiques publiés par SFR, que sur toutes les zones, on a :
1) Orange
2) SFR
3) Bouygues Telecom
4) Free
Je ne sais pas où Free mobile voit qu'il est 1er ou 2eme sur une majorité de critères...
-
Cette année (c'est peut-être la première fois), pas de communiqué de la part de Bouygues Telecom.
pas étonnant.... c'est eux qui ont demandé l'enquête et ont compris que leur paramétrage réseau était "optimisable" ;)
-
Ou une attaque en justice ?
-
Je ne sais pas où Free mobile voit qu'il est 1er ou 2eme sur une majorité de critères...
Il y a visiblement 258 critères. SFR en retient 6 sur le communiqué de presse visiblement.
Orange revendique 248 1ère place.
SFR revendique 230 1ère ou 2ème place.
Free revendique 147 1ère ou 2ème place.
Et effectivement 147 sur 258 ça fait effectivement une majorité. Tout l'art de ces CP c'est d'arriver à tourner le truc à ton avantage, et c'est plutôt bien fait disons.
Sachant en plus qu'il y a des ex-aequo et je ne serais pas étonné que si il y a 2 premiers, le suivant se considère 2ème d'ailleurs :D.
-
En fait, on voit clairement sur les graphiques publiés par SFR, que sur toutes les zones, on a :
1) Orange
2) SFR
3) Bouygues Telecom
4) Free
Je ne sais pas où Free mobile voit qu'il est 1er ou 2eme sur une majorité de critères...
C'est comme la dernière fois, les opérateurs se permettent de dire « 1er ou 2ème ex aequo » tant que la marge entre les opérateurs est plus petite que la marge d'erreur
-
Ou une attaque en justice ?
ils sont coutumiers du fait effectivement mais bon encore une défaite pour eux à venir
(liberté de choisir ses fournisseurs, liberté de choisir ses experts, liberté de définir son réseau ...)
-
pas étonnant.... c'est eux qui ont demandé l'enquête et ont compris que leur paramétrage réseau était "optimisable" ;)
Ah, avec Free qui était cité dans l'enquête et a fourni des données, j'avais pensé que c'était eux qui étaient à l'origine de "remarques" sur les résultats de l'enquête ...
-
tu parles du DSS ? c'est sur la bande 2100MHz plutôt
je ne vois aucune mention de Free de mon côté
-
Je ne comprends pas bien, l'ajustement en question a-t-il été appliqué uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, ou plus largement sur le réseau Orange ?
c'est sur tout le réseau mais compatible à 100% in-fine que sur certains terminaux
par soucis "d'équité"/"protection", l'ARCEP a décidé de dégager la chose ... c'est discutable
-
Extrait de Décision n° 2025-1144-RDPI en date du 10 juin 2025 clôturant l'enquête administrative ouverte par la décision n° 2024-2046-RDPI en date du 19 septembre 2024 (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/25-1144-RDPI.pdf) :
En synthèse, il ressort de l’enquête administrative que l'activation des mécanismes impliquant un paramétrage spécifique du DRX pour les terminaux T1, T2 et T3 chez l'opérateur A, a un impact variable selon les indicateurs évalués.
Pour les services de VoIP OTT, le paramétrage mis en place est de nature à affecter la représentativité des mesures et la comparabilité entre opérateurs.
À l’inverse, concernant les services Internet tels que le débit, la navigation web et le streaming vidéo, les données et observations indiquent que le mode DRX a très peu de chance de s’activer durant les tests continus, rendant négligeable tout impact potentiel sur les résultats.
Le document explique ce que c'est que ce DRX :
DRX (Discontinuous Reception) est un mécanisme permettant uniquement aux terminaux mobiles de réduire leur consommation d’énergie en limitant la fréquence d’écoute du réseau tout en maintenant la connectivité.
Si on émet des paquets avec un trop grand interval de temps, la veille peu s'activer ou pas en fonction du DRX pour économiser la batterie (c'est un compromis performance et utilisation de la batterie et qui concerne les échanges où les paquets sont spéparés par plusieurs millisecondes).
Je vois mal pourquoi le paramétrage optimisé du DRX n'a été mis que sur T1, T2 et T3 (les terminaux Android utilisés par l'Arcep pour son enquête) et pas sur les autres terminaux Android (T4, T5, T6).
Il n'y a pas de problème à déployer des optimisations, mais il faut les mettre sur tous les terminaux où il c'est possible et où le constructeur du terminal ne s'oppose pas à cette optimisation. Déployer des optimisations uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, c'est quand même une drôle de méthode (même si l'Arcep prend des terminaux populaires).
-
Est-ce que la carte https://monreseaumobile.arcep.fr/ (https://monreseaumobile.arcep.fr/) a été mise à jour suite à cette dernière campagne de tests ?
-
Je vois mal pourquoi le paramétrage optimisé du DRX n'a été mis que sur T1, T2 et T3 (les terminaux Android utilisés par l'Arcep pour son enquête) et pas sur les autres terminaux Android (T4, T5, T6).
Il n'y a pas de problème à déployer des optimisations, mais il faut les mettre sur tous les terminaux où il c'est possible et où le constructeur du terminal ne s'oppose pas à cette optimisation. Déployer des optimisations uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, c'est quand même une drôle de méthode (même si l'Arcep prend des terminaux populaires).
Ce n'est pas totalement clair, il est d'abord question de "activation et gestion du mode veille DRX", mais ensuite c'est "ajustement spécifique du mode de mise en veille DRX" / "paramétrage spécifique du DRX".
Donc il est possible que le DRX soit activé pour tous les téléphones compatibles, mais que pour les terminaux T1/T2/T3 il le soit avec des paramètres différents des valeurs par défaut (pour contourner le problème de latence identifié, qui n'affecte peut-être pas T4/T5/T6).
J'ai l'impression qu'on a un cheminement qui serait :
- les tests de débits donnent des résultats étranges => enquête
- Orange indique dans ses réponses que des paramètre spécifiques DRX sont appliqués sur certains terminaux, sur un des équipementiers
- l'ARCEP décide de conserver les tests de débits après enquête, mais d'invalider les tests WhatsApp (sans que le document indique des résultats de test particuliers)
Peut-être que les tests WhatsApp ne montrent rien de bizarre (puisque le document ne dit rien), et qu'au contraire sans les paramètres DRX spécifiques il y aurait de mauvais résultats avec un équipementier (peut-être que l'autre n'active pas le DRX, ou a des paramètres par défaut différents).
-
tu parles du DSS ? c'est sur la bande 2100MHz plutôt
je ne vois aucune mention de Free de mon côté
Non, je parlais en général, et il ne me semble pas que le nom de Bouygues Telecom ait été cité précédemment, mais je me trompe peut-être ?
Sinon, pour le DSS, l'enquête pointe sur des performances moins bonnes avec DSS, chez Free mobile comparé à Orange, qui expliquerait certaines différences de performances. L'opérateur B, qui fait du DSS, c'est clairement Free mobile. A ma connaissance, Bouygues Telecom ne fait pas de DSS et de partage avec la 4G sur 2100 MHz.
Les différences de stratégies spectrales des deux opérateurs pourraient également contribuer à expliquer les écarts de performance observés lors des deux campagnes de juin et août.
L’opérateur A dispose d'une largeur de bande spectrale supérieure sur les fréquences de la bande 3,5 GHz, ce qui en théorie est de nature à lui permettre d’offrir des débits plus élevés. Par ailleurs, l’opérateur B utilise le Dynamic Spectrum Sharing (DSS4) sur une de ses bandes, partageant celle-ci entre 4G et 5G, ce qui
peut, occasionner, selon les équipements déployés et les terminaux utilisés, des différences dans la répartition du trafic entre les connexions 5G et la 4G, ainsi que des différences de performance pour la connexion 5G selon que l’agrégation de porteuse en 5G avec la bande en DSS est activée ou pas. En outre, si l’utilisation du DSS permet d’optimiser la capacité disponible au niveau du réseau en fonction de la proportion des terminaux compatibles 5G dans chacune des cellules du réseau, elle ne permet pas d’atteindre une capacité équivalente à celle d’une utilisation exclusivement en 5G de la bande, notamment en raison des interférences intra-bande, comme le confirment des études techniques sur le DSS5. À noter que l’activation du DSS réduit aussi la capacité utilisable sur la connexion 4G lors d’une communication en 5G NSA, pouvant contribuer à diminuer les performances en débit.
En conséquence, certains terminaux pourraient ne pas avoir exploité pleinement l’ensemble de leurs capacités dans le cadre des mesures réalisées sur le réseau de l’opérateur B, ce qui contribue à une moindre dispersion des performances observées entre modèles.
-
Cette année (c'est peut-être la première fois), pas de communiqué de la part de Bouygues Telecom.
Ah ? (Publié hier peu après 18h)
(https://i.ibb.co/wZR5sp0p/Clean-Shot-2025-06-27-at-13-33-55-2x.png) (https://ibb.co/bjPcJNWN)
(https://i.ibb.co/7drpckQM/Clean-Shot-2025-06-27-at-13-34-09-2x.png) (https://ibb.co/xtzgvFY9)
-
Exact, ils ont juste oublié de le mettre sur https://www.corporate.bouyguestelecom.fr/presse-et-actualites/ "Nos dernières actualités et communiqués de presse"
-
Non, je parlais en général, et il ne me semble pas que le nom de Bouygues Telecom ait été cité précédemment, mais je me trompe peut-être ?
non mais tu peux me faire confiance sur ce coup là ;)
L'opérateur B, qui fait du DSS, c'est clairement Free mobile. A ma connaissance, Bouygues Telecom ne fait pas de DSS et de partage avec la 4G sur 2100 MHz.
en fait, à partir du moment où tu partages une "bande" (ici en FDD, LTE 1 et 5G n1), tu peux appeler ça du DSS (dynamic spectrum sharing)
cf. : https://blogs.univ-poitiers.fr/f-launay/tag/2100-mhz/
Le partage de la bande 4G et 5G est réalisé de manière dynamique par la station de base via la technique DSS
-
Du DSS sans le D ? (Attention, terrain glissant)
-
En synthèse, il ressort de l’enquête administrative que l'activation des mécanismes impliquant un paramétrage spécifique du DRX pour les terminaux T1, T2 et T3 chez l'opérateur A, a un impact variable selon les indicateurs évalués.
Je vois mal pourquoi le paramétrage optimisé du DRX n'a été mis que sur T1, T2 et T3 (les terminaux Android utilisés par l'Arcep pour son enquête) et pas sur les autres terminaux Android (T4, T5, T6).
Il n'y a pas de problème à déployer des optimisations, mais il faut les mettre sur tous les terminaux où il c'est possible et où le constructeur du terminal ne s'oppose pas à cette optimisation. Déployer des optimisations uniquement sur les terminaux utilisés pour l'enquête, c'est quand même une drôle de méthode (même si l'Arcep prend des terminaux populaires).
#vowifi, #volte, ce n'est parce qu'une fonctionnalité réseau est "standardisée"/décrite que c'est parfaitement compatible avec tous les équipements et les équipementiers
notamment en LTE
-
A ma connaissance, Bouygues Telecom ne fait pas de DSS et de partage avec la 4G sur 2100 MHz.
Bouygues utilise bien le DSS en 2100, sinon il n'y aurait pas 15 Mhz en 4G mais moins.
-
Je ne savais pas. Je pensais que Bouygues Telecom utilisait toute la bande 2100 MHz en 5G NSA.
-
non mais tu peux me faire confiance sur ce coup là ;)
Je te fais confiance !
en fait, à partir du moment où tu partages une "bande" (ici en FDD, LTE 1 et 5G n1), tu peux appeler ça du DSS (dynamic spectrum sharing)
cf. : https://blogs.univ-poitiers.fr/f-launay/tag/2100-mhz/
En fait, comme dit auparavant, je pensais que seul Free faisait du DSS, et que Bouygues Telecom, et SFR d'ailleurs, ne partageaient pas la bande 2100 MHz, mais l'utilisaient entièrement en 5G NSA. J'ai appris quelque chose.
-
par ailleurs, n'oublions pas que l'enquête pointe sur le DRX mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg dans le cadre de cette enquête
Le vrai débat par l'opérateur "B" ;D, c'était les performances en générales sur la zone dense (taux réussite navigation internet, débit >3/>8/>30 etc...)
hors le seul indicateur "supprimé" par l'ARCEP est un indicateur de second rang
c'est dommage de ne pas avoir toute l'histoire, je pensais que le régulateur était plus courageux et transparent que ça :-\
-
Pour les histoires de débit en zone dense, il y a quand même les passages qui disent que les résultats moindres de l'opérateur "B" étaient dus à une moindre bande passante (en 3500 MHz, 70 MHz contre 90 MHz à Orange), et donc à l'utilisation du DSS, dont la gestion "dynamique" fait baisser les performances.
L’opérateur A dispose d'une largeur de bande spectrale supérieure sur les fréquences de la bande 3,5 GHz, ce qui en théorie est de nature à lui permettre d’offrir des débits plus élevés. Par ailleurs, l’opérateur B utilise le Dynamic Spectrum Sharing (DSS4) sur une de ses bandes, partageant celle-ci entre 4G et 5G, ce qui peut, occasionner, selon les équipements déployés et les terminaux utilisés, des différences dans la répartition du trafic entre les connexions 5G et la 4G, ainsi que des différences de performance pour la connexion 5G selon que l’agrégation de porteuse en 5G avec la bande en DSS est activée ou pas. En outre, si l’utilisation du DSS permet d’optimiser la capacité disponible au niveau du réseau en fonction de la proportion des terminaux compatibles 5G dans chacune des cellules du réseau, elle ne permet pas d’atteindre une capacité équivalente à celle d’une utilisation exclusivement en 5G de la bande, notamment en raison des interférences intra-bande, comme le confirment des études techniques sur le DSS5. À noter que l’activation du DSS réduit aussi la capacité utilisable sur la connexion 4G lors d’une communication en 5G NSA, pouvant contribuer à diminuer les performances en débit.
-
Pour les histoires de débit en zone dense, il y a quand même les passages qui disent que les résultats moindres de l'opérateur "B" étaient dus à une moindre bande passante (en 3500 MHz, 70 MHz contre 90 MHz à Orange), et donc à l'utilisation du DSS, dont la gestion "dynamique" fait baisser les performances.
L'enquête n'aurait pas été demandé sur des choses aussi factuelles ;)
L'opérateur "B" a plus de points d'émission radios que "A" sur la zone dense (notamment pour compenser ces deux aspects)
Il y a aussi la base client de chaque opérateur qui rentre en jeu (leur part de marché respective dans ces zones), la position de leur point d'émission et la configuration radio (quel équipementier, nb de bandes déployés, options/licences souscrites, ...)
tout un tas de paramètres très factuels qui font que malgré tout l'opérateur B a décidé de saisir l'ARCEP
-
Une communication à peine trompeuse : https://www.lettreaudiovisuel.com/larcep-confirme-la-qualite-des-services-mobiles-de-free/
L’Arcep confirme la qualité des services mobiles de Free
Au terme d’une enquête administrative, l’Arcep a publié les résultats de sa campagne du 2e trimestre 2024 sur la qualité des services mobiles en métropole, qui s’est déroulée entre mai et juillet 2024. Elle montre que la qualité globale des services mobiles de Free se maintient à un excellent niveau. «Ces résultats confirment la solidité de notre réseau mobile, ainsi que la pertinence de nos choix technologiques» a déclaré dans un communiqué, Nicolas Thomas, directeur général de Free.
On se demande pourquoi ils ne parlent que de Free...
-
C'est juste une brève qui reprend le communiqué de Free, pas un vrai article de presse. ::)
La plupart des posts sur ce site sont dans le même style (alors même que l'abonnement coûte 50€/semaine, lol).
-
Est-ce que la carte https://monreseaumobile.arcep.fr/ (https://monreseaumobile.arcep.fr/) a été mise à jour suite à cette dernière campagne de tests ?
Je me suis trompé, ce n'est pas encore disponible. Une grosse évolution de « Mon réseau mobile » arrive dans quelques jours et les données de l'enquête 2024 seront présentes.
-
Communication d'Orange sur la flybox :
(https://lafibre.info/images/barometre/202507_arcep_qos_mobile_orange_flybox.webp)
-
C'est "juste" le sms envoyé à leurs clients ?
-
Oui, la flybox ayant un N° mobile, il reçoit la communication, avec un pop-up "vous avez un nouveau SMS" quand tu arrives sur l'interface web.
on aurait pu penser que le SMS n'était envoyé qu'aux clients mobiles GP, pas à des offres data only.
-
Les flybox utilisent quand même le réseau mobile... Mais bon, c'est plutôt la capacité à atteindre 100 Mb/s qui serait intéressante dans ce cas.
-
Les données de l'enquête QoS 2024 sont disponibles sur https://monreseaumobile.arcep.fr/
Le site a été complétement redéveloppé et permet de faire beaucoup plus de choses, mais avec l'affluence liée aux communications, l'accès est lent ce matin.
-
Merci pour le partage !
Super ce nouveau site (même si très lent pour l'instant) ;D
L'affichage des résultats précis pour les filtres choisis est vraiment réussi je trouve.
C'est en fouillant un peu dans les filtres qu'on peut trouver des écarts impressionnants entre les différents réseaux, je n'imaginais pas que des différences de 22 points existaient encore :
-
Pour la couverture qui est en page d’accueil (en bleue), j'pensai que ça allait afficher les opérateurs en pointant avec la souris comme sur le site MaTNT mais en faite non.
-
Le nouveau site a l'air super niveau données (je viens à peine de découvrir depuis 2 minutes) mais par contre, y a que moi que ça étonne de voir 0% de "Pas de couverture" (soit 100% de la population couverte par chacun des 4 opérateurs) pour les 4 opérateurs au niveau de la couverture théorique? Alors qu'en dessous on a 2% de la population non couverte par aucun opérateur...
Aucun des 4 opérateurs ne couvre 100% de la population...