Un point sur lequel je suis en désaccord dans la demande que j'ai reçu, c'est "En outre, la publication de ces métadonnées pourraient apparaître comme une violation du secret entre un client et son avocat."

En l'occurrence, c'est DStorage qui a publié le document, et il est toujours en ligne, donc il n'est pas secret.
Là, soit le cabinet d'avocats fait des menaces en l'air (s'ils ne représentent pas DStorage), soit ça ressemble à un communiqué que DStorage aurait modifié pour le rendre plus incisif, et dont l'auteur initial souhaite se désolidariser.

Là, soit le cabinet d'avocats fait des menaces en l'air (s'ils ne représentent pas DStorage), soit ça ressemble à un communiqué que DStorage aurait modifié pour le rendre plus incisif, et dont l'auteur initial souhaite se désolidariser.

Je me permets d'émettre une 3e hypothèse : peut-être que DStorage ait réutilisé un document du cabinet qui l'a conseillé sur un autre dossier (pour effectivement le rendre plus incisif), et qu'il a zappé les métadonnés. Mais sinon oui, tu as mis le doigt sur qq chose de pertinent.

De toutes façons je n'y croyais pas une seconde : quand un avocat fait un communiqué, c'est très court (2-3 phrases) et vague, et signé (dans le corps, visible).

EDIT: bbq'ed by Vivien

Quand à la remarque sur la "violation du secret entre un client et son avocat", ça me semble carrément fumeux...

Hum l'avocat en question est très réputé dans le domaine du numérique (on me l'a conseillé par le passé).

Après il va pas perdre son temps à faire un démenti et tout et tout. Par contre, pas exclu qu'il se retourne contre celui qui a réutilisé le document pour en faire un communiqué

C'est perdu d'avance. Les ayants droits vont toujours gagner

Je ne suis pas fan des systèmes de stockages de fichiers centralisés mais par rapport à ce qui se fait en général, l'infrastructure et le service d'1fichier.com sont largement supérieurs aux autres services que le quidam utilise. Ils semblent s'efforcer en plus à garder une présence juridique en France malgré la médiocrité de la legislation, ce qui est tout à leur honneur.

Pour l'échange de biens culturels entre particuliers, on avait le P2P. Et heureusement on l'a toujours.
Mais même ça les ayant-tous-les-droits ont réussi à le faire en partie interdire ou condamner, et ont dissuadé par l'intimidation des tas de gens de l'utiliser. Donc beaucoup d'entre eux se sont retournés vers les sites WEB de stockage centralisé, moins pistés ou moins facilement pistables, et qui en France n'étaient par ex. pas surveillé par Hadopi.

Pendant ce temps nos ayant-tous-les-droits touchent le pactole de la taxe pour la copie privée. Et que croyez-vous que nous disent les ayant-tous-les-droits et leurs complices des institutions ? "Non, la copie privée n'est pas une taxe, elle est une rémunération compensatoire pour les auteurs des oeuvres copiées dans un cadre non commercial et non professionnel". Quelle bande d'hypocrites ! Vous achetez un disque dur d'1To pour y installer Windows, vos logiciels, pour y mettre vos vidéos et photos de vacances, et c'est 20€ qui tombent dans la poche des ayant-tous-les-droits même si vous n'avez aucun de leur produit (je dis bien "produits", pas "oeuvres", les ayant-tous-les-droits ne sont que des commerçants).

Voilà où on en est. Internet avait été créé par des universitaires. Il permettait de communiquer, d'informer, de partager, à travers le monde entier. Et qu'en reste-t-il aujourd'hui ? Quasiment que du commerce. Pire, si vous n'avez rien à vendre ni à acheter, c'est que vous êtes un contrevenant. Télécharger c'est mal. Encore plus vicieux, beaucoup de sites vous reprochent votre bloqueur de pub parce que ce serait mal de ne pas accepter la pub qui les fait vivre . Je ne leur ai rien demandé. Qu'ils demandent un compte s'ils veulent réserver leur contenu à ceux qui payent. Mais c'est qu'il veulent gagner sur tous les tableaux.

Donc dans cette ambiance mercantile des ayant-tous-les-droits, dont les lobbies puissants ont mis dans leur poche les institutions, notamment par la loi au mépris des citoyens, on a assisté ces dernières années à la totale confiscation du domaine public. Même un poète comme Georges Brassens, mort il y a plus de 40 ans, ne sera pas dans le domaine public avant des décennies. Sérieusement, vous croyez que les ayant-tous-les-droits, qui touchent les droits pour, nous disent-ils, rémunérer les auteurs, envoient sa part à Brassens via les bons soins du Père Eternel ?!

Ce fil m'a appris qu'il y a des sites qui font de la résistance. "1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice" : respect, on ne peut que s'en féliciter.
Et plus c'est facile d'utilisation, comme un site de téléchargement direct, mieux c'est pour Mme Michu. Je parle là pour tous les modestes qui ont peu de moyens techniques et/ou d'aptitudes dans le domaine et sont les plus rackettés (les autres, ceux sur Internet comme des poissons dans l'eau, j'en suis, n'ont aucune difficulté à obtenir quoique ce soit). Quand le pouvoir n'est plus au service d'un peuple qui a encore quelque exigence en matière de liberté, le contourner est souhaitable.

"un beau ramassis de bullshit de quelqu'un" au raisonnement binaire et à l'argumentation insignifiante, voire partie prenante, qui n'a pas compris qu'un juste équilibre n'existe que lorsque la rémunération est celle des créateurs de cette culture, pas celle de ces vils commerçants qui les exploitent même quand ils sont morts.

Un brevet d'invention, c'est 20 ans après le dépôt de l'auteur. On comprend. C'est honnête.
Les droits d'auteurs, c'est 70 ans à partir du 1er janvier qui suit sa mort.
Trouvez l'erreur.

L'erreur qui se compte en milliards de dollars est dans la poche des parasites (notamment américains) qui ont réussi à faire passer ce genre de loi, avec la bénédiction des niais manipulés au nom de la culture quand ce n'est plus que du business.