Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 43169 fois)

thedark · « **le:** 02 octobre 2022 à 18:12:46 »

Source: https://twitter.com/proxywolf/status/1575371225819652098
https://blog.twitch.tv/ko-kr/2022/09/28/%ED%95%9C%EA%B5%AD-twitch-%EC%97%85%EB%8D%B0%EC%9D%B4%ED%8A%B8/

vivien · « **Réponse #1 le:** 02 octobre 2022 à 21:32:46 »

Traduction de l'article de Twitch en Corée par Google :

La communauté coréenne Twitch est pleine d'idées et de vitalité. Nous les voyons se réunir chaque jour pour créer des expériences live uniques et en profiter activement.

Twitch a fidèlement payé tous les frais de réseau et autres dépenses connexes tout en continuant de se conformer aux réglementations et exigences locales en Corée. Cependant, le coût d'exploitation des services Twitch en Corée du Sud a continué d'augmenter, et cela se poursuivra probablement dans un avenir prévisible. Par conséquent, de nouvelles solutions sont nécessaires pour maintenir les opérations de service en Corée.

Dans le cadre de cet effort, nous avons testé l'utilisation du peer-to-peer pour une qualité originale de juillet à août 2022 avec l'aide de chaînes partenaires sélectionnées et de leurs communautés. Bien que le peer-to-peer soit actuellement une solution viable pour de nombreux fournisseurs de services, il doit être examiné plus en profondeur avant une mise en œuvre généralisée.

Afin de trouver une nouvelle solution pour que nous puissions continuer à exploiter notre service en Corée, nous allons ajuster la qualité d'origine pour les téléspectateurs coréens sur les chaînes où le transcodage (ajustement de la qualité) est disponible à partir du 30 septembre. En d'autres termes, la qualité vidéo en Corée sera jusqu'à 720p sur les chaînes où le transcodage est fourni.

Nous nous engageons à créer le meilleur Twitch pour que les streamers libèrent leur passion. Nous continuerons également d'évaluer d'autres opportunités dans ce domaine afin de fournir le meilleur service possible aux téléspectateurs et streamers coréens.

Voir la FAQ ci-dessous pour plus de détails.

Foire aux questions (FAQ)

Quelle action est requise ?
Aucune action spéciale n'est requise. Vous pouvez régler la qualité vidéo jusqu'à 720p sur les chaînes avec transcodage fourni.

Je suis un streamer coréen. Quelle action est requise ?
Aucune action spéciale n'est requise. Vous pouvez diffuser en direct comme d'habitude.

Qu'est-ce que le transcodage (ajustement de la qualité d'image) ? Quel est l'impact sur moi ?
Le transcodage est le processus de conversion d'un fichier d'un format d'encodage à un autre. Twitch utilise des transcodes pour aider les téléspectateurs à choisir la qualité de leurs diffusions. Cette option de qualité est appelée transcodage.

Toutes les diffusions Twitch ne sont pas accompagnées de transcodages. Cependant, tous les partenaires Twitch ont accès à ces ressources. Les chaînes des membres non-partenaires seront transcodées, sous réserve de disponibilité.

Pour les téléspectateurs coréens, même après ce changement, la qualité de diffusion en direct peut être ajustée jusqu'à 720p sur les chaînes où le transcodage est disponible. Pour les streamers coréens, ce changement n'a aucun effet sur la qualité des diffusions en direct.

Comment les téléspectateurs sauront-ils si une chaîne propose le transcodage (contrôle de la qualité) ?
Si l'option de qualité de diffusion en direct est activée, vous pouvez la vérifier via le rouage des paramètres de votre lecteur vidéo.

Pourquoi Twitch apporte-t-il ces changements ?
Twitch a continué de se conformer aux réglementations et exigences locales en Corée et paie tous les frais de réseau et autres frais connexes de bonne foi. Cependant, alors que le coût de fourniture du service continue d'augmenter, Twitch a désespérément besoin d'une solution alternative pour continuer à exploiter son service en Corée.

Pourquoi Twitch n'a-t-il pas décidé d'utiliser le P2P en Corée après un test récent ? Avez-vous l'intention d'utiliser le P2P à l'avenir ?
Bien que le peer-to-peer soit actuellement une solution viable pour de nombreux fournisseurs de services, il doit être examiné plus en profondeur avant une mise en œuvre généralisée. Nous continuerons d'évaluer d'autres opportunités dans ce domaine afin de fournir le meilleur service possible aux téléspectateurs et streamers coréens.

Ces changements sont-ils permanents ?
Ce changement fait partie d'un effort pour continuer à exploiter le service en Corée. Nous continuerons à lutter pour des opérations durables en Corée, tout en continuant à trouver diverses façons de fournir le meilleur service possible à la communauté coréenne.

Ce changement s'appliquera-t-il également à d'autres pays ?
Ce changement s'applique uniquement aux téléspectateurs coréens. Il s'agit d'une solution que Twitch a introduite pour continuer à exploiter ses services en Corée dans son environnement d'exploitation actuel.

Source : blog.twitch.tv

zergflag · « **Réponse #2 le:** 02 octobre 2022 à 21:40:36 »

Twitch en P2P ? ça sera réservé qu'à la Corée ou à terme ça sera utilisé partout ?

vivien · « **Réponse #3 le:** 02 octobre 2022 à 22:39:14 »

Surtout en Corée du Sud.

La Corée du Sud a appliqué un régime où l’émetteur paie pour l’acheminement du trafic jusqu’à l’utilisateur final.

l’Internet Society a publié une analyse critique des règles d’interconnexion en Corée du Sud :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Pour faire simple, suite à cette taxe que les fournisseurs de contenu doivent payer en Corée pour s'interconnecter avec les fournisseurs d'accès à internet, plusieurs acteurs ont quitté la Corée pour ne pas payer la taxe.

C'est de « l’évasion technique » : Les FAI coréens sont doublement perdants : non seulement ils ne touchent pas la taxe, mais en plus ils payer les transitaires pour collecter le trafic par câble sous-marin entre Japon et Corée (avant ce contenu était récupéré sous forme de peering directement par l'opérateur).

Visiblement twitch n'a pas suivi l'expatriation d'autres fournisseurs de contenu comme Netflix et à choisi de payer les opérateurs, mais de réduire la qualité pour que cela reste possible financièrement.

Traduction de la fin du document :

Résumé et recommandations

L'amendement de 2016, qui équivaut en fait à une règle « l'expéditeur payeur », a un effet négatif profond sur l'ouverture, la portée mondiale et la fiabilité d'Internet en Corée du Sud. Cette tendance s'est accentuée dans le cadre des modifications récemment proposées à la TBA qui étendront les types de réseaux qui doivent suivre des schémas de règlement d'interconnexion obligatoires et confieront injustement la responsabilité de la prestation de services à certaines entités, sans tenir compte de l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement.

Cela conduit notamment à :
• Des infrastructure et flux de trafic inefficaces, entraînant des coûts élevés et une qualité médiocre des services de contenu.
• Des investissements mal placés, soutenant des modèles obsolètes de diffusion de contenu, entraînant une stagnation à long terme du développement et de l'évolution des services en Corée du Sud.
• Une barrière à l'entrée plus élevée, en particulier pour les nouveaux arrivants et les nouvelles applications/services, ce qui entrave l'innovation et les offres de services.
• Un abandon d'un service de réseau à usage général par les FAI, affectant le principe de neutralité du réseau.

Selon notre interprétation, les amendements de 2020 à la TBA et les projets de loi proposés en 2021 ont été un effort pour remédier aux inefficacités et aux distorsions qui en résultent dans le déploiement de nouvelles infrastructures et pour uniformiser les règles du jeu pour les fournisseurs de services nationaux et internationaux. Cependant, comme décrit dans ce résumé d'impact, si telle est l'intention, ils aggravent ironiquement un problème qui est fondé sur une approche fortement réglementée de l'interconnexion, la règle d'interconnexion appliquée en 2016 qui a imposé la règle de paiement de l'expéditeur parmi les FAI coréens. Dans cette optique, nous recommandons que les révisions proposées les plus récentes soient rejetées et que les amendements de 2020 à la TBA et aux normes d'interconnexion pour les installations de télécommunication soient révisés pour s'aligner sur les normes mondiales d'interconnexion Internet et de prestation de services basées sur la collaboration volontaire.

Autre article sur la Corée du Sud qui conclue que faire payer le fournisseur de contenu ne fonctionne pas, et entraine une dégradation du service rendu aux usagers.

Doubler et empirer les choses

En Corée du Sud, les opérateurs de télécommunications ont réussi à persuader l'État d'intervenir et d'imposer un tout nouveau régime réglementaire pour le peering Internet. Appelé Sending Party Network Pays (SPNP), le gouvernement exige que les FAI (et les fournisseurs de contenu) paient pour envoyer du trafic vers un autre FAI. Par exemple, si un grand FAI héberge un CDN, alors le grand FAI paierait pour envoyer du trafic à un plus petit FAI, même si ce sont les clients du plus petit FAI qui demandent les données (scénario 1 dans le graphique ci-dessous). Si ce CDN est ensuite déplacé à l'extérieur du pays, tous les FAI doivent payer le transit pour obtenir les données du CDN (scénario 2). Cela motive les petits FAI à obtenir un CDN sur leur propre réseau car ils pourraient économiser sur les frais de transit IP internationaux (scénario 3).

Le régime SPNP adopté par la Corée du Sud a bouleversé ce processus. Au lieu d'impératifs commerciaux régissant les accords entre FAI, le gouvernement sud-coréen s'est inséré dans le milieu et dicte désormais le prix du transfert de trafic entre les réseaux. Nous voyons les incitations perverses que cela crée en regardant ce qui s'est passé entre Facebook et l'un des plus grands FAI de Corée du Sud, KT.

En 2017, deux FAI, SK Broadband et LG Uplus, ont demandé un paiement à KT pour le trafic Facebook que KT leur envoyait via le CDN Facebook que KT hébergeait. (Même si les utilisateurs SK et LG demandaient ces données, la règle SPNP signifie que KT devait payer pour envoyer un trafic excessif). KT a tenté de répercuter les accusations sur Facebook, qui a refusé de payer. Après l'échec des négociations entre KT et Facebook, Facebook a désactivé le CDN, ce qui a obligé les opérateurs télécoms coréens à accéder à d'autres CDN, comme celui de Hong Kong. En conséquence, les connexions à Facebook ont pris 4,5 fois plus longtemps sur le réseau de SK et 2,4 fois plus longtemps sur le réseau de LG Plus. KT s'est plaint auprès du régulateur, KCC, qui a infligé à Facebook une amende de 396 millions de wons (321 000 dollars), arguant que la suppression du cache avait considérablement nui aux utilisateurs. Le 11 septembre 2020, la Haute Cour de Séoul s'est rangée du côté de Facebook et a rejeté l'affaire KCC.

L'exemple de Facebook illustre les désincitations du régime SPNP pour les FAI à héberger des caches. Alors que le reste du monde essaie de rapprocher de plus en plus les caches de contenu, en Corée du Sud, un CDN représente un risque financier pour les FAI. Au lieu d'augmenter la qualité de service pour l'utilisateur final et de stimuler les investissements dans les caches de contenu, les CDN sont déplacés à l'étranger, ce qui augmente la latence et augmente les coûts pour les FAI. Cela signifie que les utilisateurs paient plus pour un service de moindre qualité.

Mais le gouvernement sud-coréen n'est pas au courant de ces incitations perverses ou s'en moque. En 2020, le ministère coréen des sciences et des TIC a adopté un décret obligeant tous les CP à garantir la qualité de leur service. En vertu du décret, tous les PC sont tenus de garantir les « moyens de stabilité du service ». Cela s'applique à toutes les entreprises, étrangères et nationales, qui comptent plus d'un million d'utilisateurs quotidiens et absorbent plus de 1 % du trafic total du réseau en Corée du Sud.

Ce que fait le décret, c'est transférer la responsabilité de la qualité de service du réseau du dernier kilomètre au CP. Comme le note Mozilla : "Allant à l'encontre des pratiques mondialement acceptées, les modifications rendront les sites Web, au lieu des FAI, responsables de garantir aux utilisateurs une expérience réseau stable, exempte de problèmes techniques tels que des retards dans l'ouverture d'un site Web ou des vitesses de téléchargement lentes."

Source : Research ICT Solutions, le 6 mai 2022 par Steve Esselaar Règlement OTT, traduit par Google

zergflag · « **Réponse #4 le:** 02 octobre 2022 à 22:47:01 »

Pourquoi ils ont mis en place cette taxe y'a pas déploiement massif niveaux réseau en Corée du Sud c'est fibré et très bien couvert en réseau mobile il me semble

vivien · « **Réponse #5 le:** 02 octobre 2022 à 23:04:38 »

La taxe, c'est que les opérateurs souhaitent se faire payer le contenu et qu'ils ont convaincu le législateur Coréen de le faire. Ils n'avaient pas prévu que de grands acteurs quitteraient la Corée.

On a vu en France des initiatives individuelles de ce type : Quand Free n'avait qu'un transitaire qui saturait et faisait payer les peering bien plus que le prix d'un transit, c'est qu'il souhaite être payé par les fournisseurs de contenu.

Ce qui m'étonne, c'est que les opérateurs sont prêts à payer des chaines de TV (ex: TF1) mais pour d'autres contenus (ex: Netflix), ils souhaitent être payés.

zergflag · « **Réponse #6 le:** 02 octobre 2022 à 23:17:14 »

Citation de: vivien le 02 octobre 2022 à 23:04:38

La taxe, c'est que les opérateurs souhaitent se faire payer le contenu et qu'ils ont convaincu le législateur Coréen de le faire. Ils n'avaient pas prévu que de grands acteurs quitteraient la Corée.

Un peu trop crédule les opés sud-coréen là quand même...

Citation de: vivien le 02 octobre 2022 à 23:04:38

Ce qui m'étonne, c'est que les opérateurs sont prêts à payer des chaines de TV (ex: TF1) mais pour d'autres contenus (ex: Netflix), ils souhaitent être payés.

Du coup Bouygues et SFR (Altice) sont avantagé sur ça car ils possèdent des groupes de télévision

buddy · « **Réponse #7 le:** 03 octobre 2022 à 00:01:30 »

ils seraient avantagés sur quoi ?
Orange dispose aussi (pour le moment) de OCS hein

Il me semble que le groupe Bouygues doit vendre TF1 dans des conditions "semblables" à Bouygues télécom VS Orange/Free/SFR.

zergflag · « **Réponse #8 le:** 03 octobre 2022 à 00:07:30 »

Citation de: buddy le 03 octobre 2022 à 00:01:30

ils seraient avantagés sur quoi ?
Orange dispose aussi (pour le moment) de OCS hein

Il me semble que le groupe Bouygues doit vendre TF1 dans des conditions "semblables" à Bouygues télécom VS Orange/Free/SFR.

Même si ils le vendent ils vont se le vendre à eux même donc au final ça sert a rien

buddy · « **Réponse #9 le:** 03 octobre 2022 à 07:59:38 »

Ils se le vendent d'une filiale à l'autre quand même ..
TF1 n'appartient pas à Bouygues Telecom..

vivien · « **Réponse #10 le:** 03 octobre 2022 à 09:02:22 »

Citation de: zergflag le 02 octobre 2022 à 23:17:14

Un peu trop crédule les opés sud-coréen là quand même...

Les opérateurs français aussi ?

Ils demandent la même chose depuis longtemps, mais depuis 1 an les choses s'accélèrent.

Le lobby a fonctionné et les opérateurs ont réussi à convaincre le sommet de l'Europe de faire payer très cher : la Fédération française des télécoms demande 2 milliards d'euros par mois au GAFAM uniquement pour les
4 opérateurs Français.

L'argument, c'est que les fournisseurs de services Netflix, YouTube, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft « sur-sollicitent le réseau » et donc les investissements comme le déploiement de la fibre optique et de la 5G doivent être payé par ces fournisseurs.

NextINpact en a timidement parlé (l'article est accessible à tous) : https://www.nextinpact.com/article/69100/financement-reseaux-telecoms-neutralite-net-avis-tempete-en-europe

Il est possible que la réaction de Twitch en Corée soit lié à la pression qui monte en Europe et la volonté des fournisseurs de contenu de montrer que c'est une catastrophe en Corée, avec des ralentissements (saturation des liens vers le Japon), des surcoûts pour les opérateurs et même des limitations de résolution.

vivien · « **Réponse #11 le:** 03 octobre 2022 à 09:02:43 »

Suite à cette étude de l'Europe de faire payer les GAFAMN, Netflix a commandé une étude à Analysys Mason modélisant les couts des réseaux et montant que pour les FAI, Netflix est source d'économie, vu qu'avec des serveurs efficaces qui ne consomment presque pas d'énergie et qui sont distribués en régions (metro node ci-dessous), l'opérateur à peu de trafic à transporter sur de longues distances.

Le programme Open Connect de Netflix et l'optimisation des codecs ont aidé les FAI à économiser plus d'un milliard de dollars dans le monde en 2021

La demande de contenu en ligne, en particulier le streaming vidéo, continue de croître dans le monde entier, rendue possible par de nouveaux fournisseurs, de nouveaux contenus et une nouvelle architecture technique qui permettent de fournir toujours plus de contenu, de manière efficace et rentable, à des millions de consommateurs.

Netflix est l'un des services de streaming vidéo les plus populaires au monde. Pour soutenir la croissance rapide qu'elle a connue au cours de la dernière décennie, Netflix a investi pour améliorer en permanence l'efficacité de la livraison de son trafic, en partenariat étroit avec des centaines de fournisseurs de services Internet (FAI) à travers le monde. Dans ce contexte, Netflix a chargé Analysys Mason de quantifier l'impact que des initiatives telles qu'Open Connect, son programme de mise en cache et de livraison de trafic, et la mise en œuvre de normes d'encodage vidéo avancées et hautement efficaces (codecs) ont sur l'économie des réseaux à large bande.

Les consommateurs diffusent du contenu sur Netflix via une connexion haut débit qu'ils ont achetée auprès d'un FAI. Le coût de la fourniture de l'accès à Internet et du contenu disponible sur Internet est supporté par le FAI, et le FAI cherche à récupérer ces coûts grâce aux frais que les consommateurs paient pour leur accès Internet à large bande. Pour rendre la diffusion de contenu plus efficace et améliorer les performances de son service, Netflix a investi dans une infrastructure de diffusion de contenu et une technologie de streaming vidéo, mises à la disposition des FAI via un programme appelé Open Connect. Cela apporte le contenu de Netflix aux réseaux des FAI et peut également être déployé par les FAI au plus profond de leurs réseaux pour réduire davantage leurs coûts liés au trafic.

Nous avons effectué une analyse qui quantifie l'impact des caches Open Connect et des codecs avancés au Royaume-Uni et en Corée du Sud. Nous avons construit un modèle ascendant simple de la structure des coûts d'un FAI hypothétique, qui détient une part de marché importante sur son marché de détail et achète des intrants en gros (par exemple, auprès d'Openreach au Royaume-Uni). Les entrées du modèle sont les niveaux de trafic des FAI, les topologies de réseau, le type de mise en cache déployé et les coûts des équipements de réseau et des entrées de gros. Nous avons extrapolé nos résultats au niveau mondial sur la base des flux de trafic de Netflix.

Le but de cette analyse était de :

donner un aperçu de la structure globale des coûts d'un grand FAI et des coûts associés à l'utilisation par les consommateurs des services de vidéo en continu, y compris Netflix

montrer l'évolution du trafic et des coûts de réseau dans le temps

estimer les économies de coûts générées par Open Connect, décomposées en économies de coûts que la mise en cache via Open Connect à différents niveaux du réseau débloque pour les FAI, et les économies de coûts permises par Netflix mettant à disposition des technologies de compression vidéo hautement optimisées, grâce à l'état de- des codecs à la pointe de la technologie pouvant être utilisés par les utilisateurs finaux avec des appareils compatibles.

L'analyse a conclu ce qui suit :

Les coûts de réseau du FAI modélisé, que nous estimons à environ 50 % des revenus, peuvent être regroupés dans les deux éléments suivants :
- Coûts du réseau d'accès. Ceux-ci sont largement insensibles aux niveaux de trafic et représentent la majorité des coûts de réseau (environ 80 à 90%). Ces coûts sont liés à l'infrastructure d'accès du « dernier kilomètre » entre un nœud de réseau « périphérique » ou « local » et les locaux de l'utilisateur final (de plus en plus basés sur la fibre), et sont largement invariants avec le trafic. Ils sont principalement motivés par le déploiement du réseau dans les foyers et les bureaux, et la connexion des utilisateurs finaux au réseau.
- Coûts dans le réseau central et dorsal. Ceux-ci sont en partie sensibles au trafic et représentent environ 10 à 20 % des coûts de réseau. Ces coûts devraient rester stables au fil du temps (sur une base annualisée) en raison des économies d'échelle, de la diminution des coûts d'équipement et de liaison pour les liaisons à grande capacité et de l'acheminement continu du trafic via des caches situés profondément dans le réseau du FAI modélisé, y compris Appliances Open Connect (OCA) fournies par Netflix.

Open Connect (comme d'autres partenariats similaires entre les fournisseurs de contenu et les FAI) garantit que la demande croissante des utilisateurs finaux peut être gérée de manière durable sans augmenter les coûts de réseau au fil du temps. Les codecs de pointe réduisent encore l'intensité du trafic du contenu vidéo ; l'impact de cela augmentera à mesure que de plus en plus d'appareils d'utilisateurs finaux deviendront compatibles avec ces codecs.

Les économies mondiales résultant de l'investissement de Netflix dans Open Connect et les améliorations des codecs s'élevaient à environ 1 à 1,25 milliard USD pour les FAI du monde entier en 2021.

Le rapport fournit de plus amples détails sur notre analyse et peut être téléchargé gratuitement.

Source : Analysys Mason le 14 juillet 2022 par David Abécassis et Andrew Daly

Le rapport en question, réalisé par Analysys Mason pour Netflix : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Sondage

Faut-il mettre en place une terminaison d’appel data en Europe (similaire à la terminaison d’appel dans un réseau voix) ?

Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 43169 fois)

thedark

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

buddy

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

buddy

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p