Auteur Sujet: Routage fantaisiste chez NC/SFR 2 (Lu 4213 fois)

JDarmanin · « **le:** 14 juillet 2018 à 16:51:28 »

Bonjour à tous,

Client SFR Numéricable sur Lyon et utilisateur des DNS google (8.8.8.8 ), PCH (9.9.9.9), cloudflare (1.1.1.1) et de l’hébergeur silvernet.fr (91.223.71.20) je m’aperçois que NC/SFR (Box coax FTTLA) me fait passer par Paris pour aller chercher google et PCH alors qu'ils sont présents tous les trois sur lyon
(c.f page membre et looking-glass sur lyonix).
http://www.lyonix.net/fr/membres-lyonix (en passant il y a un problème de certificat ssl sur ce site.)
https://lg.rezopole.net/traceroute/vm-birdlg/ipv4?q=9.9.9.9
https://lg.rezopole.net/traceroute/vm-birdlg/ipv4?q=8.8.8.8

Mes traceroutes et pings :

traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8 ), 30 hops max, 60 byte packets
1 10.0.0.1 (10.0.0.1) 0.465 ms 0.363 ms 0.273 ms
2 10.113.192.1 (10.113.192.1) 11.905 ms 11.631 ms 11.481 ms
3 eps1rj-ge-1-1-5.200.numericable.net (213.245.253.81) 21.320 ms 11.360 ms 11.248 ms
4 172.19.132.146 (172.19.132.146) 26.035 ms 22.021 ms 25.925 ms
5 72.14.196.224 (72.14.196.224) 19.794 ms 19.538 ms 19.524 ms
6 108.170.244.193 (108.170.244.193) 18.906 ms 108.170.244.161 (108.170.244.161) 18.426 ms 108.170.244.225 (108.170.244.225) 19.007 ms (??)
7 108.170.230.255 (108.170.230.255) 17.805 ms 209.85.249.183 (209.85.249.183) 17.173 ms 209.85.251.149 (209.85.251.149) 16.285 ms (??)
8 google-public-dns-a.google.com (8.8.8.8 ) 21.774 ms 21.698 ms 21.890 ms

PING 8.8.8.8 (8.8.8.8 ) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=119 time=20.5 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=119 time=16.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=119 time=15.1 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=4 ttl=119 time=15.3 ms

traceroute to 9.9.9.9 (9.9.9.9), 30 hops max, 60 byte packets
1 10.0.0.1 (10.0.0.1) 0.331 ms 0.229 ms 0.287 ms
2 10.113.192.1 (10.113.192.1) 11.577 ms 11.462 ms 11.350 ms
3 eps1rj-ge-1-1-5.200.numericable.net (213.245.253.81) 11.291 ms 11.197 ms 11.118 ms
4 172.19.132.146 (172.19.132.146) 20.329 ms 24.316 ms 20.115 ms
5 * * *
6 dns.quad9.net (9.9.9.9) 18.184 ms 17.453 ms 17.308 ms

PING 9.9.9.9 (9.9.9.9) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=1 ttl=54 time=20.7 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=2 ttl=54 time=15.1 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=3 ttl=54 time=14.7 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=4 ttl=54 time=16.3 ms

Pour lafibre.info je passe à l'aller par Paris et au retour en direct (?) via le point d’échange de Lyon, vu la latence divisée par deux (8/9 ms c'est juste un aller à Paris...)

Ex lafibre.info :

traceroute to lafibre.info (46.227.16.8 ), 30 hops max, 60 byte packets
1 10.0.0.1 (10.0.0.1) 0.267 ms 0.171 ms 0.294 ms
2 10.113.192.1 (10.113.192.1) 10.622 ms 10.544 ms 10.511 ms
3 eps1rj-ge-1-1-5.200.numericable.net (213.245.253.81) 10.690 ms 10.650 ms 10.405 ms
4 ip-95.net-80-236-7.static.numericable.fr (80.236.7.95) 10.582 ms 10.548 ms 57.641 ms
5 adeli-l2.peers.lyonix.net (77.95.71.11) 19.659 ms 20.143 ms 20.122 ms
6 lafibre.info (46.227.16.8 ) 11.313 ms 10.015 ms 9.826 ms

PING lafibre.info (46.227.16.8 ) 56(84) bytes of data.
64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8 ): icmp_seq=1 ttl=58 time=14.0 ms
64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8 ): icmp_seq=2 ttl=58 time=8.68 ms
64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8 ): icmp_seq=3 ttl=58 time=8.96 ms
64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8 ): icmp_seq=4 ttl=58 time=9.07 ms
64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8 ): icmp_seq=5 ttl=58 time=9.09 ms

Mais pire que le DNS (que je peux encore cacher :/) un hébergeur présent uniquement sur Lyon comme Silvernet, je remonte aussi à Paris pour redescendre sur Lyon :

traceroute to silvernet.fr (91.223.71.39), 30 hops max, 60 byte packets
1 10.0.0.1 (10.0.0.1) 0.267 ms 0.170 ms 0.271 ms
2 10.113.192.1 (10.113.192.1) 10.188 ms 10.018 ms 9.925 ms
3 eps1rj-ge-1-1-5.200.numericable.net (213.245.253.81) 10.186 ms 9.776 ms 9.958 ms
4 172.19.131.202 (172.19.131.202) 15.684 ms 15.602 ms 15.515 ms
5 ip-174.net-80-236-0.static.numericable.fr (80.236.0.174) 15.774 ms 15.319 ms 15.126 ms
6 te0-0-2-1.er03.lyo01.jaguar-network.net (78.153.231.137) 19.451 ms 23.712 ms 23.490 ms
7 cpe-et000804.cust.jaguar-network.net (95.143.66.194) 18.704 ms 16.678 ms 15.990 ms
8 cpe-et000804.cust.jaguar-network.net (95.143.66.194) 14.937 ms !X * *

PING silvernet.fr (91.223.71.39) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 91.223.71.39: icmp_seq=1 ttl=58 time=16.4 ms
64 bytes from 91.223.71.39: icmp_seq=2 ttl=58 time=14.6 ms
64 bytes from 91.223.71.39: icmp_seq=3 ttl=58 time=12.7 ms
64 bytes from 91.223.71.39: icmp_seq=4 ttl=58 time=13.0 ms

Lui aussi est présent sur lyonix (membre et looking-glass https://lg.rezopole.net/traceroute/vm-birdlg/ipv4?q=silvernet.fr)

Si un tech de chez NC/SFR est présent dans le coin, s'il vous plaît faite que les clients Lyonnais ne soient pas détournés par Paris pour parler directement avec d'autres Lyonnais, surtout que l'infrastructure est déja en place (lyonix est le point d'échange de Lyon et NC/SFR, google, PCH et silvernet sont indiqués comme membre)

Est-ce pareil chez Bouygue ? Orange ? Free ?

Merci d'avoir pris le temps de me lire, désoler pour le pavé mais ce n'est pas facile de parler technique sans faire un truc incompréhensible, en espérant avoir été clair.

Bonne fête nationale à tous !

K-L · « **Réponse #1 le:** 14 juillet 2018 à 21:33:40 »

Une petite question pour mon savoir personnel : concrètement, quels sont les impacts réels de cet état de fait ?

Hugues · « **Réponse #2 le:** 14 juillet 2018 à 21:34:50 »

Une dégradation légère de la latence, mais c'est pas vraiment technique, plus politique/militant

K-L · « **Réponse #3 le:** 14 juillet 2018 à 21:41:30 »

Citation de: Hugues le 14 juillet 2018 à 21:34:50

Une dégradation légère de la latence, mais c'est pas vraiment technique, plus politique/militant

Merci, je comprends mieux

numer!s · « **Réponse #4 le:** 15 juillet 2018 à 01:52:07 »

Politique, c'est à dire ... ?

thenico · « **Réponse #5 le:** 15 juillet 2018 à 03:30:17 »

Décentralisation d'Internet en France par le peering régional.
C'est un très bon sujet à troll.

JDarmanin · « **Réponse #6 le:** 15 juillet 2018 à 13:37:09 »

L'impact est évidemment une latence dégradée de 400% (

) si on considère que 3 ms est la performance optimale, estimée sur la base d'un article de Vivien, que je remercie au passage car très instructif. https://lafibre.info/dorsale-internet/calcul-du-ping-en-fonciton-des-km/ Auquel j'ai ajouté 2ms arbitraires...
On optimise bien les serveurs web pour répondre le plus rapidement possible aux requêtes, pourquoi pas les routeurs.
15 ms pour joindre un serveur dans la même ville vous semblent pertinents, pas moi. Surtout que le passage par Paris n'a aucun sens car Silvernet est présent sur Lyon.

Le "2" dans le titre du post fait référence à un sujet semblable déjà évoqué sur le forum par Atomt8, mais inversement (client Parisien détourné par Lyon). Je note qu'à l'époque les réactions plussoyaient l'auteur et tout comme lui, je trouve ça moche. Mais techniquement, est-ce si difficile à optimiser au point de préférer faire l'autruche ? L'impact est évident mais peut-être ai-je sous-estimé la difficulté technique.

Dernièrement, j'entends de plus en plus parler d'opérateurs "alternatifs" ou "associatifs" donnent-ils plus de crédit à ce genre d'incident ?

buddy · « **Réponse #7 le:** 15 juillet 2018 à 15:37:56 »

Citation de: JDarmanin le 15 juillet 2018 à 13:37:09

Mais techniquement, est-ce si difficile à optimiser au point de préférer faire l'autruche ? L'impact est évident mais peut-être ai-je sous-estimé la difficulté technique.

Il faut voir aussi la capacité de la connexion de SFR sur Lyon et le traffic qui pourrait s'y écouler (potentiellement le 1/4 sud est vers ces destinations) ...

Si SFR n'a que 100 G et qu'en théorie il faudrait écouler 160, ça serait catastrophique ... c'est juste pour dire que ce n'est pas aussi simple que d'activer juste un lien ..

Damien06 · « **Réponse #8 le:** 21 juillet 2018 à 18:26:13 »

un serveur sur Toulouse Paris-Londres-Francfort-Londres-Toulouse

|------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | 192.168.0.1 - 0 | 18489 | 18489 | 0 | 0 | 20 | 0 | | 10.93.80.1 - 0 | 824 | 824 | 5 | 9 | 28 | 7 | | 213-245-0-136.rev.numericable.fr - 0 | 699 | 699 | 6 | 10 | 41 | 7 | | 172.19.132.146 - 0 | 255 | 255 | 23 | 31 | 49 | 31 | | xe-10-0-1.mpr1.cdg11.fr.zip.zayo.com - 0 | 298 | 298 | 21 | 26 | 52 | 24 | | zayo-ntt.mpr1.cdg11.fr.zip.zayo.com - 0 | 290 | 290 | 23 | 27 | 39 | 27 | | ae-2.r25.londen12.uk.bb.gin.ntt.net - 0 | 239 | 239 | 29 | 33 | 52 | 31 | | ae-2.r04.londen12.uk.bb.gin.ntt.net - 0 | 244 | 244 | 29 | 32 | 44 | 32 | | 185.84.17.222 - 0 | 238 | 238 | 29 | 33 | 68 | 32 | | lon-tel-01gw.voxility.net - 0 | 233 | 233 | 30 | 33 | 51 | 32 | | lon-tel-01c.voxility.net - 0 | 206 | 206 | 33 | 38 | 82 | 38 | | fra-eq5-01c.voxility.net - 0 | 137 | 137 | 47 | 53 | 80 | 48 | | fra-eq5-02sw.voxility.net - 34 | 3 | 2 | 41 | 42 | 43 | 43 | | lh31833.voxility.net - 9 | 12 | 11 | 38 | 42 | 59 | 39 | | 192.168.75.2 - 0 | 178 | 178 | 39 | 43 | 58 | 42 | | iperf-2.shpv.network - 0 | 145 | 145 | 50 | 53 | 74 | 50 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider)