Auteur Sujet: PLF 2026 : le retour de la taxe peering (Lu 1286 fois)

Pegasus38 · « **Réponse #12 le:** **Hier** à 20:24:35 »

Citation de: vivien le Hier à 17:35:09

Pourtant, il est probable que Akamai doivent payer cette taxe.
Tu parles de HTTP/3 ? (qui permet d'éviter Deep packet inspection)

La facturation des opérateurs ne peut de toute façon pas être réalisé par DPI, c'est interdit par le règlement NN.

Une façon de compter le trafic pourrait être fait via les IP sources du flux entrant, qui sont associées à un AS et non pas via le nom de domaine par les opérateurs. Comme expliqué, certains acteurs envoient déjà leur trafic par des AS qui ne sont pas leurs AS et le P2P permet d'y échapper de manière certaine.

Non non le web3, web 3.0, un web 100% P2P "sans serveur", un internet libre et décentralisé de toutes puissances.
Cloudflare propose déjà le service : https://www.cloudflare.com/fr-fr/application-services/products/web3/

thenico · « **Réponse #13 le:** **Hier** à 20:49:59 »

Citation de: Leon le Hier à 17:47:19

J'espère de tout coeur que des experts de l'ARCEP pourront donner leur avis détaillé sur cette proposition absurde.

Leon.

Le exports Netflow deviendrai hyper critique pour tous opérateurs et il faudrait les augmenter de données supplémentaires pour traiter par exemple le cas décrit par Vivien.
Cela va coûter très cher.

La France: spécialiste des usines à gaz parce que le politique croit "YOLO c'est possible" et "L'intendance suivra"

Hugues · « **Réponse #14 le:** **Hier** à 21:28:14 »

netflow c'est 1 paquet sur 1000 (grand minimum), pas assez fiable pour ça. Je ne vois pas comment ça serait applicable en fait.

thenico · « **Réponse #15 le:** **Hier** à 22:11:42 »

Coupleur optique sur les interco + outils de "surveillance" d'Amesys/Qosmos/etc.
Cela permettra de compenser la concurrence chinoise.

Que cela soit la même architecture que ce qui permet à la Russie de censurer Internet n'est bien sur qu'une totale coïncidence.
/s

vivien · « **Réponse #16 le:** **Hier** à 22:30:56 »

En Corée du Sud, Netflix est sorti du pays.

Les opérateurs doivent aller chercher le contenu Netflix au Japon à leur frais.

Il faut faire attention aux effets secondaires.

C'est pour cela que le projet de 2022 (au niveau de l'Europe) n'a pas été suivi d'effet.

Rappelez-vous :

Avec Donald Trump qui promet une réplique via une hausse des tarifs douaniers, cela me semble vraiment une mauvaise idée.

Fyr · « **Réponse #17 le:** **Hier** à 23:22:03 »

Citation de: Hugues le Hier à 21:28:14

netflow c'est 1 paquet sur 1000 (grand minimum), pas assez fiable pour ça. Je ne vois pas comment ça serait applicable en fait.

Citation de: vivien le Hier à 17:35:09

Une façon de compter le trafic pourrait être fait via les IP sources du flux entrant, qui sont associées à un AS et non pas via le nom de domaine par les opérateurs. Comme expliqué, certains acteurs envoient déjà leur trafic par des AS qui ne sont pas leurs AS et le P2P permet d'y échapper de manière certaine.

Pas grave XXXXX est une entreprise honnête, si l'assiette est sur le débit des port d'interco, bah ça sera la dessus, pas à l'octet. Et elle fera sa déclaration sur cette base.

Personne ne va s'amuser à monter un compteur d'octet vu les volumes engagés et les moyens d'y accéder. En plus comptage invérifiable ni fiable alors que les factu des intercos c'est des éléments bcp plus tangible en cas de contrôle ou pour XXXXX d'établir sa déclaration Et c'est transparent au P2P ou VPN ou pas. Sans parler des changement et upgrade au cours d'une année fiscale.

En plus ça devrait faire plaisir aux objectifs green de l'ARCEP si les mecs se mettent à réduire leur interco pour utiliser du P2P Et aux opérateurs aussi qui couinent qui ça bouffe de la bande passante dans leur infras.

Le truc c'est mettre en balance les investissements des strates de l'état et des opérateurs pour fibrer les derniers kilomètres en dizaine/centaine de milliards et en face dans gus qui lâchent très peu de fric : Netflix = 210 millions de TVA en 2021 sur les service en France +5.5% du CA francais au CNC, ou 2.5 milliards de films coréens (17% du top500 non US worldwide source https://thediplomat.com/2025/07/how-netflix-both-supercharges-and-risks-derailing-south-koreas-content-industry/)

Vous imaginez si les états traitaient les problèmes de propriété intellectuelle de Netflix avec la même diligence : bon écoutez c'est un juge japonais qui va traiter l'instruction de votre dossier.

EDIT les 210 millions de TVA en 2021 de Netflix c'est les clients français bien sûr qui l'ont payé.

vivien · « **Réponse #18 le:** **Aujourd'hui** à 08:20:47 »

Vu le prix, si tu ne fais payer que les liens de peering dédiés, les opérateurs ont tout intérêt à envoyer le trafic via leur transit pour ne pas payer (coucou la Corée du Sud).

Il faut donc analyser le trafic sur l'ensemble des liens de transit avec Netflow pour attribuer le trafic qui passe sur ces ports.

Citation de: Fyr le Hier à 23:22:03

En plus ça devrait faire plaisir aux objectifs green de l'ARCEP si les mecs se mettent à réduire leur interco pour utiliser du P2P Et aux opérateurs aussi qui couinent qui ça bouffe de la bande passante dans leur infras.

L'Arcep regarde l'impact global et je ne suis pas sûr qu'au global le P2P soit plus économe : Il économise coté serveur, mais entraîne une sur-consommation coté réseau et coté PC client.

C'est comme pour les codecs, le prestataire pour l'étude Arcom-Arcep a analysé si le fait d'utiliser le codec AV1, qui entraine une diminution des couts coté serveur et réseau, mais qui est décodé de façon logicielle sur une partie du parc et entraine une sur-consommation d'énergie sur certains terminaux. Spoiler : c'est légèrement bénéficiaire d'après les conclusions.

Pegasus38 · « **Réponse #19 le:** **Aujourd'hui** à 09:33:28 »

Concernant Netflix ils ont pas un serveur chez chacun des 4 opérateurs en France ?
Il est où le coût du coup si tout passe en "local" ?

Paul · « **Réponse #20 le:** **Aujourd'hui** à 09:43:49 »

Donc si je comprends bien, c’est pour dissuader d’établir des peering privés ? C’est une impression ou la taxe est énorme, n’y a-t-il pas des interconnexions 1 Gb/s qui coûtent bien moins de 1000€/mois ?

Optix · « **Réponse #21 le:** **Aujourd'hui** à 09:44:06 »

Citation de: Pegasus38 le Aujourd'hui à 09:33:28

Concernant Netflix ils ont pas un serveur chez chacun des 4 opérateurs en France ?
Il est où le coût du coup si tout passe en "local" ?

On a aussi des serveurs de cache

Par contre, ça change rien, ça reste un AS Netflix.
Sauf qu'au lieu que les bécanes soient dans leurs baies, elles sont chez toi.
C'est la seule différence.

Leon · « **Réponse #22 le:** **Aujourd'hui** à 12:24:29 »

Citation de: Paul le Aujourd'hui à 09:43:49

Donc si je comprends bien, c’est pour dissuader d’établir des peering privés ? C’est une impression ou la taxe est énorme, n’y a-t-il pas des interconnexions 1 Gb/s qui coûtent bien moins de 1000€/mois ?

D'autres membres plus au fait que moi le diront mieux que moi...
Mais aujourd'hui il semble facile de trouver du transit IP (donc interconnexion avec tout internet) entre 100 et 500€/mois par Gb/s, pour une taille d'interconnexion de 10Gb/s ou plus, livrée dans un datacenter européen "connu".
C'est évidemment très variable selon les cas (qualité du transit, volume acheté, type de fournisseur, localisation géographique de l'interco).
Donc les 1000€/mois par Gb/s juste pour une taxe, ça serait lunaire. Et techniquement non viable comme ça a été expliqué.
Le seuil de 1Gb/s n'a aucun sens également, c'est très petit comme interco, en 2025.

Leon.

Hugues · « **Réponse #23 le:** **Aujourd'hui** à 12:36:16 »

Citation de: Leon le Aujourd'hui à 12:24:29

Mais aujourd'hui il semble facile de trouver du transit IP (donc interconnexion avec tout internet) entre 100 et 500€/mois par Gb/s, pour une taille d'interconnexion de 10Gb/s ou plus, livrée dans un datacenter européen "connu".

Bien moins, tu peux descendre à 50€ du gbps sur des gros commits (10G ou plus) et même encore moins pour du peering (nine c'est 10€ du gbps par exemple)