Je dirais que pour que les deux parties acceptent la gratuité, il faut que ce soit donnant-donnant. La manière d'exprimer un "donnant-donnant" équilibré c'est le ratio.
(je ne dis pas que c'est partagé par tous les acteurs du net bien sur, certains peerent sans problème quelque soit le ratio)

Si des clients Knet téléchargent beaucoup de contenu sur l'hébergeur Infomaniak, nous sommes en présence d'un débit asymétrique, mais qui doit payer à qui ? Es-ce normal que l'un paye à l'autre ?

La réponse va dépendre de qui la donne, c'est bien pour ça que le cas Free/Youtube est si compliqué !

Si on parle d'argent c'est qu'aujourd'hui les volumes sont importants. Pour Free on parle de près de 200 Gb/s pour Youtube si le service était non bridé.

Ceux qui pensent qu'il faut simplement payer le SFP 10 Gb/s oublient qu'un routeur a un nombre de port 10 Gb/s limité. Il arrive un moment où il faut changer les routeurs, changer les DWDM pour transporter du trafic plus important, louer des baies supplèmentaires ou des extensions pour l'énergie sur les différents pop régionaux.

Le backbonne en province de Free étant saturé en heure de pointe, cela nécessite des upgrade sur l'ensemble du réseau et donc des sommes importantes avec changement des Cisco 6509 qui sont limités en nombre de ports 10 Gb/s. Mais les sommes restent faible quand elles sont reportées à chaque abonné (quelques centimes par mois par client).

A noter que l'hébergeur doit lui aussi payer ses serveur, ses routeurs et ses fibres (les serveurs ne sont pas directement sur TH2, il faut donc amener le trafic sur place).

Un serveur 2u gère 4 Gb/s de trafic. Il est donc pas possible d'héberger plus de 60 Gb/s de trafic CDN par baie (et encore il faut l’alimentation électrique et la clim qui suive)

J'avais en tête que google était devenu opérateur au US pour faire disparaître les revendications des opérateurs.
A forcé de réclamer que Google paye,  ils vont finir par se payer leur réseau FTTH. ..

Personnellement, je n'ai jamais compris les arguments des FAI pour faire payer le peering aux hébergeurs/fournisseurs de contenu.

Plusieurs raisons me font dire que ça n'a pas de sens:
1) Mon opérateur est réellement la seule personne que je paye! Quand je regarde une vidéo Youtube, je ne paye pas Youtube. Google et Youtube ne bénéficient quasiment d'aucun revenu de ma part. Sauf quand je fais des achats sur Internet (ce qui est rare, je préfère les vrais commerce), une petite partie va vers la pub Google. Mais ça reste ridicule en comparaison des 400€ que je lache par an à Free!

2) Aujourd'hui, tous les gros hébergeurs/fournisseurs de contenu font l'effort de déployer des réseaux, et appliquent très souvent quand c'est possible la politique de routage de type "patate froide". C'est à dire d'acheminer sur son propre réseau le plus loin possible les contenus, au plus près de l'usager. A savoir que, même si free et Google avaient des Peering à aux US et en France (par exemple), un serveur de Google utiliserai au maximum le réseau de Google pour acheminer les données depuis un serveur US jusqu'en France. Et ce afin de garantir au maximum une bonne qualité. Et cela permet également au FAI de voir venir : même si les contenus changent massivement d'endroit à cause d'une politique de Google, le point de livraison resterai globalement au même endroit.

Bref, je ne vois absolument aucune raison pour laquelle Google et Youtube devraient payer Free ou Orange.
Le comportement actuel de Free est tout simplement inacceptable! Dommage qu'OVH ne fournisse pas la TV, sinon j'irais direct!

Cela doit être un peu plus pour un FAI comme K-Net pour deux raisons : Plus de débit dispo, donc plus de 1080p et offre TV moins large que Free donc report sur de la vidéo unicast.

D'ailleurs, vu que K-Net est l'opérateur le plus transparent présent sur ce forum, ça serait sympa qu'ils nous donne un chiffre. Mais je pense que c'est très faible, effectivement. Personnellement, si je regarde 10 vidéos youtube par jour, c'est déjà beaucoup. Même quand c'est fluide. Alors je ne dois vraiment pas générer beaucoup de trafic depuis Youtube.

Leon.

Tu es certain de tout ce que tu annonces, Vivien? Tu as des sources que tu peux nous faire partager sur ces 2 points:
1) faire payer Youtube financerai Free-mobile?
2) le réseau free servirai de béta testeur aux équipementiers? Avec sans doute des conséquences graves sur la fiabilité?

Leon.