Je ne sais pas trop ce que tu entends par l'accès internet, mais je te parle des OI (les Opérateurs d'infrastructures) qui sont financés par les collectivités locales. Donc, ce sont bien les contribuables qui payent, non ?

C'est pas aussi simple que cela.

Déjà, uniquement dans les RIP (Réseaux d'Initiative Publique) ...  et encore cela dépend du type de contrat ...  et même là il y a bien souvent une grosse partie de financement privée voire même par l'OI lui-même.


Mais cela n'a juste rien à voir avec l'accessibilité à internet qui est proposé par les OC (Opérateurs Commerciaux) grâce à leurs peerings, PNI, transits qui font l'internet.

Les impôts payent ce qui sert à tout le monde, pas l'individuel !

C'est simplement le resultat de 40 ans consecutifs où les politiques, globalement de tous bords, font croire aux gens que l'etat va regler les problemes perso de chacun.... Il y a des gens qui y croient.

Dire que tu n'es pas d'accord, je veux bien...

Relis bien.
Je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord
J'ai juste dis que ça n'a rien à voir 
Merci de ne pas déformer mes propos

Un OI vend/loue de l'infra passive pour des OC, voire des accès activés.
Donc rien à voir avec des interco avec des fournisseurs de contenus.

J'aimerai savoir si ce genre de négociation pourrait un jour avoir des répercussions financières sur l'utilisateur final ?

La répercussion c'est que pour l'utilisateur final derrière Deutsche Telekom (une grosse partie des allemands), ça rame désormais pour consulter Facebook/Whatsapp/Instagram.

On va de plus en plus vers une segmentation de l'internet où les accès seront payants.
Nous ne sommes plus dans un accès à l'internet libre et gratuit pour tout le monde, si cela l'a été un jour.

1) La segmentation de l'Internet quand elle existe est du fait des États. Certains États. Chine, Russie, etc. Ici il n'est pas question de segmentation, mais de saturation de liens et de capacité.
2) Un accès gratuit à Internet n'existe pas et n'a jamais existé.

Je peux me tromper, mais je pense que c'est du ressort des états et non des entreprises ou des particuliers.
Comparativement à l'internet, c'est le même genre de problème entre les autoroutes payantes et les nationales, voire les départementales gratuites pour la circulation des voitures.

Malheureux, malencontreux, mais typique réflexe français «il faut que l'État nous protège / nous sauve / dirige», et à tout propos. C'est idéal pour que ça ne fonctionne pas, il en a toujours été ainsi. C'est pour les secteurs régaliens, non économiquement rentables ou qui relèvent des infrastructures très lourdes que l'État est légitime et nécessaire. Pour le reste il est trop lourd, bureaucratique, illégitime.

En revanche, il est normal qu'il y ait de telles frictions de temps à autres entre ce qui sont finalement des partenaires commerciaux, elles sont temporaires et finissent par un accord à plus ou moins brève échéance. C'est un mode de résolution des conflits et qui permet de trouver finalement les solutions.