Auteur Sujet: Avis/questions/infos sur transit peering et probleme très concret (Lu 6477 fois)

pokeriste · « **le:** 23 février 2014 à 20:38:44 »

bonsoir,
je me permets de poster ici (en espérant ne pas tomber trop loin du bon endroit pour le faire).

je suis joueur de poker. depuis 2 semaines, les copains et moi sommes "victime" d'un problème de déconnexion sur certaines tables de poker sur lesquelles nous jouons (mais pas toutes) entrainant des sessions injouables.... nous perdons donc de l'argent....(nous multitablons 15 à 30 tables et quelques unes continues d’être jouables, mais d'autres non...)
quel rapport avec vous?
et bien en contactant le support du site concerné pour tenter de trouver explications et compensations à ces problèmes, nous nous voyons répondre que leur plateforme n'est pas en cause, mais qu'il y un un problème de transit entre leur réseau et notre FAI , donc due au transit /peering si je comprend bien. Ce problème arrive en même temps pour tout les joueurs concernés, et après sondage des FAI des joueurs, on retrouve :
Free, SFR, Bouygues, Orange.

La plateforme ce cache donc derrière un problème de transit/ peering...pour botter en touche....

C'est pour ça que je me rapproche de vous, parce-que je (nous) n'y connait rien...mais j'aimerais avoir des réponses...
comment ça marche? une des questions qui me trotte :
le liens entre nos FAI et leur plateforme est assuré par un entreprise qui gère le transit? ont ils (le site de poker) la possibilité de souscrire a une prestation payante pour ce service? est ce comme ça que ça marche? sont il garant de la "connection" entre leur plateforme et nos FAI?

j'attends vos premières réponse pour développer mes questions.

si mon message vous parait débile ou comportant des incohérences, merci de me corriger pour que je puisse essayer de comprendre ce fonctionnement encore obscure pour moi

dans l'attente de vous lire.

Nico · « **Réponse #1 le:** 23 février 2014 à 20:41:59 »

1/ N'hésite pas à nous donner l'adresse du site en question, que l'on puisse déterminer où il est hébergé et comment on y va depuis les FAIs que tu cites. Ça permettra de te répondre plus précisèment.

2/ Avec des soucis chez les 4 gros FAIs FR, à mes yeux le problème est du côté du site ou de son prestataire technique.

pokeriste · « **Réponse #2 le:** 23 février 2014 à 20:45:46 »

1/ winamax
2/ ils nous soutiennent que non.....d ou justement, notre doute

Nico · « **Réponse #3 le:** 23 février 2014 à 20:51:46 »

Winamax a son propre AS, 197014 avec NeoTelecom comme transitaire. Ils paient donc Neo pour acheminer leur trafic vers les différents FAIs.

Sachant que Neo est bien connecté à tous les FAIs que tu cites à ma connaissance.

Du coup je vois 2 pistes (mais il y en a surement d'autres) :
* Le lien acheté par Winamax n'est pas assez gros
* Winamax se prend des DDoS

Sachant que les deux sont un peu liés.

En tout cas à priori le problème se situe entre NeoTelecom et Winamax ou chez Winamax, pas ailleurs.

Boris de Bouygues Telecom · « **Réponse #4 le:** 23 février 2014 à 21:19:56 »

Bouygues Telecom a un lien direct avec NeoTelecoms comme les autres FAI cités.
Ce lien est fortement sur-dimensionné (on ne dépasse jamais 50% de charge)

Voici le traceroute : Ping de 1,7 ms et aucune perte de paquet vers le routeur qui est devant le serveur.
Le serveur ne répond pas au ping par contre.

$ mtr -rc100 winamax.fr HOST: bouygues.testdebit.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. 194.158.102.113 0.0% 100 0.3 0.3 0.2 0.7 0.1 2. v113.tengec5-10g.core03-t2.c 1.0% 100 215.8 5.5 0.2 215.8 26.1 3. ae8.tcore02-t2.net.bbox.fr 0.0% 100 0.2 13.6 0.1 106.9 23.5 4. be35.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 100 6.4 4.9 0.8 8.7 2.3 5. lag12.rpt02-ix2.net.bbox.fr 82.0% 100 1.9 2.6 1.7 7.9 1.5 6. 83.167.32.213.static.not.upd 0.0% 100 20.3 1.9 1.6 20.3 1.9 7. et-3-0-0.tcr1.th2.par.core.a 0.0% 100 1.7 1.9 1.7 10.0 1.0 8. ? ? 100.0 100

pokeriste · « **Réponse #5 le:** 23 février 2014 à 21:29:50 »

Nico, wouhahou , la je suis bluffé

Donc, si je suis (et j'ai confiance) ton raisonnement en espérant ne pas le déformer : que ce soit le site lui même ou neo (winamax reste responsable de leur gestion avec eux puisque transparent pour nous "simple utilisateur") nous sommes en droit de gueuler un peu plus fort?? je ne connais pas la possible législation a ce niveaux.? qui est responsable de quoi en fait?
Pour moi c'est wina qui doit régler ça avec leur prestataire néo, et assumer le remboursement complet du à ce problèmes, pour leur utilisateurs (avec les outils qu'ils ont pour le faire)
non?

y'a til moyen pour un utilisateur lambda de connaitre les perturbation des transitaire? bulletins de perturbation publié? outil a installer pour "scanner" ou tester?

Boris, c'est sans doute constructif, mais perso, je suis pas assez expert pour bien comprendre.... :
qu'est ce que ca implique?
la forte surdimmension du lien est il valable pour les autres opérateurs? ou c'est une invitation à changer d'opérateur?

blague à part, les joueurs qui sont avec bouygues ont aussi eu les problèmes de connexion sur wina. ce qui, si je fais les bonnes déductions pointe donc un problème entre neo et wina (comme le pointe nico), et pas entre neo et les FAI? c 'est ça que nous donne cette présentation?

Nico · « **Réponse #6 le:** 23 février 2014 à 21:35:43 »

Ce que montre Boris c'est que Winamax est accessible depuis le réseau Bouygues en moins de 2ms. Je constate la même chose depuis SFR. Donc le ping est très bon et le lien est largement dimensionné chez Bouygues (et ailleurs je pense).

Donc ça conforte l'idée que le problème se situe entre Winamax et Neo ou chez Winamax.

Par contre pour réussir à prouver qu'ils ont un soucis, et se faire rembourser, bon courage. Surtout si c'est à cause de DDoS, s'en protéger ne coûte pas rien !

pokeriste · « **Réponse #7 le:** 23 février 2014 à 21:44:29 »

oui....mais au moins maintenant j'ai plus de visibilité, et des billes. Puis si ca continue comme ca, il leur en coutera plus chere de perdre du traffic( fréquentation joueurs) que d'investir dans des nouveaux tuyaux ou prestataire capable de les protéger de ça....mais ca c'est leur problème

Merci en tout cas

pokeriste · « **Réponse #8 le:** 23 février 2014 à 21:47:05 »

ah, un autre truc :

ces incidents arrivent aux même plages d'horaires : le soir entre 18h00 et 22h00 en semaine et apparement plus le lundi....) ; le dimanche vers 13heures. ca peux aider à la compréhension?

vivien · « **Réponse #9 le:** 23 février 2014 à 21:56:35 »

Un éventuel sous-dimensionnement du serveur (logiciel ou matériel peu importe) est possible.
Entre 18h00 et 22h00, c'est l'heure de pointe pour les sites grand public.
Pour l'Internet, le lundi est le jour le plus chargé, ne me demande pas pourquoi, mais après le pic du dimanche soir, le second pic c'est le lundi soir.

Je vais t'aider en apportant des billes pour ton problème.

Je viens de créer deux graphes SmokePing à la fin de la page https://lafibre.info/dns/smokeping.cgi?target=fr :
- Un qui interroge le serveur sur le port 80 (vu qu'il ne répond pas au ping)
- Un qui télécharge la page d’accueil en http
Il faut attendre un peu pour avoir des résultats.

Les SmokePing sont réalisés depuis LaFibre.info, visiblement on passe par Cogent :
$ mtr -rwc100 winamax.fr Start: Sun Feb 23 21:38:34 2014 HOST: lafibre.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1.|-- portevlan.adeli.biz 0.0% 100 0.6 1.7 0.2 67.2 7.4 2.|-- vl219.mag01.lys01.atlas.cogentco.com 0.0% 100 152.1 24.3 8.7 194.9 39.8 3.|-- te1-3.ccr01.lys01.atlas.cogentco.com 0.0% 100 8.7 33.2 8.6 211.1 49.3 4.|-- te0-0-0-8.ccr21.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 100 8.9 9.0 8.8 10.8 0.2 5.|-- be2308.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 100 9.0 9.1 8.8 10.2 0.1 6.|-- 149.11.114.82 0.0% 100 8.7 9.2 8.3 62.6 5.4 7.|-- ? ? 100.0 100

Snickerss · « **Réponse #10 le:** 23 février 2014 à 22:12:08 »

J'ai subi la même chose. Ils se défaussent officiellement car rembourser des tickets coûte énormèment et que le secteur est déjà peu profitable (carrèment en perte même depuis la fermeture des frontières)

J'ai arrêté également parce que c'était insupportable. J'avais vraiment la sensation que leurs serveurs rament, mais si eux ne voient rien, c'est quand même bizarre. Ils voient bien la bande passante consommée par rapport au lien acheté également, et n'ont aucune raison de mentir sur des problèmes récurrents comme cela de serveur ou lien.

Je suis curieux de savoir avec le temps quelle vérité sortira

Nico · « **Réponse #11 le:** 23 février 2014 à 22:14:18 »

Citation de: Snickerss le 23 février 2014 à 22:12:08

J'ai arrêté également parce que c'était insupportable. J'avais vraiment la sensation que leurs serveurs rament, mais si eux ne voient rien, c'est quand même bizarre. Ils voient bien la bande passante consommée par rapport au lien acheté également, et n'ont aucune raison de mentir sur des problèmes récurrents comme cela de serveur ou lien.

Si ils ne voient rien, c'est pas juste pour se défausser comme tu dis ?