En même temps si tous les clients tiraient à font sur leur FTTH ça ne marcherait pas non plus, c'est dimensionné en supposant que jamais cette situation n'arrivera.
Je suis d'accord, mais pour moi il y a une énorme différence entre un accès FTTH et un VPS / cloud desktop avec GPU.
* en FTTH, si trop de client pompent sur une même partie du réseau, alors ça sature, le débit se réduit naturellement. L'ensemble du réseau s'adapte à ce qu'il sait fournir.
* sur un cloud desktop, si un client utilise son bureau déporté, le fournisseur n'a pas d'autre choix que de lui fournir les ressources qu'il utilise (CPU + RAM + GPU) à 100%. Le fournisseur ne peut pas décemment limiter quoi que ce soit, ou alors ça plante, le service devient 100% inutilisable.
C'est exactement comme la différence fondamentale entre un réseau électrique et un réseau de télécommunication.
Sur un réseau électrique, il faut que le fournisseur sache produire exactement ce que les clients ont demandé, à tout instant.
C'est entre autre pour ça que les abonnements électriques domestiques ne seront jamais "illimité".
C'est bien le tarif au kWH qui limite les utilisateurs, et qui les empêchent de faire n'importe quoi (consommation 30A H24).
Donc pourquoi ne pas appliquer un tarif à l'heure sur un Shadow-PC, s'il y a de vraies couts derrière une utilisation H24 des ressources fournies ?
Bref, faire de l'oversubsciption massif sur une offre
illimitée de "cloud desktop / gaming", je trouve ça malsain.
C'est bien ce que fait Shadow-PC contrairement à OVH et d'autres.
Pour moi, les seules solutions possibles pour résoudre le problème:
* soit tarif adapté à toute utilisation (comme OVH)
* soit une limitation en heures par mois
* soit tarif à l'heure (voire tarif à l'heure au delà du forfait d'heures par mois)
Leon.