Donc on est d'accord que le mode STOC n'est pas fondamentalement en cause, contrairement à ce que tu disais dans ton précédent message (rappelé ci dessous)?
Le mode STOC avec (majoritairement) des salariés des 4 gros FAI, si possible avec des objectifs de qualité et non de quantité, ça fonctionnerait sans doute mieux.
A mon avis non, le principe de base est vicié. Quelle entreprise accepterait que des sous-traitants inconnus interviennent sans arrêt sur ses installations, alors qu'ils ne sont pas intéressés à la préservation de l'infrastructure ? Je crois personne.
Donc je maintiens mon point de vue (n'hésites pas à relire mon message initial) :
- le mode STOC n'est pas en cause
- l'incompétence, l'ubérisation du métier, la sous-traitance mal gérée, c'est le problème majeur
Leon.
J'ai dit que c'était mieux, mais à mon avis, ce n'est pas non plus mirifique. Tu as au moins 4 entreprises qui interviennent sur tes infrastructures, sans compter les OC Entreprise qui font du FTTO, qui interviennent aussi, donc on peut compter 5 ou 4 entreprises, c'est déjà de trop. Si une dégradation est constatée, c'est très difficile de savoir qui l'a causée, et c'est beaucoup de temps perdu à essayer d'interroger chaque opérateur. Même chez les opérateurs, il y a des salariés négligents et incompétents, la preuve ce que montre Vivien.
De base, quand il y a trop d'intervenants, les risques de dégradations augmentent.
D'autre part, ce que tu dis est très théorique, car les opérateurs n'ont plus le nombre suffisant de salariés ayant les compétences nécessaires pour effectuer eux-mêmes ce travail. Et il est bien plus facile quand il y plus ou moins d'activité, de commander plus ou moins de travaux à un sous-traitant, que d'embaucher ou de licencier...
