La Fibre
Forum : => La Fibre par département => Paris (75) => Discussion démarrée par: Nico le 03 décembre 2024 à 18:55:29
-
Courrier reçu par le syndic d'un immeuble fibré par Free. Confirmant qu'Orange a stoppé la commercialisation sur les PMGC, et souhaite donc déployer en propre.
Bonjour,
Dans le cadre de la poursuite du déploiement de la fibre optique, nous venons vers vous car les adresses ci-dessous , sont actuellement équipées en fibre par un opérateur tiers.
[adresses de l'immeuble]
Cependant, Orange rencontre de grandes difficultés pour raccorder et dépanner ses clients qui utilisent cette infrastructure.
Aujourd’hui, cela rend impossible la commercialisation des offres Fibre Orange et Sosh dans les immeubles concernés dans lesquels nous constatons un taux de panne élevé.
C’est la raison pour laquelle Orange vous contacte pour vous proposer l’installation d’une infrastructure Fibre Orange dans votre immeuble pour pouvoir proposer nos offres d’abonnement fibre à vos résidents.
Pour rappel, ces travaux de pose en fibre optique sont financés par l’opérateur ORANGE.
Ils sont donc sans aucune participation financière pour les propriétaires/locataires.
Veuillez, après accord nous transmettre pour chaque adresse la convention ci-jointe complétée
Ainsi que le DTA (dossier technique amiante) de l’immeuble.
Ce dernier n’est pas nécessaire pour les immeubles construits après le 1er juillet 1997 ou sans partie commune couverte.
Une fois les documents réceptionnés, nous vous contacterons afin d’effectuer l’étude technique qui vous sera transmise pour validation avant travaux.
N’hésitez pas à nous contacter pour toutes informations complémentaires.
cordialement
xxx
Projet PARIS ORANGE/PMGC
16/18 avenue du Québec – 91140 Villebon Sur Yvette
www.sogetrel.fr
-
Intéressant. Il faudra que je vois si cela peut concerner mon immeuble qui est dans le même cas, PMGC Free, qui est le seul à proposer des offres fibre. Il faut que j'interroge les membres du syndic pour savoir s'ils ont reçu ce courrier.
-
Faire et refaire, c'est toujours faire...
Heureusement que je ne suis pas écolo. :o
-
À noter que Free a prévu de démonter tous les PMGC (les clients qui sont connectés sur des switchs en point à point vont basculer en 10G-EPON). Les locaux hébergeant les PMGC seront revendus.
Cela nécessite donc une adaptation de l'infrastructure des immeubles pour mettre un PMI classique.
Il est possible que la demande d'Orange soit liée à un accord avec Free et que Free supprime son infrastructure et se connecte au PMI déployé par Orange.
Autre hypothèse, Il n'y a aucun accord avec Orange et Free va lui aussi re-faire son infrastructure et mettre un PMI plus classique, dans l'objectif de supprimer les PMGC. Il y aura donc deux nouvelles infrastructures.
Maintenant, je trouve le timing étonnant : Si Orange avait voulu faire un double déploiement, il aurait pu le faire depuis 10 ans. Le fait que cela intervienne après l'annonce de Free de supprimer les PMGC est une drôle de coïncidence.
-
À noter que Free a prévu de démonter tous les PMGC (les clients qui sont connectés sur des switchs en point à point vont basculer en 10G-EPON). Les locaux hébergeant les PMGC seront revendus.
Sans déconner ? Ca aurait été utile pour faire du FTTO pourtant...
-
J'ai visité deux PMGC Free, ce sont vraiment de grands locaux au cœur de Paris. Chaque PMGC > 100m². Chaque PMGC permettrait d'héberger un petit Franprix (c'est à chaque fois un local au rez-de-chaussé avec accès extérieur utilisé pour la climatisation).
Ils sont fortement sous-utilisés, Free avait prévu la place pour qu'Orange, SFR et Bouygues mettent leur OLT chez lui.
(https://lafibre.info/images/free/201411_free_nro_paris_16.jpg)
Financièrement, c'est pas terrible (comme au passage l'immeuble vide, au-dessus du datacenter DC4 de Scaleway Opcore dans Paris, car la mairie de Paris a refusé qu'il soit transformé en Datacenter).
L'immeuble en question :
(https://lafibre.info/images/online/201906_scalway_dc4_exterieur_3.jpg)
-
La question est justement pourquoi Orange, SFR et Bouygues Telecom n'ont pas installé leurs OLT dans le PMGC Free. Car dans ce cas, ils ne peuvent pas proposer leurs offres fibre dans les immeubles fibrés par Free. C'est ce qui se faisait dans les NRA Orange, ou les autres opérateurs installaient leurs DSLAM.
-
Les immeubles fibrés par Free ont une fibre dédiée jusqu'au PMGC et une autre jusqu'à un point de mutualisation d'immeuble, il me semble.
Je suppose que dans ces zones très denses, il n'est pas difficile pour Orange, Bouygues et SFR d'amener de la fibre jusqu'à ces points de mutualisation d'immeuble et de servir les abonnés ainsi. Ca rentre dans leur process, ca permet d'uniformiser le déploiement et ca diminue le taux d'échec de raccordement.
De plus, il n'est pas évident pour moi que si les opérateurs tiers étaient venu poser leurs OLT dans le PMGC, les fibres dédiées PMGC<>logements auraient été mises à leur disposition. Dans ce cas, si de toute facon ils doivent re-déployer de la fibre entre le PMGC et l'immeuble, la proposition n'est pas super intéressante.
-
De plus, il n'est pas évident pour moi que si les opérateurs tiers étaient venu poser leurs OLT dans le PMGC, les fibres dédiées PMGC<>logements auraient été mises à leur disposition. Dans ce cas, si de toute facon ils doivent re-déployer de la fibre entre le PMGC et l'immeuble, la proposition n'est pas super intéressante.
Pourtant c'est bien ce qui est fait, la seule différence c'est que les coupleurs sont au PMGC et les OLT dans leurs NRO (et pas dans le PMGC free)
-
OK, merci de l'info, je ne savais pas si c'était le cas.
D'une manière générale, le PMGC reproduit un peu le schéma du réseau RTC. Pour moi, ca a beaucoup de sens (il n'y a qu'un seul déploiement fibre dans l'espace public, qu'une seule jarretière à changer au PMGC pour changer d'opérateur, on mutualise la clim/UPS, etc.) mais il en a été décidé autrement, on ne va pas refaire le monde :)
-
Pourtant c'est bien ce qui est fait, la seule différence c'est que les coupleurs sont au PMGC et les OLT dans leurs NRO (et pas dans le PMGC free)
C'est un peu ce qu'on retrouve avec Orange sur certains RIP. Ils restent dans leur NRA et posent un "déport" optique vers le NRO de l'OI. L'actif est donc dans leur NRA et il y a du passif au NRO.
Rien de bien grave en soit, les 2 façons d'adresser les PMGC s'entendent. Le soucis n'est pas là.
Aujourd'hui Orange a coupé volontairement l'éligibilité devant les trop nombreux échecs à la prod et au SAV. On parle d'un réseau qui n'évolue plus vraiment depuis >10 ans maintenant tout de même.
D'une manière générale, le PMGC reproduit un peu le schéma du réseau RTC. Pour moi, ca a beaucoup de sens (il n'y a qu'un seul déploiement fibre dans l'espace public, qu'une seule jarretière à changer au PMGC pour changer d'opérateur, on mutualise la clim/UPS, etc.) mais il en a été décidé autrement, on ne va pas refaire le monde :)
Décidé, décidé... Si l'idée sur le papier est bonne, comment voulais-tu vendre l'idée avec ces problèmes (car ça ne date pas d'aujourd'hui, en 2013 quand j'ai déménagé j'ai été confronté au même soucis avec une éligibilité volontairement coupée).
-
Les immeubles fibrés par Free ont une fibre dédiée jusqu'au PMGC et une autre jusqu'à un point de mutualisation d'immeuble, il me semble.
Beaucoup d'immeubles sont en infra v1 et donc n'ont pas de point de mutualisation (enfin si, ils ont un point de mutualisation qui n'accepte que des fibres soudées, donc inutilisables).
Les fibres noires est la fibre arrivant des PMGC.
Les fibres blanches descendent des logements.
A Paris :
(https://lafibre.info/images/free/201102_free_ftth_paris19_02.jpg)
A Massy :
(https://lafibre.info/images/free/201407_massy_immeuble_free_1ere_generation_1.jpg)
Dans ces cas-là les autres opérateurs se connectent au PMGC ce qui en pratique marche très mal (c'est Free qui fait le brassage au PMGC, pas le technicien qui intervient à ton domicile).
De nombreux opérateurs ont donc rendu inéligibles ces zones PMGC dans lesquelles une part importante des raccordements sont en échecs.
Les immeubles plus récents ont effectivement un point de mutualisation et le PMGC n'est utilisé que par Free :
(https://lafibre.info/images/free/201104_free_quadrifibre_1.jpg)
-
Maintenant, je trouve le timing étonnant : Si Orange avait voulu faire un double déploiement, il aurait pu le faire depuis 10 ans. Le fait que cela intervienne après l'annonce de Free de supprimer les PMGC est une drôle de coïncidence.
Si je regarde le site de l'ARCEP :
T4 2022 – fin 2026
Premier temps du plan notifié à l'Arcep le 25 janvier 2023.
En septembre 2023 : processus adapté en place sur la totalité du parc de PMGC
2e temps du plan notifié le 31 octobre 2023
Expérimentations de la reprise structurelle sur une cinquantaine d’adresses effectuée en fin d’année 2023, dégel prévu en septembre 2024.
Début de la phase industrielle en septembre 2024.
Peut-être qu'Orange considère pouvoir faire mieux que fin 2026. Si on regarde les autres plans de reprise, c'est max T4 2025.
https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-fixes/la-fibre/infrastructures-raccordements-processus-suivi-des-travaux-pour-ameliorer-la-qualite-des-reseaux-en-fibre-optique.html
-
Décidé, décidé... Si l'idée sur le papier est bonne
Il y a beaucoup de choses dans le déploiement du FTTH sur lequel on (de manière collective) s'est trompé.
Par exemple la taille de point de mutualisation. En lisant les réponses à la consultation publique de l'Arcep sur la taille des PM dehors des communes ZTD, tous les acteurs (sauf Orange) demandaient des PM de plus de 1000 lignes.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/pon/201012_arcep_decision_ftth_zmd_taille_point_de_mutualisation.avif) (https://lafibre.info/images/pon/201012_arcep_decision_ftth_zmd_taille_point_de_mutualisation.pdf)
Extrait de la décision de l'Arcep de 2010 sur la taille des point de mutualisation :
(https://lafibre.info/images/pon/201012_arcep_decision_ftth_zmd_taille_point_de_mutualisation_1.webp)
(https://lafibre.info/images/pon/201012_arcep_decision_ftth_zmd_taille_point_de_mutualisation_2.webp)
PM 1000 lignes : c'est plus un shelter, généralement non électrifié
PM 300 lignes : armoire de rue de taille classique
La taille minimale pour un PM a été défini de 1000 lignes. Orange a réussi à avoir une exception à 300 lignes minimum en proposant une offre de raccordement distante permettant de regrouper plus de 1000 lignes.
Même moi, à l'époque, je trouvais qu'un PM de grande taille était pertinent : on rempli mieux les coupleurs optiques, moins de point de présence à entretenir pour les opérateurs,...
10 ans plus tard, plus aucun acteur ne soutient une taille minimale de 1000 lignes, car ce sont des zones à problèmes, que ce soit des PMGC, PM1000 ou autre.
Certains oublient qu'ils ont poussé pour des PM de grande taille en 2010 :
Extrait de l'intervention de monsieur Arthur Dreyfuss, président directeur géneral d’Altice France
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_3_altice_arthur_dreyfuss.mp4
-
Financièrement, c'est pas terrible (comme au passage l'immeuble vide, au-dessus du datacenter DC4 de Scaleway Opcore dans Paris, car la mairie de Paris a refusé qu'il soit transformé en Datacenter).
Iliad et l'immobilier, on pourrait écrire un livre .. Les anecdotes sur les acquisitions des NRO, c'est à peine croyable. Un gouffre financier que heureusement pour eux, les bons résultats ont masqué.
-
Pour rappel en ce qui concerne la taille des PMs, c'est le mode STOC qui a entrainé les plats de nouille dans les PMs. Quand le PM est petit, le plat de nouille est aussi plus petit et plus gérable. Quand le PM fait 1000 lignes, le plat de nouille est bien plus gros, bien plus visible, et bien moins gérable.
Dans tous les cas, il ne faudrait qu'un seul intervenant, l'OI. En mode STOC, c'est une question de temps, que le PM fasse 300 lignes ou plus, pour qu'il soit bordélisé, avec des anciennes jarretières déconnectées mais pas enlevées, des jarretières qui se croisent dans tous les sens. Surtout quand les sous-traitants mal-payés, doivent intervenir à toute vitesse, pour faire un maximum de raccordements pour arriver à gagner leur vie.
Dans un PMGC, s'il est tenu correctement par Free, le problème est surtout que le sous-traitant ne peut pas y entrer, et donc le raccordement échoue. C'est hors process, il n'y a pas les OLT dedans. Il faudrait demander à Free pour qu'un technicien se déplace et fasse le raccordement pour l'OC. Hors process, trop lourd actuellement.
Mais le mode STOC pose problème même pour les petits PM, mais moins vite. Et se répare plus facilement.
-
Oui, le mode STOC pose des problèmes.
Mais les grands PM également (et les deux ensemble, c'est la catastrophe assurée).
Dans les PMGC Free, seul l'OI intervient, pas de mode STOC, mais pourtant pleins de problèmes, Free n'arrivant pas à allumer la bonne fibre.
PM sans mode STOC, où seul l'OI (XpFibre) intervient : (ou plutôt n'intervient plus, cela fait 3 ans qu'il ne touche plus à ce plat de nouille, ceux qui n'ont pas souscrit avant à la fibre ne peuvent plus l'avoir)
(https://lafibre.info/images/dsp/202406_semafor77_pm_poche1_cesson_vert-saint-denis_2.webp)
Il va être refait en 2025 en 4 PM de plus petite taille (et ouvert au mode STOC).
-
Désolé mais dans le monde du datacenter, on arrive très bien a gérer des fermes optiques de plusieurs milliers de connexions aléatoires, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible dans un PMGC. Le souci ce n'est pas le concept mais bien les intervenants et les process. Idem pour les fermes cuivre des NRA.
Les PMGC restent le meilleur modèle possible pour la FTTH.
-
À priori, les meet-me rooms sont exploitées par des gens formés et correctement payés, qui ont le temps de bien faire et de vérifier leur travail.
Dans le monde du FTTH, on a choisi un modèle entièrement différent, et on ne peut pas dire que la formation soit la règle. Il vaut mieux, du coup, avoir des PMZ plus petits si tu dois les décâbler et recâbler tous les ans, je suppose...
Mais je suis d'accord avec toi sur le fond: le modèle NRA/PMGC est probablement le plus optimal sur beaucoup de plans (il suffit qu'un opérateur ajoute son OLT au local pour que tous les logements raccordés soient éligibles, plutôt que de forcer chaque opérateur à déployer son réseau dans le GC).
-
Il vaut mieux, du coup, avoir des PMZ plus petits si tu dois les décâbler et recâbler tous les ans, je suppose...
Au prix de couts d'exploitation délirants, mais ça ne choque visiblement personne...
-
Désolé mais dans le monde du datacenter, on arrive très bien a gérer des fermes optiques de plusieurs milliers de connexions aléatoires, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible dans un PMGC. Le souci ce n'est pas le concept mais bien les intervenants et les process. Idem pour les fermes cuivre des NRA.
Les PMGC restent le meilleur modèle possible pour la FTTH.
J'y connais rien mais j'imagine que ces milliers de connexions ne changent pas aussi souvent que celles des PM au gré des promotions?
-
j'imagine que ces milliers de connexions ne changent pas aussi souvent que celles des PM au gré des promotions?
Non, je ne pense pas qu'elles changent si souvent, en effet.
Ceci dit, tu peux commander des cross-connects pour des temps très courts, et demander à déplacer une extrémité entre tes équipements relativement fréquemment.
Mais de manière générale, si les techniciens étaient sous pression pour les câbler/décabler, manquaient de formation et étaient mal payés, je ne pense pas que ces meet-me rooms resteraient propres très longtemps... il y a peu de raison de penser que les jarretière installées passeraient proprement dans les passe-câbles, et encore moins de raison de penser que celles décâblées seraient retirées.
Au prix de couts d'exploitation délirants, mais ça ne choque visiblement personne...
Tu crois que les coûts de faire reprendre les PMZ problématiques une fois par an ou tous les deux ans sont si importants que ca, par rapport à ce qui est économisé en salaire et formation des techs ?
Les opérateurs FTTH ne paient pas de pénalités sur les pannes, et encore moins sur l'échec de raccordement. Je pense qu'ils s'y retrouvent, même si c'est triste.
-
Tu crois que les coûts de faire reprendre les PMZ problématiques une fois par an ou tous les deux ans sont si importants que ca, par rapport à ce qui est économisé en salaire et formation des techs ?
À long terme, oui.
-
Pour rappel, l'OI paye l'OC pour le raccordement final, avec ses propres sous-traitants. Ensuite, c'est l'OI, avec ses sous-traitants à lui, qui doit réparer les dégradations des divers sous-traitants des divers OC.
-
Réparations qui à ma connaissance sont financées (en partie) par les OC.
-
Tu crois que les coûts de faire reprendre les PMZ problématiques une fois par an ou tous les deux ans sont si importants que ca, par rapport à ce qui est économisé en salaire et formation des techs ?
À long terme, oui.
Les PM qu'il faut remettre en conformité tous les 2 ans, c'est sont les PM de grande taille, pas les petits PM.
On parle ici beaucoup des PM dont l'état est catastrophique, mais ce n'est qu'une petite part des PM.
David Elfassy, président d’Altitude Infrastructures explique que les PM à problème, c'est 200 PM sur 7500 PM en exploitation :
Extraits de l'intervention de Monsieur David Elfassy, président d’Altitude Infrastructures
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_4_altitude_infrastructure_david_elfassy_1.mp4
Les règles évoluent (Photos du PM avant et après intervention par exemple) pour qu'à terme, dans quelques années, les PM à reprendre soient anecdotiques.
Ce PM XpFibre sur Cesson (77) par exemple va être remplacé en 2025 par 4 PM300 localisés au plus proche des logements et le terrain de ce PM1000 sera rendu à la mairie de Cesson. La mairie hésite à garder le shelter pour une seconde vie ou à le supprimer du terrain. En tout cas, c'est une reprise complète du réseau vu que les nouveaux PM300 ne seront plus sur le même site que l'ancien PM1000.
(https://lafibre.info/images/dsp/202406_semafor77_pm_poche2_cesson_vert-saint-denis_4.webp)
-
Les PM qu'il faut remettre en conformité tous les 2 ans, c'est sont les PM de grande taille, pas les petits PM.
Pardon ?
-
Mais le mode STOC pose problème même pour les petits PM, mais moins vite. Et se répare plus facilement.
Comment explique tu le problème sur le pmgc et certains réseaux comme xpfibre si c'est le mode STOC le responsable ?
-
Pardon ?
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas du tout de reprise sur les PM300, j'ai dit que ce n'était pas tous les 2 ans sur ce type de PM.
(un bon exemple : Remise en conformité d'un PMZ, avec changement du passage central ("résorbeur") avec passage des cordons "en M" (https://lafibre.info/reseau-orange/remise-en-conformite-pmz/))
-
Perso j'ai entendu parler de reprises annuelles chez un OI
-
Remise en conformité ou simple passage pour supprimer les jarretières inutilisées ?
Pour moi les PM qu'il faut reprendre régulièrement, c'est ce type :
2 petites photos dans le cadre d'une réparation d'un câble de transport. Il existe des PM en bon état quoi ;)
(https://lafibre.info/images/altice_pmz/201710_pm1000_sfr_bastia_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/altice_pmz/201710_pm1000_sfr_bastia_2.jpg)
-
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas du tout de reprise sur les PM300, j'ai dit que ce n'était pas tous les 2 ans sur ce type de PM.
(un bon exemple : Remise en conformité d'un PMZ, avec changement du passage central ("résorbeur") avec passage des cordons "en M" (https://lafibre.info/reseau-orange/remise-en-conformite-pmz/))
Et bien après le mode STOC V2, il va falloir une V3 là :
Fibre optique en Essonne : des armoires à nouveau dégradées quelques mois après des travaux de remise en état (https://actu.fr/ile-de-france/saint-michel-sur-orge_91570/fibre-optique-en-essonne-des-armoires-a-nouveau-degradees-quelques-mois-apres-des-travaux-de-remise-en-etat_61778364.html)
(https://www.zdnet.fr/wp-content/uploads/zdnet/2024/10/armoires.jpg)
-
Courrier reçu par le syndic d'un immeuble fibré par Free. Confirmant qu'Orange a stoppé la commercialisation sur les PMGC, et souhaite donc déployer en propre.
Bonjour.
Expérience approchante de mon côté.
Immeubles en plein Paris, fibrés par Free infrastructure depuis 2009 / 2010 avec des abonnés Free, Orange, et quelques SFR et Bouygues.
Depuis quelques temps (années ?) des résidents Bouygues m'ont fait part qu'ils ne pouvaient pas s'abonner ou migrer de l'ADSL vers la fibre.
Ce que je constate également en comparant la carte d'éligibilité Bouygues à celle de l'Arcep, les immeubles fibrés par Free infra ne sont pas éligibles à la fibre.
Je vois aussi qu'une écrasante majorité d'immeubles (à la louche 90 %) du quartier est fibrée par Orange.
Début octobre le syndic signe sans me le dire (je suis président conseil syndical) des fiches d'accès immeubles Orange pour les immeubles de ma copro.
Il y a une semaine je suis "harcelé" (3 appels) par un chargé d'étude qui me demande les accès afin de faire une étude de faisabilité pour la fibre Orange.
Ne comprenant pas pourquoi vu qu'on est fibré depuis 15 ans ni à qui avait demandé (certaines infos sur les fiches reprenaient un syndic qu'on a quitté il y a 25 ans), je refuse.
Il le prend mal et fait preuve d'arrogance en ironisant sur le fait que c'est un sachant qui travaille pour les quatre opérateurs et qu'il sait que je reviendrai vers lui.
Dans la foulée j'ai appelé Free infrastructure qui m'a expliqué qu'au bout d'une quinzaine d'années, il y avait une sorte de remise en jeu mais que justement Free rénovait ses infrastructures d'immeuble mais que devant le nombre cela allait prendre du temps.
Mon interlocuteur s'est bien gardé de me dire pourquoi les immeubles Free n'étaient plus éligibles Bouygues dans mon quartier...
Hier j'ai été contacté par une personne de chez Sogetrel qui souhaitait savoir pourquoi j'ai refusé.
L'échange est moins conflictuel et il prend la peine de m'expliquer en prononçant l'acronyme qui m'a conduit ici : PMGC.
Et maintenant tout est plus clair pour le refus de Bouygues de commercialiser ses offres à plusieurs adresses de mon quartier, desservies par Free infra et le même NRO.
https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/le-probleme-des-pmgc-free/
Ayant toutes ces infos, tout à l'heure je vais rappeler Free infrastructure afin d'avoir plus de détails sur ce qu'ils appellent rénovation et est ce que cela permet de redevenir éligible aux autres opérateurs.
Mais sinon, pour celles et ceux qui en ont fait l'expérience, vous me conseillez quoi et en quoi consiste cette "reprise" Orange ?
Deux installations cote à cote et les résidents "choisissent' l'infrastructure ?
Une reprise de l'existant avec interruption de service ?
Et il faut que je remette la main sur la convention Free de 2009 histoire de voir ce qu'on peut faire.
-
Non, très probablement deux installations côte à côte, et les résidents prenant Bouygues Telecom, Orange ou SFR se retrouvent sur la 2eme, avec probablement un nouveau PTO.
-
Dom75 pourrais-tu faire un test d'éligibilité sur le site de chacun des 4 opérateurs pour voir quel opérateur est encore éligible FTTH ? Uniquement Free ? Il y a un gel commercial sur l'immeuble touchant les 4 opérateurs ?
Je serais moins affirmatif que alain_p.
C'est une question à poser Sogetrel : Cette nouvelle infrastructure sera utilisée par Orange, SFR et Bouygues ou les 4 opérateurs (avec migration de Free vers la nouvelle infrastructure et l'abandon de Free OI sur ces immeubles avec la fermeture du PMGC.
-
Il y a un gel commercial sur l'immeuble touchant les 4 opérateurs ?
Ce n'est pas un gel commercial, c'est une fermeture de l'éligibilité par les opérateurs qui considèrent que c'est trop "compliqué".
Si je prends l'adresse de mon ancien appart à Paris, Orange me dit "La Fibre n’est pas disponible à votre adresse...". Alors que j'ai été abonné Orange FTTH à l'époque !
ByTel ne me propose pas non plus le FTTH. SFR me propose le FTTH (sachant qu'à l'époque, c'est SFR qui avait fermé l'éligibilité devant les soucis avec les PMGC). Free me propose le FTTH.
-
Ce n'est pas un gel commercial, c'est une fermeture de l'éligibilité par les opérateurs qui considèrent que c'est trop "compliqué".
Si je prends l'adresse de mon ancien appart à Paris, Orange me dit "La Fibre n’est pas disponible à votre adresse...". Alors que j'ai été abonné Orange FTTH à l'époque !
ByTel ne me propose pas non plus le FTTH. SFR me propose le FTTH (sachant qu'à l'époque, c'est SFR qui avait fermé l'éligibilité devant les soucis avec les PMGC). Free me propose le FTTH.
Pour SFR, ce n'est pas du câble ? Chez moi, SFR propose du câble, mais pas du FTTH. Orange avait des abonnés fibre dans l'immeuble, mais ne le propose plus. Bouygues Telecom ne l'a jamais proposé (contrat Faber je suppose).
-
Non non c'est bien du FTTH, jusqu'à 8gbps d'ailleurs. On a donc 2 opérateurs sur 4 en FTTH, et 2 qui bloquent l'éligibilité.
Après selon la zone et les soucis recontrés, j'imagine que la solution peut différer.
-
Mais sinon, pour celles et ceux qui en ont fait l'expérience, vous me conseillez quoi et en quoi consiste cette "reprise" Orange ?
Deux installations cote à cote et les résidents "choisissent' l'infrastructure ?
Une reprise de l'existant avec interruption de service ?
J'ai conseillé à mon ami de donner suite à cette sollicitation de mon côté. Il aura du coup une seconde colonne montante gérée par Orange et SFR/ByTel choisiront bien ce qu'ils préfèrent pour leurs abonnés.
Mais je ne vois à priori pas de bonne raison de refuser.
-
Tout d'abord merci à tous.
Ça me rajeunit de 15 ans de devoir me replonger la-dedans, ce n'est pas pour me déplaire. :)
Dom75 pourrais-tu faire un test d'éligibilité sur le site de chacun des 4 opérateurs pour voir quel opérateur est encore éligible FTTH ? Uniquement Free ? Il y a un gel commercial sur l'immeuble touchant les 4 opérateurs ?
Mon adresse fibrée Free infra :
Orange (https://reseaux.orange.fr/les-cartes-de-couverture/carte-de-couverture-fibre)
FIBRE XGS-PON
Jusqu'à 8 Gbit/s Download
Jusqu'à 8 Gbit/s Upload
Bouygues (https://www.bouyguestelecom.fr/reseau/cartes-de-couverture-reseau-fixe)
Pas éligible
SFR (https://www.sfr.fr/carte-couverture-reseau-sfr-fibre-optique), moins simple
Raccordement en fibre optique avec terminaison optique
Mais SFR peut me vendre SFR Fibre Premium jusqu’à 8 Gb/s ↓ et 8 Gb/s descendant 8 Gb/s ↑
Free (https://www.free.fr/freebox/carte-fibre-optique/)
Pas de précision sur la vitesse
Sur le site vitesse de l'Arcep (https://maconnexioninternet.arcep.fr/) cela donne ça.
(https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/333177) (https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/333177)
Ce n'est pas un gel commercial, c'est une fermeture de l'éligibilité par les opérateurs qui considèrent que c'est trop "compliqué".
Oui c'est exactement ça.
Et apparemment cela a débuté il y a plusieurs années car j'ai des voisins qui se plaignaient de ne pas pouvoir s'abonner chez Bouygues.
Pour SFR, ce n'est pas du câble ? Chez moi, SFR propose du câble, mais pas du FTTH. Orange avait des abonnés fibre dans l'immeuble, mais ne le propose plus. Bouygues Telecom ne l'a jamais proposé (contrat Faber je suppose).
Pour SFR c'est trés récent que chez moi ce soit en fibre terminaison optique.
Pendant longtemps ils ont utilisé la terminaison de Lyonnaise Cable - -> Noos -> Numéricable, etc.
J'ai un abonné SFR fibre depuis des années mais c'est suite aux rachats successifs de Neuf Telecom.
Quant à Bouygues, d'après Free infra il y a au moins un abonné fibre mais je ne sais pas qui. Surement un rachat ou alors un ancien lorsque c'était peut être possible à une époque.
C'est une question à poser Sogetrel : Cette nouvelle infrastructure sera utilisée par Orange, SFR et Bouygues ou les 4 opérateurs (avec migration de Free vers la nouvelle infrastructure et l'abandon de Free OI sur ces immeubles avec la fermeture du PMGC.
J'ai conseillé à mon ami de donner suite à cette sollicitation de mon côté. Il aura du coup une seconde colonne montante gérée par Orange et SFR/ByTel choisiront bien ce qu'ils préfèrent pour leurs abonnés.
Mais je ne vois à priori pas de bonne raison de refuser.
Finalement j'ai rappelé le chargé d'étude Sogetrel pour Orange. Il s'est un peu moqué de moi en me disant qu'il savait bien que j'allais le rappeler.
Je lui ai expliqué que c'était grâce à son boss chez Sogetrel qui a pris le temps de bien m'expliquer, avec le mot clef PMGC, plutôt que de me mettre devant le fait accompli.
Et que j'avais vérifié grâce aux présentes recherches sur les forums spécialisés.
RV pris pour dans une dizaine de jours.
Durant les trois heures de visite, je pourrai lui poser les questions qui m'intéressent puis je prendrais connaissance de son étude avant de décider.
Je demanderai ce qu'il sera fait : une seconde colonne ou non, s'il y aura interruption de service, une ou deux prises par appartement, où seront les BPI, etc.
En parallèle j'ai appelé Free infra et j'ai mis un peu les choses au clair maintenant que j'ai eu toutes les infos sur ce blog.
J'ai exprimé que priver les gens de s'abonner à Bouygues et potentiellement d'Orange comme c'est le cas dans d'autres secteurs n'est pas envisageable et que nous n'attendrons pas deux ans que nos adresses soient rénovées.
Il m'a expliqué en gros (car ce n'est pas son domaine) que justement les rénovations étaient faites suite aux soucis de PMGC, que Free ne faisait rien d'illégal mais que les autres opérateurs n'avaient pas opté pour cette méthode, etc.
Lundi il transmet les infos aux services compétents, j'espère être recontacté dans la semaine et voir pour accélérer un rendez-vous sur place.
En résumé j'aurai une étude d'avance d'ici la fin du mois et peut-être une réponse de Free infra.
Sous entendu si Free ne fait rien, à la prochaine AG de mars je soumettrai l'installation Orange.
Je vous tiendrai informés évidemment.
-
Donc il y a des PMGC où Orange commercialise encore et d'autres non.
Un lecteur non attentif pourrait penser qu'Orange va fibrer cet immeuble pour que Bouygues puisse venir (vu qu'Orange commercialise encore dans ton immeuble).
La vérité, c'est que les SAV ne sont pas rapides et que de toute façon Free va fermer ses PMGC : Orange, Bouygues et SFR doivent venir dans le PMI de l'immeuble, que ce PMI soit un nouveau PMI Free ou un PMI Orange.
Un opérateur me disait qu'il vaut mieux ne pas déployer en tant qu'OC que de gérer la vie d'un client sur une zone qui est chaotique.
Il est intéressant de suivre ces travaux.
-
Pour SFR c'est trés récent que chez moi ce soit en fibre terminaison optique.
Comme cela faisait quelque temps que je n'avais pas vérifié, j'ai refait un test d'éligibilité, et effectivement, SFR me propose maintenant "Raccordement en fibre optique avec terminaison optique", et effectivement avec débits 8 Gb/8 Gb. Je suis étonné (et un peu sceptique).
P.S : du coup, j'ai testé pour Bouygues Telecom et eux me proposent une box 5G. Chez Orange, je suis éligible à une box ADSL (4 km du NRA...)
-
alain_p tu n'es pas éligible à une box 5G Orange ?
Ils ont une éligibilité qui me semble très importante (y compris quand le logement est éligible à la fibre Orange), je trouve étonnant que tu ne sois pas éligible.
Jusqu'à présent j'avais l'impression que toute personne raisonnablement éligible à la 5G 3,5 GHz Orange est éligible à la box 5G d'Orange.
-
alain_p tu n'es pas éligible à une box 5G Orange ?
Après vérification, si.
-
Free s'est engagé à reprendre à l'ensemble de ses installations PNGC d'ici fin 2026 :
J'imagine que cela entraine la fermeture de tous les PMGC à l'échéance.
Cela concerne également les immeubles dans lesquels Orange aura fait un double déploiement (il y aura donc deux infrastructures parfaitement fonctionnelles).
Si Orange se lance des déploiements, c'est simplement qu'ils ne souhaitent pas attendre encore 2 ans.
https://lafibre.info/videos/arcep/202409_arcep_plans_remise_en_etat_reseaux_ftth_accidentogenes.mp4
(extrait d'une présentation Arcep lors de la conférence annuelle Territoires connectés de septembre 2024)
-
Petit update de mes aventures...
L'auditeur pour Sogetrel est passé en décembre.
Sans surprise, pose d'une seconde infra.
L'étude technique est arrivée peu après.
Mi-décembre j'ai reçu un appel de Free infra pour un rendez-vous d'audit, au plus tôt le 20 janvier...
L'idée était que l'audit soit réalisé en janvier pour une rénovation en mars lors de ma fenêtre de retour en France.
Le sous-traitant me pose un lapin (le technicien qui devait passer a démissionné la semaine d'avant) et me dit qu'il a prévenu Free bien en amont.
Free me dit qu'ils ont bien des adresses annulées mais pas la mienne.
La personne de chez Free me propose un autre rendez-vous le lendemain : re lapin.
Je gueule car 1) je perds mon temps et 2) je repars en voyage plusieurs semaines donc ça repousse d'autant.
On me donne un troisième rendez-vous, troisième lapin.
Nouveau rendez-vous avec un autre sous-traitant pris pour mon retour en mars.
Il est passé, a fait ses relevés et a transmis son étude.
Rénovation prévue pour début mai.
Sogetrel a relancé deux fois mais je leur ai expliqué que je ne souhaitais pas donner suite pour une question technique (et aussi que cela m'embêtait d'avoir deux infras).
La copro court sur trois numéros de rue, Orange profite des anciennes adductions de l'époque DGT années 70/80 et un des numéros en dessert deux en fait, une sorte de servitude qui ne dit pas son nom.
Idem pour le câble époque Lyonnaise câble.
Hors cela se passe de plus en plus mal entre ces deux numéros et il est hors de question que l'un fasse une faveur à l'autre avec une servitude qui ne dit pas son nom.
Sauf qu'Orange ne veut pas payer pour une nouvelle adduction.
L'infra Free étant plus récente il y a bien trois adductions, une par numéro, donc pas de servitude qui ne dit pas son nom.
En résumé, sur ce coup, Free n'a vraiment pas aidé avec les trois lapins.
Et leur organisation digne de l'Union soviétique est d'une lenteur... un vrai mammouth.
Sérieusement, il faut en vouloir pour passer par eux, heureusement que je suis fidèle... ;)
-
Tu n'as pas précisé, mais Sogetrel agissait pour le compte d'Orange ?
Je reformule pour voir si j'ai bien compris : Free va mettre en place 3 PMI pour desservir les 3 immeubles de ta copro (à la place de l'infra PMGC actuelle), tandis qu'Orange prévoyait de fibrer en double l'immeuble, mais avec seulement 2 PMI ?
Finalement tu refuses le second câblage d'Orange et tu demandes qu'il passe par les PMI que Free va mettre en place.
-
Sachant que multiplier les PMI n'est pas non plus souhaitable, surtout si c'est une seule et même copro. D'autant plus que pour adducter les 3 PMI j'imagine qu'il faudra passer par les autres bouts de la copro donc ça n'est que déplacer le problème sans le résoudre.
On multiplie même le problème car au lieu d'avoir 1 opérateur (l'OI) qui gère, il faudra que chaque OC (3, 4 opérateurs) aille à chaque PMI et donc passe dans les autres parties de la copro de ce que je comprends.
Et si il y a blocage pour un seul opérateur, l'adresse sera gelée et plus personne ne pourra s'abonner.
(après j'entends les soucis d'entente entre les bâtiments, mais le choix technique semble plutôt être du bon sens)
Après en soit un déploiement en double n'est pas souhaitable mais les gros soucis de qualité pouvaient le justifier ici.
-
Au temps pour moi, c'était la suite de ce message (https://lafibre.info/paris/orange-propose-un-deploiement-en-propre-sur-les-pmgc-free/msg1097833/#msg1097833).
La copro est composée de trois immeubles acquis (construits ?) par la même famille au 19e ou 20e siècle, même parcelle cadastrale.
Puis démembrement oblige ils ont commencé à tout vendre il y a une trentaine d'années.
C'est aussi pour cela qu'il y a un syndic unique pour les trois et que les AG sont à rallonge puisque c'est comme s'il y avait trois copros en fait.
Ils n'ont strictement aucun rapport les uns les autres lorsqu'on les voit depuis la rue : trois numéros de rue (disons 1, 3 et 5) trois styles différents, nombre d'étages différents, trois entrées carrossables, trois réseaux d'égouts, trois compteurs d'eau, trois compteurs EDF, etc.
La seule chose qui les lie ce sont les ouvertures dans les caves qui sous l'Occupation permettaient de passer d'immeuble en immeuble dans tout le pâté, murées depuis.
Et aussi une arrivée télécom commune à deux des trois adresses (3 et 5) passant par le 5, datant probablement de l'avènement du cuivre sous Giscard, le 1 devait déjà vivre surement un peu sa vie à l'époque.
Chaque immeuble est composé de plusieurs bâtiments.
Il y a de temps en temps un projet de scission de copropriété en trois copros distinctes mais pour le moment on résiste car économiquement ce n'est pas top.
C'est la raison pour laquelle il y a trois infrastructures Free âgées de plus de 15 ans avec trois adductions A, B et C, cela a très bien fonctionné jusque aujourd'hui.
Oui @vivien, Sogetrel pour le compte d'Orange et trois PMI (1, 3 et 5) mais en utilisant que deux adductions depuis les égouts, la 5 desservant le 3 et le 5, comme pour le réseau FT et le réseau câble.
Je demande à ce qu'on continue d'utiliser les infras Free pour lesquelles nous avons passé trois conventions il y a 17 ans (que je retrouve plus dans mes archives mais ce n'est pas trop grave).
On ne peut plus s'abonner à Bouygues qui refuse toute nouvelle souscription sur mon NRO (plusieurs dizaines d'adresses dans l'arrondissement) depuis des années.
Si Free ne s'était pas bougé les fesses et avait fait attendre un an ou deux alors on aurait donné suite à l'offre d'Orange.
Si j'ai bien tout compris, Free va rénover totalement les trois infras, ne conservant que les PTO.
Ils vont raccorder tous les abonnés de tous les opérateurs sur les trois nouvelles structures et les trois nouveaux PMI, conservant le mode de fonctionnement NRO Free.
Puis lorsque les trois autres opérateurs le décideront, chacun tirera sa fibre depuis les égouts vers leurs chambres respectives dans les trois PMI.
Ils procèderont ensuite aux raccordements de leurs propres abonnés sans passer par le NRO Free.
En résumé il y aura trois PMI pour trois infras distinctes dans trois immeubles distincts (1, 3 et 5).
-
Si je comprends bien, dans la rénovation Free, il y a changement du point de branchement ? (c'est le boitier qui est présent à plusieurs étages pour brancher les câbles qui viennent des appartements).
Cela serait intéressant de faire des photos de toute l'infra avant et après. Un peu comme Photos des travaux de réingénierie des réseaux XpFibre de Cesson / Vert-Saint-Denis (77) (https://lafibre.info/photos-du-reseau-numericable/reprise-reseaux-xpfibre/) mais pour montrer le travail fait sur une infra PMGC.
Cela fait des années que Free ne fibre plus d'immeubles, il a peut-être changé d'équipementier ou de stratégie.
-
Je ne serai pas rentré à temps pour faire les photos avant / après.
Mes trois infras sont en bi-fibre et ressemblent à ça, sans les trois boitiers PRI.
https://lafibre.info/free-les-news/photos-dune-installation-free-quadrifibre-4670/
Dans chaque cave j'ai ce genre de PM d'il y a plus de quinze ans, deux boitiers dont un n'a jamais servi.
(https://lafibre.info/images/free/201010_free_ftth_18.jpg)
Et ce genre de PBO, un par étage.
(https://lafibre.info/images/free/201010_free_ftth_36.jpg)
Je ferai des photos des nouveaux PMI mais ils ressemblent à ce qui existe depuis des lustres ainsi que des nouveaux PBO (dorénavant un tous les deux étages).
-
Bonjour a tous,
je me permet de vous laisser un message car j'ai l'impression en lisant vos messages que mon problème pourrait bien etre celui des PM et PMGC.
Voila mon historique:
la fibre a était installé dans ma résidence et la résidence voisine (même immeuble, mais 2 résidences) par FREE 2008/2010 je dirais, le président du CS m'a expliqué qu'ils ont installés une fibre pour free et une fibre tout opérateur, ils ont un local dans l'immeuble avec un PM nommé ALB91 l'opérateur infra c'est ROF maintenant.
En 2019 en arrivant j'ai pu souscrire a une offre FIBRE ORANGE, j'ai changé pour free entre temps et je souhaite depuis 1 ou 2 ans changer d'opérateur sauf que surprise plus aucun opérateur ne propose la fibre sauf FREE.
J'avais appelé Bouygues et orange au début de mes recherches, l'un d'eux m'a dit qu'il y avait un problème au niveau de "l'imb" ( je suis plus certains du termes) et que seul l'opérateur d'infra pouvait intervenir, je n'ai jamais réussi a joindre quelqu'un de chez FREE INFRA a l'époque.
Depuis je vérifie souvent l'éligibilité de mon adresse et celle de nos voisin jusqu'à maintenant j'obtenais le même résultat pour les 2 résidences.
Avec la MAJ T3 2025 de l'ARCEP la donne a changé je vois que mes voisins ont un nouveau point sur la carte de l'ARCEP (PM de rattachement : FI-91377-0028 OI: ORANGE)
Je souhaite savoir comment de notre coté de l'immeuble nous pouvons bénéficier de ce changement de PM, si vous avez des pistes je suis preneur.
Le CS et le syndic sont très peu réceptifs a mes demandes pour que l'on puisse de nouveau moi et les 200 copropriétaires bénéficier du choix de FAI.
J'espère avoir était clair, en vous lisant j'ai cru comprendre que certains était des PRO de la fibre.
je vous joint des captures du site de l'arcep pour vous permettre peut être de mieux comprendre.
-
Depuis je vérifie souvent l'éligibilité de mon adresse et celle de nos voisin jusqu'à maintenant j'obtenais le même résultat pour les 2 résidences.
Avec la MAJ T3 2025 de l'ARCEP la donne a changé je vois que mes voisins ont un nouveau point sur la carte de l'ARCEP (PM de rattachement : FI-91377-0028 OI: ORANGE)
Je souhaite savoir comment de notre coté de l'immeuble nous pouvons bénéficier de ce changement de PM, si vous avez des pistes je suis preneur.
Le CS et le syndic sont très peu réceptifs a mes demandes pour que l'on puisse de nouveau moi et les 200 copropriétaires bénéficier du choix de FAI.
A première vue, vos voisins ont signé une convention avec Orange pour le (double) fibrage de votre immeuble. Il est possible (probable ?) qu'Orange ait entamé la même démarche chez vous mais que le CS n'y a donné suite.
A défaut il faudra attendre la reprise du réseau par Free (peut-être aidé par la mise en demeure de l'ARCEP : https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/le-probleme-des-pmgc-free/msg1140829/#msg1140829 ) pour avoir plus de choix de FAI.
-
Un autre sujet sur le forum devrait vous intéresser : PMGC : L’Arcep publie une mise en demeure relative à l’effectivité de l’accès aux lignes FttH (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/le-probleme-des-pmgc-free/msg1140829/#msg1140829)
-
Désolé mais dans le monde du datacenter, on arrive très bien a gérer des fermes optiques de plusieurs milliers de connexions aléatoires, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible dans un PMGC. Le souci ce n'est pas le concept mais bien les intervenants et les process. Idem pour les fermes cuivre des NRA.
J ai lu cela plus haut Mais dans un DATACENTER aucune FIBRE ABONNE n' arrive il me semble
il faut passer par un FAI puis un fournisseur de service et on arrive dans les datacenter !!!!!!
-
A première vue, vos voisins ont signé une convention avec Orange pour le (double) fibrage de votre immeuble. Il est possible (probable ?) qu'Orange ait entamé la même démarche chez vous mais que le CS n'y a donné suite.
A défaut il faudra attendre la reprise du réseau par Free (peut-être aidé par la mise en demeure de l'ARCEP : https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/le-probleme-des-pmgc-free/msg1140829/#msg1140829 ) pour avoir plus de choix de FAI.
Ok je vais me renseigner auprès de mes voisins et je fais parti du CS, je n'ai eu a mon niveau aucune trace de demande d'orange. Savez vous comment faire pour contacter Orange pour qu'il fasse la même installation que chez mes voisins.
J'ai toujours était étonné que tout le quartier soit fibré par ORANGE sauf nos 2 résidences.
Si des choses doivent passer en AG de copro, il faut que je mette vite en route, car le reste du CS a l'air de s'en foutre :(
merci d'avoir pris le temps de me répondre
-
Désolé mais dans le monde du datacenter, on arrive très bien a gérer des fermes optiques de plusieurs milliers de connexions aléatoires, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible dans un PMGC. Le souci ce n'est pas le concept mais bien les intervenants et les process. Idem pour les fermes cuivre des NRA.
J ai lu cela plus haut Mais dans un DATACENTER aucune FIBRE ABONNE n' arrive il me semble
il faut passer par un FAI puis un fournisseur de service et on arrive dans les datacenter !!!!!!
Oui, on est d'accord, mais je crois que tu as mal compris le message. Ici la personne faisait la comparaison entre du brassage fibre en datacenter et du brassage fibre en FTTH, rien de plus.
Mais côté temps d'intervention, salaire, motivation des équipes, ce sont 2 mondes complètement différents.
Les opérateurs ont voulu
- à juste titre instaurer le mode STOC, que je trouve très pertinent.
- pour réduire les couts, et suivre la cadence, sous traiter les raccordements en mode "ubérisation" / paiement à la tâche, souvent sans vérification des compétences.
La somme des 2 fonctionne franchement assez mal.
Je trouve la comparaison avec les NRA cuivre très très pertinente, personnellement. Les erreurs de câblage et les dégradations dans les NRA étaient quand même très rares, même avec des changements d'opérateur ADSL réguliers.
Mais pour moi, le gros désavantage des PMGC, c'est qu'ils ne font pas profiter du gros avantage des technologies PON : la mutualisation d'une fibre pour plusieurs dizaines d'abonnés. Pour profiter du gain de place dans les infrastructure, il faut que les splitters optiques soient proches des abonnés sur le terrain.
On le voit dans d'autres pays qui veulent faire du FTTH en infrastructure P2P, ça nécessite d'énormes quantité de génie civil.
Je trouve personnellement que le choix des PM de 300/500 lignes en France, c'est un très bon choix.
Leon.
-
Les opérateurs ont voulu
- à juste titre instaurer le mode STOC, que je trouve très pertinent.
A mon avis non, le principe de base est vicié. Quelle entreprise accepterait que des sous-traitants inconnus interviennent sans arrêt sur ses installations, alors qu'ils ne sont pas intéressés à la préservation de l'infrastructure ? Je crois personne.
Là, les OIs ont du laisser faire, car ils y ont été obligés par l'ARCEP, du fait de la méfiance des OCs envers Orange et SFR, craignant que ceux-ci privilégient leurs abonnés lors des raccordements, et trainent pour raccorder les leurs. Un peu la méfiance qu'il y avait quand il y avait un problème sur une ligne ADSL, et que l'OC devait ouvrir un ticket GAMOT auprès d'Orange, craignant qu'il privilégie ses abonnés dans la résolution des problèmes.
Mais le résultat, on le voit ce sont des sous-traitants négligents (ce n'est pas le cas de tous, mais il y en a suffisamment dans ce cas), qui laissent dans le PM les sachets de fibre optique, laisse pendre les jarretières, ne respectent pas les consignes de passage de celles-ci pour qu'elles ne se mêlent pas, débranchent des abonnés s'il n'y a plus de ports fonctionnels, pour brancher leur abonné, parce qu'ils ne sont payés que si le raccordement a réussi, cassent des ports etc...
Et pour les coûts, on peut rappeler que les OC sont payés par les OIs pour le raccordement final. On peut se demander si certains ne font pas des bénéfices en payant moins cher le sous-traitant que ce qu'ils sont payés eux-mêmes par l'OI !
-
Là, les OIs ont du laisser faire, car ils y ont été obligés par l'ARCEP, du fait de la méfiance des OCs envers Orange et SFR, craignant que ceux-ci privilégient leurs abonnés lors des raccordements, et trainent pour raccorder les leurs. Un peu la méfiance qu'il y avait quand il y avait un problème sur une ligne ADSL, et que l'OC devait ouvrir un ticket GAMOT auprès d'Orange, craignant qu'il privilégie ses abonnés dans la résolution des problèmes.
Sauf que les GAMOT, ça fonctionnait bien. Y compris pour les abonnés des autres opérateurs.
-
A mon avis non, le principe de base est vicié. Quelle entreprise accepterait que des sous-traitants inconnus interviennent sans arrêt sur ses installations, alors qu'ils ne sont pas intéressés à la préservation de l'infrastructure ? Je crois personne.
Pas d'accord avec toi. Je persiste à penser que le mode STOC n'est pas le problème principal.
Je suis convaincu que la majorité des problèmes sur le terrain, c'est du à un manque de compétence, de formation, d'implication, qui va de pair avec le salaire et l'ubérisation du métier de "technicien FTTH".
Tu parles de "sous traitant que ne seraient pas intéressés par la préservation de l'infrastructure"... Mais une énorme partie des problème de déconnexion sauvage en FTTH, ça vient du non respect des positions assignées côté splitter optique, soit par incompétence, soit par non respect des procédures. (Beaucoup de techniciens essayent à tout prix de prouver que la tâche a été effectuée pour être rémunéré, et ne remontent pas les problèmes constatés sur le terrain.) Le splitter en question appartient à l'opérateur commercial. Donc en mode STOC, si un salarié Bouygues (et non un sous traitant de Bouygues) intervient sur un PM en zone moyennement dense Orange, il devrait être (pour reprendre tes propos) intéressé par la préservation au moins des splitters Bouygues, des jarretières Bouygues sur cette armoire Orange, le respect des positions, la suppression des jarretières inactives.
Si chaque opérateur faisait comme ça et surveillait son voisin en bonne intelligence, je pense que la qualité serait bien meilleure.
Leon.
-
Donc en mode STOC, si un salarié Bouygues (et non un sous traitant de Bouygues) intervient sur un PM en zone moyennement dense Orange, il devrait être (pour reprendre tes propos) intéressé par la préservation au moins des splitters Bouygues, des jarretières Bouygues sur cette armoire Orange, le respect des positions, la suppression des jarretières inactives.
Bah justement, ceux qui interviennent ne sont pas des salariés de Bouygues Telecom, c'est un sous-traitant, et possiblement, on le sait, un sous-tratant de sous-traitant (certains parlent de jusqu'à 5 niveaux de sous-traitance), qui souvent intervient pour plusieurs opérateurs, et la prochaine fois interviendra sur un autre splitter.
Ce serait effectivement mieux si c'était des salariés de Bouygues Telecom (ou autre OC), qui n'interviendrait que pour son opérateur, et serait contrôlé directement par celui-ci.
Celui qui remet les armoires en ordre, on le sait, c'est l'OI.
-
Aaaah, ça rallume les braises avec le mode STOC...
- L'élec : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT c'est toujours un technicien régie ou Enedis qui manipule ton compteur, et... ça se passe bien.
- Le gaz : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est toujours un technicien régie ou GRDF qui manipule ton compteur et... ça se passe bien.
- La fibre : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est ton fournisseur (ou ses sous-traitants foireux) qui manipulent le réseau et... c'est la merde ;D
(https://risibank.fr/cache/medias/0/4/466/46682/thumb.png)
Question : pourquoi on n'a pas pris un truc qui marche déjà ? :clown:
-
Bah justement, ceux qui interviennent ne sont pas des salariés de Bouygues Telecom, c'est un sous-traitant, et possiblement, on le sait, un sous-tratant de sous-traitant (certains parlent de jusqu'à 5 niveaux de sous-traitance), qui souvent intervient pour plusieurs opérateurs, et la prochaine fois interviendra sur un autre splitter.
Donc on est d'accord que le mode STOC n'est pas fondamentalement en cause, contrairement à ce que tu disais dans ton précédent message (rappelé ci dessous)?
Le mode STOC avec (majoritairement) des salariés des 4 gros FAI, si possible avec des objectifs de qualité et non de quantité, ça fonctionnerait sans doute mieux.
Les opérateurs ont voulu
- à juste titre instaurer le mode STOC, que je trouve très pertinent.
A mon avis non, le principe de base est vicié. Quelle entreprise accepterait que des sous-traitants inconnus interviennent sans arrêt sur ses installations, alors qu'ils ne sont pas intéressés à la préservation de l'infrastructure ? Je crois personne.
Donc je maintiens mon point de vue (n'hésites pas à relire mon message initial) :
- le mode STOC n'est pas en cause
- l'incompétence, l'ubérisation du métier, la sous-traitance mal gérée, c'est le problème majeur
Leon.
-
Aaaah, ça rallume les braises avec le mode STOC...
- L'élec : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT c'est toujours un technicien régie ou Enedis qui manipule ton compteur, et... ça se passe bien.
- Le gaz : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est toujours un technicien régie ou GRDF qui manipule ton compteur et... ça se passe bien.
- La fibre : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est ton fournisseur (ou ses sous-traitants foireux) qui manipulent le réseau et... c'est la merde ;D
(https://risibank.fr/cache/medias/0/4/466/46682/thumb.png)
Question : pourquoi on n'a pas pris un truc qui marche déjà ? :clown:
La comparaison avec l'électricité ou le gaz n'est pas forcément pertinente, car c'est c'est le même câble électrique, ou canalisation de gaz, qui arrive chez toi, quelque soit l'opérateur que tu prends. On sait que par exemple que si tu prends un abonnement chez un opérateur qui commercialise de l'électricité "renouvelable", ce qui arrive chez toi est en fait un mélange de toutes les sources de production de l'électricité.
Ce serait comparable si tu changeais de câble électrique pour relier directement à la centrale du producteur.
La situation du marché libre de l'électricité ou du gaz est comparable à celle des petits OCs (K-Net...), qui prennent l'offre de gros de l'OI, et c'est bien l'OI qui raccorde pour leur compte.
-
Voici un raccordement en mode OI qui n'est pas exemplaire (Covage) :
https://lafibre.info/videos/dsp/202506_cesson_raccordement_fibre_oi_covage.mp4
-
Mais si l'OI a fait un mauvais travail, il est bien sûr responsable de le reprendre., à ses propres frais. A charge pour lui de reprendre le salarié qui a fait ce mauvais travail. En mode STOC, l'auteur est souvent inconnu et l'OI peut être légitiment réticent à réparer les dégradations des autres.
-
Donc on est d'accord que le mode STOC n'est pas fondamentalement en cause, contrairement à ce que tu disais dans ton précédent message (rappelé ci dessous)?
Le mode STOC avec (majoritairement) des salariés des 4 gros FAI, si possible avec des objectifs de qualité et non de quantité, ça fonctionnerait sans doute mieux.
A mon avis non, le principe de base est vicié. Quelle entreprise accepterait que des sous-traitants inconnus interviennent sans arrêt sur ses installations, alors qu'ils ne sont pas intéressés à la préservation de l'infrastructure ? Je crois personne.
Donc je maintiens mon point de vue (n'hésites pas à relire mon message initial) :
- le mode STOC n'est pas en cause
- l'incompétence, l'ubérisation du métier, la sous-traitance mal gérée, c'est le problème majeur
Leon.
J'ai dit que c'était mieux, mais à mon avis, ce n'est pas non plus mirifique. Tu as au moins 4 entreprises qui interviennent sur tes infrastructures, sans compter les OC Entreprise qui font du FTTO, qui interviennent aussi, donc on peut compter 5 ou 4 entreprises, c'est déjà de trop. Si une dégradation est constatée, c'est très difficile de savoir qui l'a causée, et c'est beaucoup de temps perdu à essayer d'interroger chaque opérateur. Même chez les opérateurs, il y a des salariés négligents et incompétents, la preuve ce que montre Vivien.
De base, quand il y a trop d'intervenants, les risques de dégradations augmentent.
D'autre part, ce que tu dis est très théorique, car les opérateurs n'ont plus le nombre suffisant de salariés ayant les compétences nécessaires pour effectuer eux-mêmes ce travail. Et il est bien plus facile quand il y plus ou moins d'activité, de commander plus ou moins de travaux à un sous-traitant, que d'embaucher ou de licencier...
-
D'autre part, ce que tu dis est très théorique, car les opérateurs n'ont plus le nombre suffisant de salariés ayant les compétences nécessaires pour effectuer eux-mêmes ce travail. Et il est bien plus facile quand il y plus ou moins d'activité, de commander plus ou moins de travaux à un sous-traitant, que d'embaucher ou de licencier...
Oui, c'est théorique et c'est fait exprès. Si tu as suivi la discussion, tu auras compris que j'essaye de pointer les causes racines de la mauvaise qualité des installations, en séparant la cause [STOC] de la cause [sous traitant ubérisé, sous payé, non formé]. C'est ça mon propos et rien d'autre, je ne vois pas pourquoi tu vois autre chose que ça.
J'ai dit que c'était mieux, mais à mon avis, ce n'est pas non plus mirifique. Tu as au moins 4 entreprises qui interviennent sur tes infrastructures, sans compter les OC Entreprise qui font du FTTO, qui interviennent aussi, donc on peut compter 5 ou 4 entreprises, c'est déjà de trop.
Je ne vois pas en quoi avoir une multitude d'intervenants serait la source du problème. Il y a énormément de domaines où de nombreux intervenants, de nombreux sous traitant, interviennent sur un même chantier d'infrastructure critique, un même datacenter, une même usine, dans la maintenance d'avions, dans l'industrie aérospatiale, etc... Et pourtant, si on y mets le prix et si on mets des objectifs stricts de qualité, alors cette qualité est réellement au rendez-vous. Ce sont des exemples volontairement extrême, il y a évidemment un juste milieu à trouver pour obtenir des tarifs raisonnables pour du FTTH.
Leon.
-
Aaaah, ça rallume les braises avec le mode STOC...
- L'élec : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT c'est toujours un technicien régie ou Enedis qui manipule ton compteur, et... ça se passe bien.
- Le gaz : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est toujours un technicien régie ou GRDF qui manipule ton compteur et... ça se passe bien.
- La fibre : c'est un marché ouvert, tu peux choisir ton fournisseur, CEPENDANNNT, c'est ton fournisseur (ou ses sous-traitants foireux) qui manipulent le réseau et... c'est la merde ;D
(https://risibank.fr/cache/medias/0/4/466/46682/thumb.png)
Question : pourquoi on n'a pas pris un truc qui marche déjà ? :clown:
Parce que l’Arcep fait n’importe quoi ? (Vivien pas taper stp).
Ils ont confondu ouverture du marché et destruction des infrastructures…
On obligeait l’ouverture de ticket chez l’OI sur le même principe que GAMOT et c’était réglé … On aurait pas eu ces problèmes.
Que je sache, Total ne vient pas raccorder des Linky.
-
Question : pourquoi on n'a pas pris un truc qui marche déjà ? :clown:
Genre on aurait appelé ça PMGC ? On voit où ça a mené.
-
Parce que l’Arcep fait n’importe quoi ? (Vivien pas taper stp).
Ils ont confondu ouverture du marché et destruction des infrastructures…
On obligeait l’ouverture de ticket chez l’OI sur le même principe que GAMOT et c’était réglé … On aurait pas eu ces problèmes.
Que je sache, Total ne vient pas raccorder des Linky.
C'est étonnant ça, ça marchait si bien que tous les opérateurs ont voulu changé de système.
-
C'est étonnant ça, ça marchait si bien que tous les opérateurs ont voulu changé de système.
Avec SFR en xDSL, tant en zone dégroupée que non dégroupée, les techniciens d’Orange sont venus rapidement.
Ce qui est problématique, c’est de faire ouvrir éventuellement un GAMOT. Pas de le faire exécuter par Orange.
-
Avec SFR en xDSL, tant en zone dégroupée que non dégroupée, les techniciens d’Orange sont venus rapidement.
Ce qui est problématique, c’est de faire ouvrir éventuellement un GAMOT. Pas de le faire exécuter par Orange.
Donc tu pars de ta propre expérience, et tu généralises en pensant que les procédures GAMOT étaient efficaces? Désolé, mais les procédures GAMOT étaient notoirement lentes, avec un taux de hors délai non négligeable.
L'ART/ARCEP avait d'ailleurs à plusieurs reprises tiré les oreilles d'Orange sur ce sujet, dans mon souvenir.
Leon.
-
Je ne vois pas en quoi avoir une multitude d'intervenants serait la source du problème. Il y a énormément de domaines où de nombreux intervenants, de nombreux sous traitant, interviennent sur un même chantier d'infrastructure critique, un même datacenter, une même usine, dans la maintenance d'avions, dans l'industrie aérospatiale, etc... Et pourtant, si on y mets le prix et si on mets des objectifs stricts de qualité, alors cette qualité est réellement au rendez-vous. Ce sont des exemples volontairement extrême, il y a évidemment un juste milieu à trouver pour obtenir des tarifs raisonnables pour du FTTH.
Sur un chantier, tu as effectivement de nombreux corps de métiers que tu dois coordonner, mais chacun intervient dans son domaine.
La situation des PMs serait comparable à un chantier, où, prenons l'exemple de l'électricité, 5 entreprises indépendantes interviendraient sur les mêmes armoires électriques pour raccorder des équipements. Et que l'une ou l'autre faisait des erreurs d'étiquetages, de branchement etc..., sans que l'on sache qui a fait quoi. Les entreprises refuseraient de travailler dans ces conditions. Et le maitre d'ouvrage serait incapable de savoir qui a fait quoi, et est imputable d'erreurs et de lui demander la réparation ou la correction. On en viendrait vite au désordre vu dans les PMs.
C'est donc bien inhérent au mode STOC, et pas seulement à la qualité des intervenants, même si évidemment des intervenants bien formés limiteraient un temps les dégâts.
Et de mon expérience, ce qui est important sur une infrastructure, c'est de suivre les entreprises, de leur donner les bonnes consignes, les bonnes informations, de vérifier ce qui a été fait. S'il y a plusieurs entreprises qui interviennent sans que tu sois là, c'est impossible à suivre.
-
Pour l'électricité, j'ai un peu suivi, Enedis contrôle la totalité du travail de ses sous-trainants quand il s'agit de mettre en place de nouveaux raccordements (par pour les sous-traitants qui ont remplacé les compteurs).
Il y a un suivi régulier d'Enedis sur les travaux (pas uniquement à la fin le jour de la recette).
Pour le raccordement de clients FTTH, les contrôles sont bien trop rares.
Quand je vois des techniciens FTTH qui demandent un outil pour dénuder la fibre et qui n'ont aucune connaissance pour faire un raccordement.
J'ai halluciné, quand c'est le sous-traitant d'Orange, appelé par les habitants (il avait donné son numéro), qui est venu montrer au sous-traitant de SFR comment faire un SAV fibre qui n'avait rien de complexe. Il n'y a pas que de la malveillance, il y a aussi des tech qui n'ont aucune connaissance et aucun outil pour travailler.
O THD va faire appel à de la sous-traitance pour les raccordements ou ce seront des techniciens en interne ? (ce qui garantit un minimum de connaissances pour un raccordement fibre).
Je copie colle, une boucle WhatsApp dans laquelle les habitants, excédés par les coupures à chaque intervention sur le point de branchement, vont systématiquement surveiller les interventions des techniciens et commenter en direct les SAV. Ici, c'est un SAV suite à un technicien qui a, par erreur, cassé 6 fibres dans un point de branchement, le 12 novembre 2025. Le lovage des fibres n'avait pas été réalisé correctement, les fibres dépassaient et en fermant le boitier du point de branchement, cela les a cassées. Un grand classique.
Voici les commentaires en direct lors du SAV qui a lieu le 21 novembre (fibres cassées le 12 novembre, la cliente NordNet a donc dû attendre 9 jours pour avoir le SAV).
Pour info. Intervention en cours pour xxxxxxx. Je surveille...
C'est vraiment long et laborieux...
11h30. Le technicien Nordnet abandonne, car il n'a pas d'outils pour dénuder la fibre. Un comble. Après avoir tenté de nous emprunter une pince à xxxxxxx et à moi, il repart sans avoir réussi à dégager la fibre.
Il me semble qu'il y a un gros problème de qualification des techniciens chez les opérateurs.
xxxxxxx en a tellement ras-le-bol (2 jours de fonctionnement de la fibre sur un mois) qu'elle a failli le séquestrer, la pauvre. Surtout quand le technicien lui a dit, je laisse et rappelez Nordnet pour avoir un technicien. Pour obtenir ce technicien, elle a passé un après-midi entier à tenter de joindre le service technique de Nordnet. Le technicien est un technicien SFR qui intervient pour le compte de Nordnet. Une fois son service informé, il n'y a pas de gestion en interne entre SFR et Nordnet. C'est le client qui doit rappeler son opérateur.
Finalement, un habitant a appelé le numéro du technicien sous-traitant Orange qui était intervenu le 18 novembre sur ce même point de branchement, pour le SAV d'un client Orange, suite à la coupure de 6 fibres du 12 novembre. Le but est que le tech Orange explique au téléphone au jeune sous-traitant de SFR comment récupérer la fibre. La fin est assez étonnant, le technicien Orange a fini par revenir sur place et a réglé le problème pour SFR en 10 minutes !
Compléments d’information à propos de l’intervention : dans le tuyau, il y a bien un fil de tirage intégré à la gaine. A priori, le technicien NordNet ne l’avait pas identifié.
Il a donc commencé à attaquer la gaine progressivement avec sa pince (pendant 30 minutes) pour dégager les fibres, alors qu’il suffisait de tirer sur ce fil pour fendre la gaine et dégager directement les brins de fibres.
Si ça n’est pas un défaut de formation, je ne sais pas ce que c’est.
Les boîtiers installés sont très bas de gamme. Le lovage des fibres y est compliqué et leur fragilité dans le temps laisse présager une saison 2 de coupures. Ils ne « vieillissent » pas bien.
Photo du point de branchement en question :
(https://lafibre.info/images/dsp/202511_pb_xpfibre_en_mauvais_etat_6_fibres_coupees_1.avif)
(https://lafibre.info/images/dsp/202511_pb_xpfibre_en_mauvais_etat_6_fibres_coupees_2.avif)
(https://lafibre.info/images/dsp/202511_pb_xpfibre_en_mauvais_etat_6_fibres_coupees_3.avif)
-
La situation des PMs serait comparable à un chantier, où, prenons l'exemple de l'électricité, 5 entreprises indépendantes interviendraient sur les mêmes armoires électriques pour raccorder des équipements. Et que l'une ou l'autre faisait des erreurs d'étiquetages, de branchement etc..., sans que l'on sache qui a fait quoi. Les entreprises refuseraient de travailler dans ces conditions. Et le maitre d'ouvrage serait incapable de savoir qui a fait quoi, et est imputable d'erreurs et de lui demander la réparation ou la correction. On en viendrait vite au désordre vu dans les PMs.
Voilà, ce que tu décris, c'est exactement ce qu'il se passe dans les milieux que j'ai cité. Dans la construction et la maintenance d'installations industrielles, tu peux avoir beaucoup d'intervenants différents sur la même armoire électrique par exemple. Chacun sait ce qu'il a à faire. La qualité prime, les gens sont formés, les contrôles sont réguliers, il y a des recettes de travaux. Et si les intervenants sont sérieux, le taux d'erreur est naturellement faible. Un fort taux d'erreur serait imputable au manque de formation, de compétence, manque de temps. Des erreurs ça arrive. Dans ces conditions, une erreur d'étiquetage si elle est détectée, elle sera signalée et corrigée dans les règles de l'art, et c'est gérable.
Dans la discussion, on parle entre autre de raccordements FTTH faits n'importe comment, et tu dis qu'on ne saurait pas retrouver le coupable... Mais l'OI sait très bien lequel des OC a fait le raccordement, donc l'OI saurait le sanctionner assez facilement.
Et je rappelle ce que je disais plus haut : une grosse partie de la non qualité en FTTH, c'est des débranchements, des vols de position sur le splitter de l'OC par des techniciens qui ne respectent pas les procédures, donc ça reste au sein d'un seul et unique OC, donc le STOC n'a rien à voir là dedans.
Donc avec des gens formés, qui ont le temps de travaillés, correctement payés, incités à la qualité et non à la quantité, on sait faire un travail de qualité. Et de mon point de vue c'est possible en mode STOC.
Leon.
-
Dans la discussion, on parle entre autre de raccordements FTTH faits n'importe comment, et tu dis qu'on ne saurait pas retrouver le coupable... Mais l'OI sait très bien lequel des OC a fait le raccordement, donc l'OI saurait le sanctionner assez facilement.
L'OI sait quels OCs ont fait les raccordements dans les derniers 6 mois, disons, car ils ont demandé une route optique. Mais il ne passe pas après chaque raccordement. Donc, parmi les dizaines de passage dans la période, non, il ne sait pas qui a causé telle ou telle dégradation. Qui en fait se cumulent. Ce n'est qu'au bout de plusieurs mois que les sachets à l'abandon s'accumulent, les plats de spaghettis s’installent, les tiroirs sont de plus en plus mal fermés.
Cela n'a absolument rien à un voir avec un datacenter où les interventions sont suivies. D'ailleurs, on ne rentre absolument pas dans un datacenter comme dans un PM, il faut un badge, il y a de l'électricité et des caméras de surveillance dans les datacenters, et autres moyens de détection, et pas dans les PMs.
-
Dans la discussion, on parle entre autre de raccordements FTTH faits n'importe comment, et tu dis qu'on ne saurait pas retrouver le coupable... Mais l'OI sait très bien lequel des OC a fait le raccordement, donc l'OI saurait le sanctionner assez facilement.
L'OI sait quels OCs ont fait les raccordements dans les derniers 6 mois, disons, car ils ont demandé une route optique. Mais il ne passe pas après chaque raccordement. Donc, parmi les dizaines de passage dans la période, non, il ne sait pas qui a causé telle ou telle dégradation. Qui en fait se cumulent. Ce n'est qu'au bout de plusieurs mois que les sachets à l'abandon s'accumulent, les plats de spaghettis s’installent, les tiroirs sont de plus en plus mal fermés.
Je t'invite une nouvelle fois à relire et essayer de comprendre les messages avant de tenter d'y répondre. Je parlais de raccordement FTTH, de la partie terminale principalement, et non de dégradation au niveau du PM. Un raccordement fait avec les pieds, comme le montre Vivien (fibre abonné qui pendouille sur la fenêtre), on sait très bien quel OC en est responsable. Je ne parlais pas des PM dans cette remarque, pas du tout.
Et même le problème d'accès au PM, si on n'était pas en mode ubérisation sous payée, je pense sérieusement que les portes à badge/clef au niveau des PM, ça serait totalement faisable, même en mode STOC.
Leon.
-
Moi, j'ai toujours parlé des PMs, ce qu'a montré Vivien, c'est que même le salarié direct d'un OI peut faire un mauvais travail. Alors que tu disais que si c'était les salariés directs des OCs, tout se passerait bien. Et donc je redis que dans un PM, après de multiples raccordements, débranchements et rebranchements, l'OI ne sait pas qui a dégradé. C'est inhérent au mode STOC.
On parlait d'ailleurs d'obliger le sous-traitant à faire une photo avant/après son intervention, mais bien sûr il serait tout à fait possible de contourner en envoyant deux photos d'avant, ou une photo d'un autre PM. Il y avait aussi l'application qu'avait développé Bouygues Telecom, pour savoir si l'intervention avait débranché Bouygues Telecom. J'ai cru voir qu'elle avait été adoptée par l'ensemble des opérateurs. Mais elle ne permet que de constater les débranchements d'autres abonnés, pas les négligences et dégradations autres dans le PM.
Pour les dégradations chez l'abonné final, c'est plutôt l'abonné qui le constate, et va bien sûr interpeller son OC.
En tout cas, dans les NRAs, seul Orange intervenait sur ses équipements, et l'OC sur les siens, le DSLAM. Et il n'y avait pas les dégradations constatées maintenant dans le mode STOC.
Le problème des PMGC Free, c'est justement que le technicien de l'OC ne peut pas y entrer, ce qui est contraire aux process standards actuels, il doit demander le raccordement à Free. Et d'autre part, que Free a largement laissé tomber ses anciens déploiements. Mais sinon, il n'y a pas de raison que ce modèle ne fonctionne pas comme l'ancien avec les NRAs.