Auteur Sujet: Premier cas de CG-NAT chez Orange (Lu 4428 fois)

turold · « **Réponse #60 le:** **Hier** à 17:56:30 »

Citation de: Pegasus38 le Hier à 17:25:49

Peut être en rapport avec le rachat de SFR et des nouveaux futurs abonnés ?

Pour le planning de mis en place : peut être.
Pour avoir eu cette idée : non, car c'était dans les cartons d'Orange depuis des années (3 ans, de mémoire), donc bien avant le début des négociations de rachat de SFR.

brupala · « **Réponse #61 le:** **Hier** à 19:20:04 »

Citation de: acut3 le Hier à 16:51:27

Mais justement, quand on n'a pas une box Orange, comment les équipements d'Orange sauraient qu'on a ouvert un flux spécifique ?

wof , rien n'est moins sûr, mais c'est sûr que dans le doute affecter une ipv4 publique dédiée éviterait pas mal de litiges à Orange, en pratique, dans l'optique d'un réseau complètement ipv6 only, je ne sais pas si ça s'intègre, si un DS-lite existe sans CGN au bout.
En fait le DS-lite, le fait d'encapsuler systématiquement apporte une complexification énorme si il faut passer par plein d'exceptions au bout pour ceux qui veulent absolument une ipv4 dédiée.
Il faudrait que PCP permette de télécommander une ip source sur le serveur CGN aussi, je suppose, je ne sais pas si c'est possible.

acut3 · « **Réponse #62 le:** **Hier** à 20:05:08 »

Par curiosité j'ai regardé un peu le dernier firmware de Livebox 4 que j'ai, malheureusement déjà un peu ancien (SG40-fr-G06.R03.C09_16). Comme j'ai maintenant une Livebox 7 je ne peux pas trop expérimenter et ce que je vais dire vient purement de l'analyse du firmware (donc à prendre avec des pincettes), mais on voit quelques trucs intéressants :

Le GGNAT est désactivé si on a une box TV, si on utilises un DynDNS, si on a une DMZ, si IPv6 est désactivé, si on du NAT configuré (port forwarding ou protocol forwarding), ou évidemment si on a opt-out de l'option. Ca correspond en gros à ce que levieuxatorange a dit, avec quelques cas en plus.
Quand l'éligibilité au CGNAT est modifiée, on fait un renew DHCP, mais on change aussi une option DHCP : la sub-option 2 des options 125 (DHCPv4) et 17 (DHCPv6). Par exemple pour l'option 125, on envoie 000005580c020affff00ffffffffffffff ou 000005580c020a000000ffffffffffffff suivant qu'on demande ou non du CGNAT

J'imagine que ce dernier point pourra peut-être intéresser ceux qui utilisent un routeur maison, au cas où ils se retrouveraient en CGNAT.

samsam_rolon · « **Réponse #63 le:** **Hier** à 20:54:48 »

Citation de: acut3 le Hier à 20:05:08

Quand l'éligibilité au CGNAT est modifiée, on fait un renew DHCP, mais on change aussi une option DHCP : la sub-option 2 des options 125 (DHCPv4) et 17 (DHCPv6). Par exemple pour l'option 125, on envoie 000005580c020affff00ffffffffffffff ou 000005580c020a000000ffffffffffffff suivant qu'on demande ou non du CGNAT

Effectivement, ce dernier point me semble très intéressant !

Symbol · « **Réponse #64 le:** **Hier** à 23:59:56 »

Citation de: vivien le Hier à 16:46:31

Maintenant, il y a une pénurie d'IPv4, il est légitime qu'Orange tente d'économiser quelques millions d'IPv4 pour les clients qui n'ont pas besoin d'une IPv4 dédiée.

Il n'y a pas de pénurie d'IPv4 si on a un business model ; par contre ce facteur de production est devenu payant (et porteur d'une valeur financière) alors qu'il était gratuit avant.
Par exemple, Orange France (justement) a revendu son 2.2.0.0/16 à Oracle fin 2024.

En outre il n'y a pas de croissance monumentale du nombre de clients fixes chez Orange qui nécessiterait soudain plus d'IPs qu'avant. Donc, s'ils en avaient assez avant, ils en ont assez maintenant (sauf à les revendre comme le font d'autres administrations étrangères désargentées).

brupala · « **Réponse #65 le:** **Aujourd'hui** à 09:39:03 »

Citation de: Symbol le Hier à 23:59:56

En outre il n'y a pas de croissance monumentale du nombre de clients fixes chez Orange qui nécessiterait soudain plus d'IPs qu'avant. Donc, s'ils en avaient assez avant, ils en ont assez maintenant (sauf à les revendre comme le font d'autres administrations étrangères désargentées).

Le nombre clients, certes, mais le nombre de machines et services connectés, c'est une autre histoire.
Que ceux qui, comme Orange, ont obtenu plus d'adresses ipv4 qu'ils n'en avaient besoin en profitent pour améliorer leurs finances est assez immoral par contre pour revendre cher ce qu'on leur a offert gratuitement ou presque, parce que le marché est ainsi.
En même temps, c'est le bon moment pour en profiter:
quand il n'y avait pas pénurie ça ne valait rien.
quand tout le monde sera en ipv6, ça ne vaudra plus rien.
Les pigeons sont ceux qui en ont besoin maintenant.

brupala · « **Réponse #66 le:** **Aujourd'hui** à 09:50:21 »

Citation de: samsam_rolon le Hier à 20:54:48

Effectivement, ce dernier point me semble très intéressant !

En même temps, la validité de l'option va durer combien de temps ?
Dans l'optique d'un passage du réseau de distribution en full ipv6, je vois mal comment on pourrait éviter DS-lite et CGN.
A moins qu'il existe du DS-lite sans CGN, ce qui me parait possible, mais très gourmand en adresses ipv4 publiques et donc très cher et réservé à quelques privilégiés ayant besoin d'un service ipv4 absolument.

Pegasus38 · « **Réponse #67 le:** **Aujourd'hui** à 09:53:32 »

Citation de: Symbol le Hier à 23:59:56

Il n'y a pas de pénurie d'IPv4 si on a un business model ; par contre ce facteur de production est devenu payant (et porteur d'une valeur financière) alors qu'il était gratuit avant.
Par exemple, Orange France (justement) a revendu son 2.2.0.0/16 à Oracle fin 2024.

En outre il n'y a pas de croissance monumentale du nombre de clients fixes chez Orange qui nécessiterait soudain plus d'IPs qu'avant. Donc, s'ils en avaient assez avant, ils en ont assez maintenant (sauf à les revendre comme le font d'autres administrations étrangères désargentées).

Du coup quel intérêt pour eu de ce lancer dans une démarche d'activation - CGNAT s'il n'y pas de réel besoin ?