Léon tu me fait quand même beaucoup rire quand tu nous écris que notre connexion est subventionner à 50% par les collectivité locale. A ta suite j'écris que Orange de France Télécom à été subventionné à 100% par les contribuable que nous sommes. Qui à mis en place les fourreaux qu'utilise FT, qui à payer les pylones ou FT mets en place sa fibre optique ? FT ce base sur une infrastructure qui à la base est publique.

100%, désolé, mais c'est faux. Une partie (et une partie seulement) des infrastructures de FT a effectivement été financée par beaucoup de collectivités locales, de même qu'elles ont financé des poteaux EDF. Mais une grande partie des infrastructures ont été financées par l'entreprise publique FT (ou PTT). Tous les investissements n'ont pas été réalisés, à l'époque, avec de l'argent des contribuables, désolé.

Concernant les 20€ de plus pour avoir du 100 Mbits/s, le prix du Mbits/s est un faux débats car nous le savons bien sur Pau, le nombre de serveur qui accepte des connexions ne serait ce de 25 Mbits/s ne sont pas très courant.

Et tout le monde sait bien qu'une application P2P qui tourne sur un accès Internet de qualité à 25Mb/s en up peut consommer facilement ces 25Mb/s 100% du temps. J'ai testé!
Je ne sais pas si cette affirmation est vraie pour un accès 100Mb/s en up, mais je pense que oui (vu les puissances de nos machines d'aujourd'hui).

De plus France Télécom, FREE et Neuf Cégétel ne paient pas le Mbits/s très cher, au alentour de 1€ à mettre en comparaison avec les 32€ le Mbits/s d'Axione . En plus ces gros FAI ont des points de peering entre eux et les principaux hébergeur donc celà réduit d'autant plus la facture.

1€, d'où vient ce chiffre? Ca me semble tout de même trop faible, puisque ça devient quasiment inférieur au prix du transport seul sur un réseau national longue distance à forte capacité...
Et puis si on parle du prix du Mb, c'est le prix du transit total d'un réseau, en incluant tous les raccordements, y compris peering.

Neuf ne va surement pas faire d'offre Triple-Play à 30€ (je peux me tromper mais je doute), celà sera plus certainement vers les 34-35€ car Axione facture les 4 canaux (data, téléphonie, télévision (jusqu'à 3 flux simultanés si 4 c'est plus cher) et la VoD ) à 29€.

Qui nous dit que l'offre d'Axione va rester telle qu'elle est pour la venue de Neuf?

Pour les usages il est clair qu'actuellement il font quand même défaut pour l'upload, mais avec la démocratisation du FTTH ils vont arrivés. Tout comme l'usage de la vidéo (You Tube et Dailymotion) c'est démocratisé avec l'ADSL.

Mais qu'attendez vous? Chez vous, le FTTH est déjà démocratisé! Où sont les usages de l'upload? Avec 2 ans de recul, vous devez déjà avoir des idées, non?

Leon.

Ah bon ? Quand FT était une entreprise publique l'argent ne venait pas de nos impôts ? C'est bien l'état qui à lancer la construction des lignes de téléphones.

Tu as tort et raison à la fois.

Tort parce que non, une entreprise publique n'est pas financée par les impôts. Ses comptes sont complètement séparés de ceux de l'état, et elle censée autofinancer ses investissements. En tant qu'actionnaire majoritaire, l'état peut éventuellement injecter de l'argent sous forme d'augmentation de capital, mais ni plus ni moins qu'un autre actionnaire. Evidemment, quand l'état injecte de l'argent ça peut être à fonds perdus si l'entreprise ne dégage pas suffisamment de bénéfices pour compenser par des dividendes. Mais aussi bien FT qu'EDF sont plutôt des entreprises qui rapportent à l'état plus qu'elles ne lui coûtent. Pour la SNCF c'est moins sûr.

Raison parce que FT n'a pas toujours été une entreprise publique, c'est même assez récent. Auparavant c'était une administration (les PTT), donc c'était directement intégré dans les comptes de l'état. Et effectivement les réseaux cuivre ont été financé à cette époque, donc par le budget de l'état.

Aux prix où sont restés longtemps les communications lors du monopole étatique de Ft, on peut sans problèmes dire que l'infra de FT, même hors fourreaux et poteaux, a été payée par l'argent des clients 'public' comme pour edf ou sncf ou gdf.

Le problème n'est pas tant celà (question de point de vu) que le fait d'avoir filer l'infra à FT lors de sa privatisation, alors que la méthode a été totalement différente pour les autres (même sncf encore 'public') : Pour les autres donc, il y a eu séparation de l'infra de la partie 'vente' au public (rte pour edf, ...)

Ft de part cet état de faits sur l'accessibilité presque garantie à tous les fourreaux (n'a t'il pas déjà les passages de câbles téléphoniques ? paiera t'il plus aux collectivités pour passer ses fibres s'il réutilise ses passages ? et dans les habitations ?) abuse de ce fait pour poser ses prix sachant que les autres opérateurs ne pourront investir que par ci par là où c'est 'jouable', alors FT pourra toujours aller à ces endroits où les autres n'iront pas, et ce à moindre cout, et c'est donc profiter et abuser des clients qui n'auront pas d'autre choix que FT ... c'est pour celà qu'il faut que les collectivités locales du village jusqu'à la région construisent leur réseau fibre (pas se contenter d'ouvrir à bas prix les fourreaux comme à Paris, mais poser au moins la première pierre du réseau qui est la fibre noire) sinon ils resteront à l'age de pierre ou seront contraints à passer des accords à la 'département inovant' avec FT qui ne baisera pas ses prix pour autant vu la manne hors 'concurrence' ...

Pourquoi voudriez vous que FT baisse ses prix ...

Mais bon tout celà a déjà été discuté partout mais pas de solution envisagés pour réellement l'égalité de tous vis à vis des services d'accès ...

Orange lance les Tee Shirts "LA FIBRE"