Un schéma un peu ancien résume bien le problème de perception qu'on les gens:



Internet c'est en gros 3 facettes: calcul (jaune-cpu), stockage (rouge - disque,ssd) et transmission (bleu - réseau)

Avant 2000 environ, les 3 évoluaient de concert.

Tout les 18 mois, les cpu étaient deux fois plus rapides, on avait 2 fois plus de capacité de stockage et mon modem passait de 14k puis  28k puis a 56K etc

Mais avec les limitations du cuivre (xDSL) on est tombé sur un mur. Certes y'a eu des progres mais d'une complexité énorme pour peu de gains. On n'était plus dans le x2 tout les 18 mois. Tandis que les 2 autres facettes ont continuer d'évoluer au meme rythme.

La ou on a déployer la fibre, la courbe d'évolution du réseau est revenu dans le rang 'normal' avec les 2 autres. Franchement si on avait eu la fibre partout avant 2000, aujourd'hui être en 10G pour sa connexion Internet serait considéré comme tout a fait normal. On serait peut-être meme a 100G...

Je pense faut juste qu'on oublie l'ADSL et le markerting actuel de certains opérateurs et qu'on raisonne techno et coût comme on le fait avec les cpu et le stockage.

Aurions-nous eu les ordinateurs que nous connaissons maintenant si on avait eu des gigas de connexion depuis des années ?

On aurait eu des super minitels utilisant du calcul et du stockage distant ...

Je ne pense pas que le dimensionnement soit fait pour garantir un speedtest a 1G aux heures de pointes ...

A mon avis le dimensionnement est simple et basé sur la collecte par rapport aux équipements en place et aux uplink: les liens sont standardisés de toute facon et l'uplink ce fait en n x 10G par exemple et le n dépend du nombre d'OLT et pas du nombre d’abonnements a 300M ou 1G.

Apres ya des gens d'Orange ici qui pourront peut-être surement en dire plus.

ça a largement dérivé 

Du coup je répond en privè à kgersen histoire d’arrêter de polluer le thread sur des histoires de planif et de dimensionnement

10 Gb/s, ça permet quand même de pouvoir faire passer simultanèment 400 fluxs HD+ en même temps. On en aura sûrement l'usage sur une connexion domestique un jour, mais franchement, si ça n'arrive pas en 2020, ça ne me parait pas bien grave 

Il faut plus raisonner en terme de confort qu'en nombre de flux HD+ en meme temps.

10G ca permet d'avoir autant de machines qu'on veut (dans un meme foyer) qui ne vont pas se gêner les unes les autres. Si je télécharge a fond sur mon PC gamer connecter a 1Gbps ca ne va pas gêner le Netflix en 4K en cours sur la TV.

En gros ca permet d'ignorer complètement la connexion Internet: on sait qu'elle sera toujours sous utilisée et pas la source d'un éventuel ralentissement. Tout comme EDF, je ne tire jamais le max possible de mon abo.

Ca permet aussi de voir quels sont les bons FAI et les mauvais. Le metier de FAI n'est pas de fournir une connexion local a son réseau, ca c'est le minimum requis. Leur métier c'est d'adapter leur collecte, backbone, peerings et transits aux usages et besoins des clients. Avec l'ADSL tout cela était un peu masqué et facile à faire pour eux. Avec la fibre a 1G et bientôt a 10G, leur métier change radicalement et certains mettent du temps a s'en rendre compte...(d'ailleurs Free prend des risques avec son 10G...).

Et il faut aussi comprendre que la limite est l'homme. Un foyer de X personnes ne va pas regarder 400 sessions Netflix en meme temps sous prétexte que la connexion le permet. En fait ce foyer aura besoin de X flux VoD en même temps au max mais en moyenne sur le pays nettement moins. C'est pour ca que leur donner 300M, 1G ou 10G ne change fondamentalement rien pour le FAI.
En fait c'est meme mieux de donner le plus possible: plus la connection est rapide ,plus les gens 'dégagent' vite du réseau pour laisser la place aux autres. Car personne ne télécharge 24/7 pendant des mois.

[...]
 La je crie a l'arnaque. C'est ce qu'ils font avec la fibre a 300 Mbps.

La vrai arnaque , c'est quand tu payes le même prix un abonnement xDSL, que t'ai 2mbit/s ou 20mbit/s.
Tu ne peux pas profiter des mêmes services - de la même manière - et pourtant tu raques autant que les autres. CA c'est de l'arnaque.

Proposer 2 abonnements avec 2 débits différents je vois pas en quoi c'est une arnaque.

Moi non plus.
Et puis cela tombe bien, il y a des concurrents qui font autrement ou qui après avoir été le chantre du forfait non segmenté en debits, s'y mettent.

Par contre avoir accès à la fibre, ça c'est vraiment important.

Si il y a que les cons qui ne changent pas d'avis, il y des futurs prix Nobel chez tes concurrents.

Ce genre de propos me choque...

Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.

C'est si dur à comprendre pour toi, kgersen, que tout le monde ne pense pas comme toi, que tout le monde n'est pas de ton avis, et que ta vérité n'est pas une vérité universelle?

Un peu d'ouverture d'esprit, stp.

Leon.