Auteur Sujet: Débits relevés sur site de test différent de ceux relevés avec iperf (Lu 5672 fois)

testa · « **le:** 04 avril 2015 à 09:02:05 »

Bonjour
Récemment abonné à la fibre Orange, j'ai constaté que le débit annoncé d'environ 400 Mbps pouvait chuter à 80 Mbps pour ne revenir à sa valeur initiale qu'après reboot de la livebox.
J'ai donc fait des recherches sur le net et découvert qu'avec iperf on pouvait faire des tests de débit en mode commande.
Les débits donnés directement sur le site de test de débit par ex "testdebit.info" en mode graphique donnent:
482 Mb en download et 225 Mbps en upload
Ces chiffres sont très différents ceux relevés avec iperf.

Ex : ./iperf -c 3.testdebit.info -i 2 -t 5 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 3.testdebit.info, TCP port 5001
TCP window size: 129 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 6] local 192.168.1.11 port 61155 connected with 89.84.127.54 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 6] 0.0- 2.0 sec 56.5 MBytes 237 Mbits/sec
[ 6] 2.0- 4.0 sec 57.6 MBytes 242 Mbits/sec
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ 6] 0.0- 5.0 sec 143 MBytes 240 Mbits/sec

Mêmes résultas avec d'autres serveurs de tests.

./iperf -c ping.online.net -i 2 -t 20 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to ping.online.net, TCP port 5001
TCP window size: 129 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 6] local 192.168.1.11 port 61365 connected with 62.210.18.40 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 6] 0.0- 2.0 sec 56.1 MBytes 235 Mbits/sec
[ 6] 2.0- 4.0 sec 56.9 MBytes 239 Mbits/sec
[ 6] 4.0- 6.0 sec 11.8 MBytes 49.3 Mbits/sec
[ 6] 6.0- 8.0 sec 57.6 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 8.0-10.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 10.0-12.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 12.0-14.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 14.0-16.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 16.0-18.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ 6] 18.0-20.0 sec 57.8 MBytes 242 Mbits/sec
[ 6] 0.0-20.0 sec 529 MBytes 222 Mbits/sec

Comment expliquer cette différence qui représente en fait la moitié ?

Merci pour vos explications.

eruditus · « **Réponse #1 le:** 04 avril 2015 à 09:08:58 »

Test fait en mode sans echec sous Windows ?

vivien · « **Réponse #2 le:** 04 avril 2015 à 09:10:03 »

Les différences peuvent être liées à 2 choses :

- Une dégradation du débit lié a des pertes de paquets (les tests graphiques ne sont pas impactées par les pertes de paquets car ils utilisent plusieurs connexions simultanèment)

- Une dégradation du débit a cause de la Rwin limitée de iperf.

Pour savoir dans quel cas on est, je t'invite à faire un test avec wget ou curl.
=> wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat

SI tu es sous windows, il y a curl

testa · « **Réponse #3 le:** 04 avril 2015 à 10:15:48 »

le résultat de
wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 10:11:49-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving 1.testdebit.info... 194.158.102.114, 2001:860:f70b:100::114
Connecting to 1.testdebit.info|194.158.102.114|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M)
Saving to: ‘/dev/null’

100%[================================================================================>] 1,000,000,000 48.8MB/s in 31s

2015-04-04 10:12:20 (30.7 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

J'ai oublié de préciser que j'était sur mac et que les différents tests ont étés faits dans la foulée.

vivien · « **Réponse #4 le:** 04 avril 2015 à 11:22:58 »

30,7 Mio/s de moyenne soit 258 Mb/s (pour passer de Mio/s à Mb/s, il faut faire x8x1024x1024/1000000)
On note un pic de 48,8 Mio/s à la fin du téléchargement.

C'est pas bon.
Tu est bien connecté en Ethernet ?

Tu pourrais comparer les 4 serveurs testdebit.info voir si la pile TCP influe sur les résultats ?

wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat => Serveur Ubuntu 14.10
wget -O /dev/null http://2.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat => Serveur Ubuntu 14.10 avec TSO/GSO désactivé (TCP/IP est géré entièrement par le CPU)
wget -O /dev/null http://3.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat => Serveur Ubuntu 14.04 LTS
wget -O /dev/null http://bouygues.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat => Serveur Ubuntu 12.04 LTS

testa · « **Réponse #5 le:** 04 avril 2015 à 12:44:06 »

Vivien voici le résultat des 4 commandes:

wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 12:33:37-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving 1.testdebit.info... 194.158.102.114, 2001:860:f70b:100::114
Connecting to 1.testdebit.info|194.158.102.114|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M)
Saving to: ‘/dev/null’

100%[==========================================================================================================================>] 1,000,000,000 38.9MB/s in 36s

2015-04-04 12:34:13 (26.7 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

*****************************************

wget -O /dev/null http://2.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 12:35:37-- http://2.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving 2.testdebit.info... 89.84.127.49, 2001:860:f70b::49
Connecting to 2.testdebit.info|89.84.127.49|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M)
Saving to: ‘/dev/null’

100%[==========================================================================================================================>] 1,000,000,000 38.5MB/s in 46s

2015-04-04 12:36:23 (20.7 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

******************************************

wget -O /dev/null http://3.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 12:37:24-- http://3.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving 3.testdebit.info... 89.84.127.54, 2001:860:f70b::54
Connecting to 3.testdebit.info|89.84.127.54|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Saving to: ‘/dev/null’

100%[==========================================================================================================================>] 1,000,000,000 36.6MB/s in 29s

2015-04-04 12:37:53 (32.4 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

*******************************************

wget -O /dev/null http://bouygues.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 12:38:21-- http://bouygues.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving bouygues.testdebit.info... 89.84.127.61, 2001:860:f70b::61
Connecting to bouygues.testdebit.info|89.84.127.61|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Saving to: ‘/dev/null’

100%[==========================================================================================================================>] 1,000,000,000 23.0MB/s in 38s

2015-04-04 12:38:59 (25.3 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

Ces résultats confirment bien que je suis loin du débit certes théorique, soit 400 Mb/s, par contre je ne m'explique pas que l'interface graphique de "testdebit.info" soit beaucoup plus optimiste car proche du débit théorique.

BadMax · « **Réponse #6 le:** 04 avril 2015 à 14:14:58 »

C'est parce qu'elle utilise plusieurs sessions TCP en parallèle alors que wget n'en a qu'une.

kgersen · « **Réponse #7 le:** 04 avril 2015 à 15:19:42 »

C'est quoi l'OS et le type machine ?
Ca monte vers les 40MB/s soit 330Mbps c'est donc pas si mal. La moyenne est basse mais ca peut être du a une longue phase de montée en débit. Ce qu'il faut noté c'est le max pendant un wget. Le plus simple est d'ajouter l'option '--progress=dot:giga' au wget.

par exemple:

Code: [Sélectionner]

wget --progress=dot:giga -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
chez moi ca donne:

Code: [Sélectionner]

$ wget --progress=dot:giga -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 15:13:40--  http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Rà©solution de 1.testdebit.info (1.testdebit.info)... 194.158.102.114, 2001:860:f70b:100::114
Connexion vers 1.testdebit.info (1.testdebit.info)|194.158.102.114|:80... connectà©.
requàªte HTTP transmise, en attente de la rà©ponse... 200 OK
TailleÂ : 1000000000 (954M)
Enregistre : Â«/dev/nullÂ»

     0K ........ ........ ........ ........  3% 27,4M 34s
 32768K ........ ........ ........ ........  6% 42,1M 27s
 65536K ........ ........ ........ ........ 10% 50,2M 23s
 98304K ........ ........ ........ ........ 13% 64,6M 20s
131072K ........ ........ ........ ........ 16% 69,9M 17s
163840K ........ ........ ........ ........ 20% 76,2M 16s
196608K ........ ........ ........ ........ 23% 88,8M 14s
229376K ........ ........ ........ ........ 26% 90,7M 13s
262144K ........ ........ ........ ........ 30% 96,5M 12s
294912K ........ ........ ........ ........ 33%  103M 10s
327680K ........ ........ ........ ........ 36%  107M 10s
360448K ........ ........ ........ ........ 40%  108M 9s
393216K ........ ........ ........ ........ 43%  109M 8s
425984K ........ ........ ........ ........ 46%  110M 7s
458752K ........ ........ ........ ........ 50%  110M 7s
491520K ........ ........ ........ ........ 53%  110M 6s
524288K ........ ........ ........ ........ 57%  110M 6s
557056K ........ ........ ........ ........ 60%  105M 5s
589824K ........ ........ ........ ........ 63%  102M 5s
622592K ........ ........ ........ ........ 67%  106M 4s
655360K ........ ........ ........ ........ 70%  108M 4s
688128K ........ ........ ........ ........ 73%  109M 3s
720896K ........ ........ ........ ........ 77%  109M 3s
753664K ........ ........ ........ ........ 80%  110M 2s
786432K ........ ........ ........ ........ 83%  110M 2s
819200K ........ ........ ........ ........ 87%  110M 1s
851968K ........ ........ ........ ........ 90%  107M 1s
884736K ........ ........ ........ ........ 93% 99,5M 1s
917504K ........ ........ ........ ........ 97%  105M 0s
950272K ........ ........ ........ .       100%  107M=11s

2015-04-04 15:13:51 (85,3 MB/s) - Â«/dev/nullÂ» enregistrà© [1000000000/1000000000]

on voit le démarrage poussif et le max a 110MB/s (=922 Mbps) pour une moyenne totale de 85,3MB/s (wget affiche des MiB donc 1024x1024, calculateur ici: http://web.forret.com/tools/bandwidth.asp?speed=110&unit=MiB%2Fs )

testa · « **Réponse #8 le:** 04 avril 2015 à 18:09:15 »

Merci pour le temps que vous me consacrer.

Mon os OS X yosemite
Imac 2,8 GHz Intel core I7
8 Mo de mémoire.

Resultat de la commande proposée.

wget --progress=dot:giga -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
--2015-04-04 17:54:40-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat
Resolving 1.testdebit.info... 194.158.102.114, 2001:860:f70b:100::114
Connecting to 1.testdebit.info|194.158.102.114|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M)
Saving to: ‘/dev/null’

0K ........ ........ ........ ........ 3% 34.2M 27s
32768K ........ ........ ........ ........ 6% 37.6M 25s
65536K ........ ........ ........ ........ 10% 39.2M 23s
98304K ........ ........ ........ ........ 13% 40.2M 22s
131072K ........ ........ ........ ........ 16% 40.8M 21s
163840K ........ ........ ........ ........ 20% 41.1M 20s
196608K ........ ........ ........ ........ 23% 41.1M 19s
229376K ........ ........ ........ ........ 26% 41.2M 18s
262144K ........ ........ ........ ........ 30% 41.1M 17s
294912K ........ ........ ........ ........ 33% 41.4M 16s
327680K ........ ........ ........ ........ 36% 42.4M 15s
360448K ........ ........ ........ ........ 40% 43.7M 14s
393216K ........ ........ ........ ........ 43% 45.3M 13s
425984K ........ ........ ........ ........ 46% 47.5M 12s
458752K ........ ........ ........ ........ 50% 50.4M 11s
491520K ........ ........ ........ ........ 53% 53.8M 10s
524288K ........ ........ ........ ........ 57% 57.6M 10s
557056K ........ ........ ........ ........ 60% 32.1M 9s
589824K ........ ........ ........ ........ 63% 7.54M 10s
622592K ........ ........ ........ ........ 67% 9.27M 10s
655360K ........ ........ ........ ........ 70% 14.5M 10s
688128K ........ ........ ........ ........ 73% 24.5M 9s
720896K ........ ........ ........ ........ 77% 33.9M 8s
753664K ........ ........ ........ ........ 80% 43.1M 6s
786432K ........ ........ ........ ........ 83% 51.8M 5s
819200K ........ ........ ........ ........ 87% 15.5M 4s
851968K ........ ........ ........ ........ 90% 7.63M 3s
884736K ........ ........ ........ ........ 93% 10.9M 2s
917504K ........ ........ ........ ........ 97% 19.2M 1s
950272K ........ ........ ........ . 100% 28.5M=39s

2015-04-04 17:55:19 (24.5 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]

kgersen · « **Réponse #9 le:** 05 avril 2015 à 10:59:18 »

Tres curieux cette forte variation.

Le max est a 57.6M soit 480Mbps donc conforme a la connexion et ca exclu un probleme de Rwin.
Probleme de perte de paquets quelque part mais ou et pourquoi. Pas évident.
Éventuellement tester avec une autre machine déjà pour déterminer si le Mac est la source ou pas du probleme.

sinon test NDT (Flash): http://www.measurementlab.net/tools/ndt et poster les détails du résultat ici.

testa · « **Réponse #10 le:** 05 avril 2015 à 12:29:54 »

J'ai récupéré un paquet ndt mais je ne sais comment l'installer, je ne voudrai pas mettre le bazar.
Y a t'il un tuto sur ndt car je serai preneur de cette solution?

kgersen · « **Réponse #11 le:** 05 avril 2015 à 13:20:25 »

Citation de: testa le 05 avril 2015 à 12:29:54

J'ai récupéré un paquet ndt mais je ne sais comment l'installer, je ne voudrai pas mettre le bazar.
Y a t'il un tuto sur ndt car je serai preneur de cette solution?

Oula c'est pas simple du tout d'installer le client ndt en ligne de commande. Il faut le compiler soi même et y'a des dépendances.
La je parlais de la version en Flash qui tourne dans un navigateur, celle la y'a rien a installer juste a l'utiliser.