A mon avis l'arcep ne bougera pas avant très longtemps. Les rares opérateurs qui déploient n'auraient plus beaucoup d'intérêts à le faire.
Je n'ai pas compris. En quoi fournir une offre "bitstream" briderai le développement? Au contraire, ça pourrait l'accélérer, en augmentant le taux d'utilisation d'un réseau. Regarde le réseau Numéricâble qui a été utilisé par Dartybox (en marque blanche, ça va encore plus loin), et Bouygues. Regarde les MVNO pour le mobile. Regarde le contrat Orange-Free sur le mobile.
Ces opérations peuvent parfaitement être rentables pour les 2 parties: opérateur fibreur et FAI! C'est très souvent du "gagnant-gagnant". Et on pourrait très bien avoir une offre bitstream sans que l'ARCEP n'intervienne (cf Numéricâble). Des partenariats entre concurrents, il en existe dans tous les domaines, et sous toutes les formes, et c'est parfaitement normal!
Après, ça ne sera pas gratuit pour un éventuel FAI. Au final, ça coute plus cher à un FAI, même s'il n'a pas d'investissement à faire, car l'opérateur fibreur se prendra une marge (confortable, de préférence). C'est ce qu'avait très bien compris Free au moment du lancement de l'ADSL à 30€ : ça ne pouvait être rentable que si Free avait son propre réseau. En Bitstream, ça coutait naturellement plus cher, vu les marges de France Telecom, et vu les limitations techniques.
Donc moi je dis pourquoi pas! Pourquoi pas un FAI spécialisé dans des offres bien particulières : des services innovants, des chaines TV particulières que les autres ne proposent pas, de la VOD, ou tout simplement du quadruple play pour un opérateur comme Bouygues, etc...
Leon.