Bonjour à tous,

Je suis informaticien et je vais devoir faire refaire l'électricité chez moi, du coup je voudrais en profiter pour avoir un chouette réseau interne, à base de fibre (et sans Wifi, dont je ne suis pas amateur). J'utilise un ordinateur-passerelle notamment pour héberger quelques services.

J'ai lu et beaucoup apprécié ce guide du site : https://lafibre.info/images/doc/guide_reseau_domestique.pdf?version=last, et cela m'a fait aboutir au réseau-cible attaché à ce message.

(j'imagine que, côté box réseau, je pourrais peut-être supprimer quelques éléments - ONT, Freebox réseau - mais n'en vois pas trop l'intérêt)
 
J'aurais quelques questions :
- est-ce que ce réseau-cible semble sensé / cohérent / pertinent ?
- a priori il n'y aurait pas d'intérêt suffisant pour utiliser des modules bidi ?
- une fois que l'on arrive avec la fibre dans les pièces, comment la convertir en connectique exploitable par les équipements "non-PC fixes", sachant que la plupart ont (au mieux) un port RJ45 ? Les convertisseurs de média semblent chers/pas très pratiques (encombrants, demandant une alim) - il n'y a pas de meilleure option ?

Merci d'avance pour tout retour/conseil !

Olivier.

Bonjour,

+1, je pense que tu fais un peu trop complexe.
 tu dis être contre le wifi, mais le smartphone, tablette, de plus en plus de PC portables ... n'ont pas forcément un port RJ45 / Fibre.

personne ne sait de quoi demain sera fait en matière de réseau cablé. Parce que clairement, une tendance se dégage en faveur de la mobilité (wifi, et wireless en général).

Concernant ton réseau cablé, mon conseil: tire des gaines de toutes les pièces jusqu'à un point central (ton rack 19" dans tes combles dans ton cas). Aujourd'hui, tu mets du cat5e , demain ce sera peut-être des fibres en peau de serpent, qui sait? Mais on s'en fout, l'avantage, c'est que tu pourras remplacer facilement le cablage au moment venu.

Et aujourd'hui, je cablerais tout en cat5e (beaucoup plus flexible que du cat 7), et je ne pense pas que tes end-devices ont besoin d'une connectivité 10G?

Dans ton rack, un bon routeur qui fait le lien vers ton ISP (éventuellement un ONT selon ton opérateur), un switch manageable, un patchpanel, et fin de l'histoire. En entreprise, tu ne verras pas non plus de fibre jusqu'à chaque bureau. L'avantage du cable ethernet, c'est aussi le PoE, ou tu peux centraliser l'alimentation de tes téléphones, raspberries, etc dans ton rack, avec un bon onduleur derrière tout ça.

La distance je joue également aucun rôle dans ton cas: jusqu'à 100m, tu n'auras a coup sur aucun souci avec du cable. C'est dans la norme (30m pour le PoE il me semble, mais à vérifier). Et ça, c'est dans les pires conditions. En réalité, la plupart des installations ont des cables largement plus longs que 100m et ça marche sans aucun souci.

Et concernant le wifi, quel est ton souci avec cette techno? parce que même si tu n'en veux pas, tu ne pourras pas l'éviter à terme. donc à ta place, si tu veux vraiment avoir une infra futur-proof, planifie des arrivées pour mettre des access-points dans toutes les pièces, juste au cas où...

Et pour ton serveur dédié, pourquoi tu l'as placé entre ta freebox et ton Mikrotik? je vois pas du tout l'intérêt à part rajouter de la latence dans l'ensemble ton réseau ainsi qu'un SPOF... Si tu as des services a héberger, pourquoi ne pas brancher ton serveur directement sur ton switch?

@dot : merci pour ces infos, cela fait réfléchir ; je ne sais pas si un jour je serai assez raisonnable pour mettre "seulement" du cat 5e, voire du cuivre tout court :-)

Pour te répondre rapidement :
- non, pas de besoin de débit monstrueux genre 10 Gb/s ; c'est juste pour le plaisir d'avoir une bonne installation, avec la possibilité de monter en gamme si besoin, et aussi d'apprendre le fonctionnement et les savoir-faire associés (dans un but à terme de pouvoir faire plus d'auto-hébergement)
- pour le PoE : oui c'est en effet très intéressant, par ex pour des caméras de sécurité ; pour le wifi : c'est un peu hors sujet, mais je trouve qu'on a tendance à introduire des technos nouvelles un peu trop vite, alors même qu'on a du mal à avoir des messages sanitaires stables sur 5 ou 10 ans (cela m'évoque les riches Romains qui avec leur nouvelle vaisselle au plomb ont découvert tardivement le saturnisme) ; par ex à mes yeux ce n'est pas parce qu'a priori les radiations du wifi ne sont pas ionisantes qu'elles sont nécessairement sans effet sur la santé ; en plus un réseau "ouvert" à tous les vents, écoutable et brouillable, sérieusement ? Alors qu'il existe des alternatives filaires qui fonctionnent de manière tout à fait satisfaisante ? En plus les pilotes wifi sous Linux ont historiquement souvent été une misère ; bref, franchement, le wifi, bof     
- sur le serveur : il fait office de pare-feu un peu riche et surtout de barrière je l'espère étanche comme voulu (impossible à court-circuiter) entre mon réseau interne et mon FAI/Internet ; son rôle aussi est de fournir des services "utiles" (DNS, NTP, SSH, sécurité, domotique, serveur web, etc.) ; j'en suis parfaitement content ; donc ce n'est qu'en aval que le réseau se ramifie, via un concentrateur
- sur l'aspect informaticien : je travaille sur de l'informatique (non réseau) dans une R&D industrielle, et (surtout) je programme pas mal pour le plaisir ; j'aime bien l'idée de pouvoir maîtriser mon infrastructure et de pouvoir héberger tout ce que je veux librement, sans dépendre de services tiers ; il est possible d'ailleurs, si un jour j'arrive à me dépêtrer de mes futurs travaux, que je me rapproche d'initiatives comme FDN, pour avoir reverse DNS, serveur de courrier "fiable", débit symétrique et non bridé, etc. (mais c'est une autre histoire !)

Merci pour les conseils,

Olivier. 

Bonsoir,
Je me rajoute au sujet. J'ai un peu la même réflexion en ce moment. l'idée des gaines en soit n'est pas mauvaise. Il suffit juste de remplacer le câble le moment venu par de la fibre lorsque cela sera nécessaire sans faire de nouvelles saignées. Cela ne chauffe pas trop en 10g en RJ45 ?

Merci Kana-chan pour votre message : en effet votre installation est très proche de celle que j'aurais en tête.

- ici la passerelle est en effet un PC de plein droit, je me verrais difficilement mettre un concentrateur en première ligne car je m'étais dit que non seulement il aurait du mal à filtrer autant de trafic qu'un Core i7 (voire qu'on ne pourrait probablement pas y exprimer des règles aussi libres et riches qu'avec iptables) et que surtout du trafic pourrait alors en théorie passer entre Internet et mon réseau sans filtrage de la passerelle (ex : en cas de mauvaise configuration du concentrateur) ; une passerelle avec juste deux interfaces réseau bien typées me semble plus facile/sécurisant/souple à gérer
- pour les modules Bidi, je me pose en effet la question ; module plus cher, mais en théorie deux fois moins de fibres (d'un autre côté, en faire passer 1 ou 2, avec potentiellement 1 en réserve...) ; je ne sais pas
- je pensais que la transition LC vers SC aurait avantage à se faire le plus tard possible, dans le plastron final (donc avec du LC dans les gaines), car LC plus compact et clipsé, mais SC moins fragile ? Mais en effet du coup pour tout concentrateur/convertisseur de média en fin de parcours il faudrait une traversée LC/SC et, comme cela déboucherait nécessairement sur un équipement actif, une jarretière finale qui serait SC/LC

Le point qui me paraît le moins satisfaisant est de multiplier les mini-concentrateurs dans les terminaisons (cher, lourd, compliqué, peu intégré). Je voulais déjà m'assurer que je ne loupais pas une meilleure option. Merci à chacun pour les conseils et avis, fort appréciés.