Et hors connexion, on ne plus rien faire?

Super le progrès!
On utilise donc son forfait pour transférer un fichier entre deux appareils situés l'un à coté de l'autre?

Super le progrès!
Et le jour où quelqu'un te dénonce à Google pour usage d'un faux nom, tu n'as plus accès à tes données, jusqu'à ce que tu démontres à Google par un moyen non spécifié que tu as mis ton vrai nom du G+, jusqu'à la prochaine dénonciation...

Super les réseaux sociaux, super le cyberfascisme.

faux
faux
et tout faux

et je vais pas m'abaisser répondre a ce qui est clairement du trollisme, de l'intox et de la mauvaise foi. Suffit de réfléchir 2 minutes.

Rien n'oblige a utiliser ses services et ses appareils , vous avez le choix. Vous pouvez aussi ne plus vous abonnez a EDF et acheter des bougies et des lampes a huile c'est encore possible. Le seul truc interdit, c'est le cheval dans les rues en ville enfin je crois.

Effectivement, je suis certainement complètement has-been, mais je ne comprends pas du tout où est le progrès avec le cloud.

C'est vrai que beaucoup de gens qui ont grandi avec l'informatique ont "projeté" ça sur les smartphones/tablettes alors que, a la base, ce ne sont pas des ordinateurs même si ça y ressemble. C'est la une des sources de l’incompréhension. Les jeunes et ceux qui n'ont jamais utilisé un ordinateur avant n'ont pas du tout ces problèmes.
Ce ne sont pas des outils informatiques identiques a un PC. Certes on peut faire certaines choses comme un PC mais avant tout ce sont des outils connectés de communication et de consommation de média (culturel donc). Si vos besoins sortent de ces 2 domaines la alors n'allez pas vous plaindre que ca n'est pas adapté.

D'accord, donc en gros, c'est à l'utilisateur de s'adapter à ce que proposent ces "outils", et non à l'outil de répondre aux besoins de l'utilisateur. Ca commence très très mal!

En grand public ca passe encore mais je vois beaucoup trop de pro qui se plaignent de çà injustement. iOS et meme Android ne sont même pas positionner en pro du tout (même si certains essaient de récupérer Android en pro).

Tu es vraiment certain qu'IOS n'est pas destiné aux pros??? C'est étrange, vu le nombre d'I-Phone vendus dans le cadre de forfaits pro, y compris pour les grands comptes.

C'est une question de mentalité et de génération, on est en phase de transition d'un modèle 'a l'ancienne' ou les appareils sont au centre et déconnectés vers un modèle 'cloud' ou les appareils sont de simple accessoires interchangeables toujours connectés. Quand le stockage principale est dans le cloud, on n'a pas plus besoin de support amovible pour passer les données d'un appareil a un autre, même la capacité de stockage  des appareils n'a plus d'importance ce sont juste des caches temporaires. La ou coince c'est les gens qui veulent faire des manips a l'ancienne avec des appareils conçus pour le nouveau monde...

Le Cloud pour certaines applications, ok, ça peut avoir son intérêt. Mais pour le stockage. A quoi ça sert? A transférer lentement des données en payant cher ces transferts (15 à 20€ par mois minimum côté mobile)? Quelle est la vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud? quelques Mb/s sans doute. A partir d'une clé USB ou d'une carte SD? plusieurs centains de Mb/s. Il y a un facteur 10 à 100 entre les 2!
Le cloud, ça sert aussi à réduire les zones géographiques de l'utilisation de ses fichiers : ah non là je suis dans un tunnel, ça passe pas; là non plus c'est trop lent, je suis en EDGE seulement, etc... Comment peut-on décemment prétendre envoyer et consulter des dizaines/centaines de Go dans le cloud? Avec un mobile ou avec un abonnement ADSL, c'est tout simplement impossible. Et surtout, le cloud, en tant qu'outil de stockage, ça ne sert à rien pour 90% des gens!!! Pourquoi vouloir l'imposer, alors que c'est une régression, et non un progrès pour plus de 50% des gens? La carte micro-SD, ou le cordon USB, c'est à la fois infiniment moins cher, infiniment plus rapide, et d'une disponibilité sans faille.

Encore une fois, le cloud sert surtout aux entreprises "cloud" et aux opérateurs mobiles à se créer une rente financière : on enferme un client dans un nouvel "abonnement" (un de plus), et on l'oblige en plus à souscrire à un forfait mobile (ou tablette) avec plusieurs Go de data, à 15 ou 20€ par mois minimum, dont il n'aurait pas besoin sinon. Tout ça sans doute pour contrer les pertes de chiffre d'affaire des éditeurs de logiciels, dus à la baisses de ventes de logiciels ces dernières années.

Il faut juste changer ses habitudes. Typiquement pour les photos: soit on active Google+ (ou équivalent) et on ne se préoccupe plus de rien, soit on doit se brancher en USB a son PC ou mettre une SD (si on peut!) pour récupérer ses photos et les 'stocker' ensuite quelque part (sans parler des backup, gestion de l'espace dispo, catalogage et trie, etc). Apres si on va quelque part et qu'on veut montrer des photos a quelqu'un il faut penser a les "copier" avant de partir ... bref c'est préhistorique quand même.

Qu'on aime on qu'on aime pas c'est une autre histoire, de toute façon l'histoire est en marche dans ce sens.

Tu veux dire que c'est une tendance inévitable qu'il faut forcèment suivre? NON je ne suis pas d'accord. Si l'histoire qui est en train de s'écrire est idiote, qu'elle constitue une régression, il ne faut pas l'adopter bêtement!
Pourquoi imposer aux gens de changer leurs habitudes?

Bref on est pleine transition avec souvent un pied dans chaque monde, faut juste savoir si on veut faire un pas en avant ou un pas en arrière.

Je conclurai seulement en disant : il faut laisser le choix à l'utilisateur final de faire ce qu'il veut! Le geek et l'utilisateur qui ne connait rien à l'informatique seront peut-être séduits par le "cloud", tant pis pour eux. Mais tous les autres ont aussi leur mot à dire!

Leon.

Effectivement, je suis certainement complètement has-been, mais je ne comprends pas du tout où est le progrès avec le cloud. D'accord, donc en gros, c'est à l'utilisateur de s'adapter à ce que proposent ces "outils", et non à l'outil de répondre aux besoins de l'utilisateur.

Oui c'est a utilisateur d'utiliser ces 'outils' de la façon dont ils ont été conçus et pas de vouloir les détourner pour les 'plier' a sa façon ancienne de faire. La nuance est importante, très importante. C'est un peu comme d'acheter une voiture et se plaindre ensuite que ca marche pas comme un vélo. Si t'as besoin d'un vélo, t’achètes un vélo c'est tout. Si on t'as vendu une voiture pour couvrir 100% de tes besoins en vélo y'a eu un erreur la quelque part. Mais c'est pas la faute de la voiture qui est mal conçu et son fabricant qui cherche a dominer le monde ...Faudrait que les consommateurs se responsabilisent un peu la et regarder si un produit correspond a leur besoin avant l'achat.

A ce jour on peut toujours faire a l'ancienne, y'a tout ce qu'il faut pour faire a l'ancienne , sans connexion, sans Internet et y'a encore plein de produits 'classiques' pour ca. Si on veut écouter la radio pendant des heures sans payer de data on peut acheter un baladeur radio, pour la musique y'a des baladeurs mp3 (et autres ipod), pour les films y'a des lecteurs portables de dvd, etc pour faire son boulot dans le train un bon vieux laptop ou même un netbook suffit, pour la photo y'a pléthore de choix en appareil photos du plus petit au grand reflex, pour les jeux la PSP ou la DS ou les consoles de salon ,etc

Ce que je ne comprend pas c'est les gens qui achètent un smartphone et se plaignent ensuite que ca fait pas tout ça et en mieux et plus encore et pour  pas cher si possible...un smartphone c'est avant toute chose un téléphone. point. Un téléphone, avec des fonctions en plus qui peuvent partiellement couvrir d'autres besoins. Evidemment que ca fait moins bien pour beaucoup de ces choses. Moins bien et de façon différente souvent (facon cloud). Reste juste a voir si ce "moins bien et different" est suffisant pour son besoin ou pas, si oui on fait avec , si non on achète l'appareil plus spécialisé ou adapté a son besoin. C'est tout. Personne n'impose a personne quoi que ce soit.

Les smartphones sont des 'cloud devices' par nature. Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone... Le comble c'est les gens qui achètent un smartphone et pas de forfait data pour aller avec ...
C'est comme la voiture , faut des routes. Si on achète une voiture mais on n'aime pas utiliser les routes ou le principe même des routes ben ca marchera pas tres bien...

Les gens ont le choix et les constructeurs s'adaptent a ce que les gens trouvent pratiques et simples. C'est le principe de l'offre et de la demande.

Apres je suis d'accord  qu'il ne faut pas adopter bêtement mais moi je considère que le cloud et les smartphones sont un progrès et les gains supplantent très largement les inconvénients et les coûts.

Le Cloud pour certaines applications, ok, ça peut avoir son intérêt. Mais pour le stockage. A quoi ça sert? A transférer lentement des données en payant cher ces transferts (15 à 20€ par mois minimum côté mobile)? Quelle est la vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud? quelques Mb/s sans doute. A partir d'une clé USB ou d'une carte SD? plusieurs centains de Mb/s. Il y a un facteur 10 à 100 entre les 2!
Le cloud, ça sert aussi à réduire les zones géographiques de l'utilisation de ses fichiers : ah non là je suis dans un tunnel, ça passe pas; là non plus c'est trop lent, je suis en EDGE seulement, etc... Comment peut-on décemment prétendre envoyer et consulter des dizaines/centaines de Go dans le cloud? Avec un mobile ou avec un abonnement ADSL, c'est tout simplement impossible. Et surtout, le cloud, en tant qu'outil de stockage, ça ne sert à rien pour 90% des gens!!! Pourquoi vouloir l'imposer, alors que c'est une régression, et non un progrès pour plus de 50% des gens? La carte micro-SD, ou le cordon USB, c'est à la fois infiniment moins cher, infiniment plus rapide, et d'une disponibilité sans faille.

"vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud" tu regardes combien de photos a la secondes et en quel circonstance et avec qui ?!
on s'en moque du facteur 10 a 100, c'est l'humain le "facteur lent".
"dizaines/centaines de Go dans le cloud" ?! meme des dizaines/centaines de Go sur un LAN un humain ne sait pas les absorber...
Je ne comprend pas trop ta conception et ta vision de ce qu'est le stockage dans le cloud.

Pour moi c'est simple: c'est comme une banque mais au lieu que ce soit de l'argent c'est des données informatiques.  Le volume totale importe peu, ce qui compte c'est le volume que j’accède par jour ou a l'instant T. Je ne met plus mes billets sous mon lit ni mes données dans un disque dur de mon ordinateur a la maison c'est tout.

A ce jour on peut toujours faire a l'ancienne, y'a tout ce qu'il faut pour faire a l'ancienne , sans connexion, sans Internet et y'a encore plein de produits 'classiques' pour ca. Si on veut écouter la radio pendant des heures sans payer de data on peut acheter un baladeur radio, pour la musique y'a des baladeurs mp3 (et autres ipod), pour les films y'a des lecteurs portables de dvd, etc pour faire son boulot dans le train un bon vieux laptop ou même un netbook suffit, pour la photo y'a pléthore de choix en appareil photos du plus petit au grand reflex, pour les jeux la PSP ou la DS ou les consoles de salon ,etc

On peut très bien acheter un smartphone et gérer tout ça "à l'ancienne". C'est mon cas, j'ai acheté un smartphone bas de gamme, avec lequel j'écoute la radio, mes MP3, j'échange mes fichiers, je consulte mes photos, je vais sur internet, et je fais mes e-mails. Tout ça sans rien utiliser du Cloud, avec un forfait mobile ridicule qui ne me coute quasiment rien.

un smartphone c'est avant toute chose un téléphone. point.

Clairement non, pas pour moi. Un smartphone n'est pas "avant tout un téléphone". C'est un outil multi-usage, pratique à emporter partout. Pour beaucoup de gens, la fonction téléphone est secondaire.

Les smartphones sont des 'cloud devices' par nature. Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone... Le comble c'est les gens qui achètent un smartphone et pas de forfait data pour aller avec ...

C'est ta définition de la chose, et j'ai bien compris que tu voulais l'imposer, comme Apple. Mais je trouve ça idiot. Encore une fois, vendre des smartphones en vendant du Cloud (stockage) en même temps, ça n'a pas d'intérêt pour la majorité des gens. Et oui, je confirme que je fais partie des gens qui selon toi n'ont rien compris au film, et s'achètent un smartphone sans forfait data costaud qui va avec. Que veux-tu, je suis idiot. Et d'ailleurs, qui es-tu, toi, pour imposer ton "Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone"?

Les gens ont le choix et les constructeurs s'adaptent a ce que les gens trouvent pratiques et simples. C'est le principe de l'offre et de la demande.

Le principe de l'offre et de la demande est largement dépassé ici. Une bonne économie de marché (loi offre-demande) est uniquement valable quand le consommateur est parfaitement informé, et que le consommateur a le choix. Ca n'est pas le cas ici. Ici, on vend des besoins inventés grâce aux marketting, des trucs qui rapportent de l'argent à ceux qui les vendent, pas des trucs utiles.

"vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud" tu regardes combien de photos a la secondes et en quel circonstance et avec qui ?!
on s'en moque du facteur 10 a 100, c'est l'humain le "facteur lent".
"dizaines/centaines de Go dans le cloud" ?! meme des dizaines/centaines de Go sur un LAN un humain ne sait pas les absorber...
Je ne comprend pas trop ta conception et ta vision de ce qu'est le stockage dans le cloud.

J'ai plein d'ami et de collègues Geeks, ou plutôt fans de "nouvelle technologie". Alors je consulte régulièrement leurs albums photos qu'ils veulent impérativement me montrer "dans le cloud". Et bien c'est souvent lent, ça rame. Perso, quand le montre des photos, passer de l'une à l'autre, zoomer sur un détail, etc, c'est instantanné. Chaque photo fait plusieurs Mo, et on peut en passer des dizaines très rapidement quand on recherche quelque chose. Alors oui, je prend soin de "synchroniser" mes différents "devices" sans passer par le "Cloud", et ça ne me prend pas beaucoup de temps, vu la vitesse de transfert d'un câble USB en comparaison d'une connexion ADSL ou 3G. Et quand tu demandes à quelqu'un à côté de toi de te donner les photos qu'il a pris d'une soirée, et qu'il te les mets en ligne (plusieurs centaines de Mo) via "le cloud" alors que ton PC est allumé juste à côté, je trouve ça idiot! Le temps de transfert est monstrueux.

Bref, je ne comprends pas le progrès. Mais je suis certainement trop idiot pour comprendre tout ça.

Leon.

C'est ta définition de la chose, et j'ai bien compris que tu voulais l'imposer, comme Apple. Mais je trouve ça idiot. Encore une fois, vendre des smartphones en vendant du Cloud (stockage) en même temps, ça n'a pas d'intérêt pour la majorité des gens. Et oui, je confirme que je fais partie des gens qui selon toi n'ont rien compris au film, et s'achètent un smartphone sans forfait data costaud qui va avec. Que veux-tu, je suis idiot. Et d'ailleurs, qui es-tu, toi, pour imposer ton "Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone"?

Je ne veux rien imposer, c'est juste mon avis rien de plus. et je suis pas fan d'Apple tout au contraire, je n'ai jamais aimé cette marque ni ses produits ni sa philosophie.

Personne ne "vend" du Cloud (stockage) en vendant des smartphones, je ne comprend pas ce que tu veux dire par la.

Encore une fois si TU considères que faire a l'ancienne c'est mieux, plus rapide, plus logique, plus pratique , c'est TON opinion et t'as parfaitement le droit de la défendre. Je ne porte aucun jugement de valeur la dessus et je ne traite personne d'idiot même en 'reverse psy'. Je dis juste de pas se plaindre des produits qui ne sont pas fait pour ça a l'origine, rien de plus. Bien sur que tu peux acheter un smartphone et faire sans Cloud avec, tout comme tu peux rouler dans les champs avec ta voiture mais faut juste pas se plaindre que c'est lent et pas adapté a ça.

Je rappelle que l'origine de cette sous-discussion est la non présence des ports microSD sur certains smartphones/tablettes et du prix des mémoires d'usine de ces appareils et notamment la gamme Nexus qui pas définition même sont les appareils "phares" pour la vision du Cloud selon Google (et pas Apple).

Qu'on reproche a Samsung ou Nokia de pas avoir de port microSD, je peux a la limite le comprendre mais a Google?! autant leur reprocher de pas mettre Bing par défaut dans Android tant qu'on y est. Un peu de logique quand meme.

Le principe de l'offre et de la demande est largement dépassé ici. Une bonne économie de marché (loi offre-demande) est uniquement valable quand le consommateur est parfaitement informé, et que le consommateur a le choix. Ca n'est pas le cas ici. Ici, on vend des besoins inventés grâce aux marketting, des trucs qui rapportent de l'argent à ceux qui les vendent, pas des trucs utiles.

Je ne vois pas ou le consommateur n'a pas le choix ?! on peut encore acheter des baladeurs pour sa musique et des vrais appareils photos. On peut même acheter un smartphone avec port microSD et on peut meme mettre l'application Terminal sur Android pour les plus récalcitrants. Y'a le choix quand meme, plus qu'avant même je dirais.

Pas des trucs utiles ?! prendre des photos sans avoir a se trimbaler un appareil photo c'est pas utile? lire ses mails et sms, faire une video conf avec son gosse ou ses parents c'est pas utile ? Je ne vois pas de besoins inventés la , au contraire, c'est pour répondre a des besoins réels et bien pratiques.

J'ai plein d'ami et de collègues Geeks, ou plutôt fans de "nouvelle technologie". Alors je consulte régulièrement leurs albums photos qu'ils veulent impérativement me montrer "dans le cloud". Et bien c'est souvent lent, ça rame. Perso, quand le montre des photos, passer de l'une à l'autre, zoomer sur un détail, etc, c'est instantanné. Chaque photo fait plusieurs Mo, et on peut en passer des dizaines très rapidement quand on recherche quelque chose. Alors oui, je prend soin de "synchroniser" mes différents "devices" sans passer par le "Cloud", et ça ne me prend pas beaucoup de temps, vu la vitesse de transfert d'un câble USB en comparaison d'une connexion ADSL ou 3G. Et quand tu demandes à quelqu'un à côté de toi de te donner les photos qu'il a pris d'une soirée, et qu'il te les mets en ligne (plusieurs centaines de Mo) via "le cloud" alors que ton PC est allumé juste à côté, je trouve ça idiot! Le temps de transfert est monstrueux.

Personnellement je trouve que le système de Cloud pour les photos est mieux que se trimbaler des tonnes de répertoires avec des photos et de devoir jongler avec ça comme je faisais avant.
Je ne trouve pas de lenteur a regarder via le web et on ne passe pas des heures pour chercher une photo ou pour zoomer non plus, c'est rapide et simple. Ni n'ai-je remarqué de temps de transfert monstrueux. Quand quelqu'un prend des photos d'une soirée, il m'envoi un lien sur les photos qu'il a choisi de partager ,avec son tri a lui éventuellement, et souvent les photos sont déjà toutes dans le Cloud a la fin de la soirée. Ensuite j'en fait ce que je veux, je peux faire des commentaires avec d'autres sur une photo. Ca ne me prend pas de place nulle part, ce sont toujours ses photos a lui. Je préfère recevoir un lien web que des tonnes de pièces jointes dans un email ou une clé usb (ou un carte SD) qui vont m'obliger à faire des manips , savoir ou je vais mettre ces photos, gérer de l'espace, cataloguer et penser a la sauvegarde sans parler d'avoir un ordinateur sous la main pour faire ça (et de gerer les clés usb, les cartes sd, etc).
Je trouve le Cloud plus convivial et pratique et rapide et sur, etc. C'est juste mon avis et celui de beaucoup d'autres mais on n'impose ça personne. Ceux qui veulent gérer leur photos a l'ancienne peuvent toujours le faire et télécharger l’album web qu'on leur envoi pour transférer les photos dans leur 'système' donc çà cohabite bien aussi. Mais tout ceux que je connais qui font encore ca a l'ancienne font ça avec un Reflex numérique (Canon ou autre) et pas leur smartphone même si je l'admet qu'ils pourraient.

Pour la musique, c'est pareil, avant je jonglais avec des tonnes de MP3 que j'avais souvent pas acheté d'ailleurs, comme tout le monde. Maintenant je paie 10€/mois (pour Google Play Music ou équivalent) et j'ai toute la musique du monde sous la main, sur tout mes appareils du téléphone et la TV, chez moi ou chez les autres ou n'importe ou. C'est un prix que j'accepte de payer pour ce confort et être en règle au passage et je le trouve raisonnable. Mais je pourrais aussi juste mettre mes MP3 dans le Cloud et rien payer (jusqu’à 20000 titres du moins mais j'en ai pas autant).

Pour mes documents perso et pro c'est pareil (j'ai 2 comptes pour bien séparer les choses). J'ai tout envoyé dans le Cloud (Google Drive) et je ne me préoccupe plus de rien. Quand je change d'ordinateur, j'éteint l'ancien et j'allume le nouveau et j'ai rien d'autre à faire. Avant je passais plusieurs jours a réinstaller et copier mes données et paramétrer et pester contre Windows.

Apres Skydrive n'est certainement pas le bon exemple de cloud storage, c'est l'un des plus mauvais en fait.
Que votre expérience avec le Cloud avec ait été par endroit négative c'est une chose. Comprendre les raisons du pourquoi c’était négatif est a mon avis l'étape suivante plutôt que de l'enterrer définitivement. Souvent ça tient a peu de chose comme un mauvais choix de prestataire ou d'appareil et souvent a un mauvais paramétrage.