La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
Matériel informatique (réseaux domestiques) => Discussion démarrée par: kgersen le 24 octobre 2013 à 22:57:21
-
Il y a un truc qui me travaille depuis plus mois déjà et je ne trouve pas de réponse sur le Net: c'est le prix de la mémoire flash installée d'usine dans les smartphones et tablettes.
Je parle de la mémoire de stockage interne, en gros le ssd du mobile pas la RAM.
par exemple un "IPhone 5S 16Go" ou un "Galaxy S4 16Go" c'est de ces 16Go dont on parle.
Si on regarde les prix publics: on constate un prix moyen d'environ 100€ les +16Go pour les petites capacités jusqu'a 50€ les +16Go pour les plus grandes capacités.
Par exemple: un IPhone 5S 32Go coute 100€ de plus qu'un IPhone 5S 16Go, la seule différence étant donc 16Go et un 64Go coute 100€ de plus qu'un 32Go donc 100€ les 32Go soit 50€ les 16Go, 2 fois moins cher. Ca fait de 6€ a 3€ le Go en gros. Apple n'étant pas une référence concernant les prix... si on regarde chez les autres c'est a peu pres pareil. Meme les Nexus de Google qui sont vendus quasi prix coutant ont ce gros ecart de prix sur la mémoire interne : la tablette Nexus 10 32Go (https://play.google.com/store/devices/details?id=nexus_10_16gb&hl=fr) coute 100€ de plus que la meme en 16Go soit la encore 100€ les 16Go !
A priori c'est le mémoire Flash, de la NAND. La même techno que les cartes SD et les SSD ou le prix du Go est a moins d'1€ en ce moment (meme les cartes classe 10).
Pourquoi cette différence énorme de prix : la mémoire installée d'usine est vendue entre 3 a 6 fois plus cher qu'une SD ou un SSD!
Est-ce juste commercial , pour faire de la marge (en gros les gens normaux achèterons le modele 16Go, c'est les dépensiers qui regardent pas le prix qui prendront le 32Go ou plus alors autant en profiter ?)
ou y'a t'il une justification technique derrière (fabrication, assemblage, composants,?).
Si quelqu'un a la réponse ça m’intéresse!
-
C'est partout pareil : les marges sont plus faibles sur le prix d'appel.
Chez Dell, regarde le prix des options... très peu de marge sur le PC de base, mais ils se rattrapent a chaque rajout d'option.
Un serveur rack DELL PowerEdge™ R210 II a 399€ inclus un disque de 500 Go SATA. Passer à 4 To Sata (disque premier prix), il faut rajouter 436,54 € TTC, tu doubles presque le prix du serveur pour augmenter la taille du disque. Tu souhaites un deuxième disque SATA de 500 Go pour faire du RAID ? C'est + 239,2€ TTC pour un disque dur bas de gamme ! (il est vendu à 47€ TTC dans le commerce)
Le Seagate Barracuda 4 To est vendu à 148€ TTC dans le commerce, mais avec un serveur tu profite d'un prix de 675,74 € TTC !
Tu penses que pour Free, le % de marge est le même pour Free entre un forfait 2€ et un forfait à 19,99€/mois ?
Même chose à la cantine : La marge sur les yaourt premier prix (0,19€ le yaourt "Mamie Nova" nature) est plus faible que pour le yaourt avec des morceaux de fruits vendu 1,5€ !
-
Et pour éviter que les utilisateurs ne soient pas tentés d'utiliser une carte µSD pour augmenter leur capacité de stockage, le port µSD est supprimé et quelques limitations logicielles sont mises en place.
-
Oui d'accord avec Vivien.
On m'a fait remarqué aussi que si, par exemple, l’écart de prix (en pourcentage) entre le modele 16Go et le modele 32Go est trop faible, il n'y quasi plus aucun intérêt a acheter le plus petit modèle et donc une perte a le proposer pour le constructeur vu les surcoûts de gestion/logistique/fabrication d'avoir 2 modèles. C'est sur qu'entre une tablette 16Go a 400€ et la meme en 32Go a 420€ , y'a quasi pas de raison d'acheter celle avec 16Go.
Concernant la suppression du port microSD la non, les raisons ont été expliquées et débattues longuement (et vigoureusement!) et n'ont rien a voir avec cette histoire de prix de mémoire et de prix de modèles (un bon résumé ici (http://www.phonandroid.com/debat-pourquoi-google-nintegre-pas-le-port-microsd-dans-sa-gamme-nexus.html)).
-
Du bon gros FUD made in Grogle qui nous la joue "vous savez on pense mieux que vous (car vous êtes forcèment un utilisateurs stupide) alors pour de (fausses) raisons liées à la sécurité on enlève le port µSD" alors que rien n'interdit de formater une µSD avec un FS supportant les autorisations voire de crypter les données.
Merci pour la franche rigolade que j'ai eu en lisant cet article mais je persiste et signe, si un utilisateur est trop con pour ne pas connaître les limites de l'utilisation d'une carte µSD formatée en FAT32 alors il l'est aussi pour se servir d'un téléphone qui fait autre chose que téléphoner...
La seule justification que je veux bien entendre concerne est celle concernant l'installation d'applications système et là c'est tout le génie de Grogle & co de faire croire que les cartes µSD ne servaient jamais à faire du stockage de fichiers vidéo ou audio mais uniquement à installer des applications tierces.
Juste une petite question pour la route : une fois la mémoire arrivée à saturation (disons que l'on regarde tous les épisodes d'un série et que celle-ci ne tient pas dans l'espace imparti) est-il plus rapide de changer de carte contenant la suite ou bien de tout effacer sur la mémoire interne pour ensuite charger le reste ? La même situation lors d'un voyage oblige à faire des choix.
Tant que les téléphone ne disposeront pas de cellules rapides (type SSD pas eMMC), la suppression du port µSD n'est absolument pas envisageable.
-
Juste une petite question pour la route : une fois la mémoire arrivée à saturation (disons que l'on regarde tous les épisodes d'un série et que celle-ci ne tient pas dans l'espace imparti) est-il plus rapide de changer de carte contenant la suite ou bien de tout effacer sur la mémoire interne pour ensuite charger le reste ? La même situation lors d'un voyage oblige à faire des choix.
Tant que les téléphone ne disposeront pas de cellules rapides (type SSD pas eMMC), la suppression du port µSD n'est absolument pas envisageable.
Je crois que le problème est la... Ce type d'usage n'est pas représentatif de la très grande majorité des gens. Je ne connais personne qui jongle avec des tonnes de series ou films dans son smartphone ou sa tablette, du moins au point qu'il n'y ait pas assez de place en stockage. Je ne juge pas si c'est l'usage approprié ou pas, chacun fait ce qu'il veut, mais c'est tout simplement l'appareil qui n'est pas approprié a ce genre d'usage. Dans ce cas un appareil avec un port microSD est la solution, pour autant c'est pas la faute de Google.
Beaucoup trop de gens généralisent leur usage et leur vision des choses a l'ensemble de la population (on appelle ca ego-centrisme je croix) et ensuite ne comprennent pas qu'un constructeur fasse des choix qui ne les concernent pas eux.
La gamme Nexus n'est pas faite pour tout le monde mais pour le plus grand nombre. Des choix et des arbitrages sont fait en prenant en compte plusieurs facteurs. La non présence du port microSD simplifie et sécurise énormèment les choses, on va pas ne pas faire ca sous prétexte qu'un faible nombre de clients potentiels ont des besoins particuliers et différents en stockage. C'est pas des couteaux suisses qu'ils font. Certes ça peut être vu comme du nivellement par le bas par certains, moi je le vois comme allant dans le sens du progrès car et la tout le monde est d'accord, le stockage amovible appartient au passé. C'est trop tot pour certains peut etre , c'est pas pour autant qu'on va arrêter le progrès surtout sur des produits qui sont sensés montrer le chemin du progrès justement. Le but du programme Nexus est surtout de montrer la voie aux autres, d’être un peu en avance, quitte a ne pas convenir a tout le monde. C'est aussi pour tester grandeur nature des choses et éventuellement revenir en arrière si ça ne convient pas au plus grand nombre: a ce jour ils ne sont pas revenu sur cette décision.
Personnellement, en tant que développeur d'application, le retrait du port microSD est tout benef, c'est juste énorme pour nous. Pour l'utilisateur lambda c'est un progrès et une simplification aussi. En tant qu'utilisateur, ca fait 15ans que j'ai des smartphones / tablettes (oui ca existait avant l'IPhone et l'IPad) avec des ports SD, je n'en ai jamais eu vraiment le besoin. Mais c'est que mon cas, je ne vais pas généraliser et revendiquer qu'on ne fabrique plus d'appareils avec ports microSD.
Je pense qu'il y a suffisamment d'appareils qui ont encore un port microSD. Faut juste choisir en fonction de son usage plutôt que se plaindre que le modèle qu'on veut n'est pas adapté a son usage et en vouloir a un fournisseur pour des raisons non valables, ça me parait un raisonnement a l'envers la.
et , au pire, si quelqu'un veut absolument un Nexus et en même temps jongler avec des tonnes de Go, il peut toujours utiliser l'USB OTG (quitte a rooter pour certains modèles plus ancien de Nexus) et mettre un adaptateur sd-usb (ou c'est pas beau et moins pratique j'en convient). Il y a aussi des stockages sans fil nomades (wifi / bluetooth) pour les grands voyageurs.
-
le petit port µsd sur un portable ça peut ètre bien pratique:
mon cas j'ai un 808PV (nokia sous symbian) 16Go de mémoire intégré. (le téléphone qui fait APN)
quand je vois la taille des videos que je prends (full hd ~20mbps + audio de très bonne qualité) je suis vraiment content d'avoir une carte à coté pour stocker tout le reste (musique entre autre)
sinon ce serait la guerre!
mais bon c'est un usage hyper spécifique ;)
-
Oui d'accord avec Vivien.
On m'a fait remarqué aussi que si, par exemple, l’écart de prix (en pourcentage) entre le modele 16Go et le modele 32Go est trop faible, il n'y quasi plus aucun intérêt a acheter le plus petit modèle et donc une perte a le proposer pour le constructeur vu les surcoûts de gestion/logistique/fabrication d'avoir 2 modèles. C'est sur qu'entre une tablette 16Go a 400€ et la meme en 32Go a 420€ , y'a quasi pas de raison d'acheter celle avec 16Go.
Concernant la suppression du port microSD la non, les raisons ont été expliquées et débattues longuement (et vigoureusement!) et n'ont rien a voir avec cette histoire de prix de mémoire et de prix de modèles (un bon résumé ici (http://www.phonandroid.com/debat-pourquoi-google-nintegre-pas-le-port-microsd-dans-sa-gamme-nexus.html)).
Une source de confusion pour les utilisateurs qui ne comprennent au final pas grand chose entre d’une part le stockage interne qui permet d’unifier, de structurer de manière fluide et transparente et le stockage externe qui est une source de désagrèment, que ce soit dans les transferts entre la mémoire interne et la mémoire externe mais surtout pour l’enregistrement de données (applications, vidéos prises avec l’appareil photo,…).
C'est du mégabullshit puissance bullshit gerbatoire façon Apple-on-fait-les-interfaces-les-plus-intuitives-les-autres-sont-des-cons-et-font-de-la-merde.
Même les utilisateurs les plus imperméables à la technologie comprennent parfaitement qu'on peut mettre un fichier dans la mémoire interne ou dans la mémoire amovible.
C'est une tentative grotesque de présenter sous un bon jour l'enfermement débilitant de l'utilisateur pour son bien.
Toute cette petite historiette pour
pour rien. Zéro. Nada.
De. La. Merde.
Pensez à Windows 98 qui a eu un seul répertoire « Mes documents » et où le multi-utilisateur est arrivé avec Windows 2000 et son dossier « Documents and Settings ».
Foutaise. La multi utilisateur existe depuis le début de cet OS. (Hint hint hint.)
Le point clé est que contrairement à l’évolution entre Windows 98 et Windows 2000
"L'évolution" qui consiste en un remplacement.
Les avis seront mitigés, espérons que cet article vous aura éclairé un peu plus sur la question.
Non.
-
Beaucoup trop de gens généralisent leur usage et leur vision des choses a l'ensemble de la population (on appelle ca ego-centrisme je croix) et ensuite ne comprennent pas qu'un constructeur fasse des choix qui ne les concernent pas eux.
L'article (tu l'as lu?) explique que le choix concerne les utilisateurs idiots. L'article n'explique pas que le port est inutile pour la plupart des gens, mais qu'il est nuisible.
On est au niveau élèmentaire de manipulation des concepts, là.
La gamme Nexus n'est pas faite pour tout le monde mais pour le plus grand nombre. Des choix et des arbitrages sont fait en prenant en compte plusieurs facteurs.
Blablabla
La non présence du port microSD simplifie et sécurise énormèment les choses,
En quoi?
Personnellement, en tant que développeur d'application, le retrait du port microSD est tout benef, c'est juste énorme pour nous.
Beaucoup trop de gens généralisent leur usage et leur vision des choses a l'ensemble de la population (on appelle ca ego-centrisme je croix)
Ah oui... c'est qui l'égocentrique là?
Pour l'utilisateur lambda c'est un progrès et une simplification aussi.
En quoi?
Mais c'est que mon cas, je ne vais pas généraliser et revendiquer qu'on ne fabrique plus d'appareils avec ports microSD.
Il manquerait plus que ça...
Mais si il existe encore de tels appareils, on quoi ça simplifie le travail du développeur?
Faut juste choisir en fonction de son usage plutôt que se plaindre que le modèle qu'on veut n'est pas adapté a son usage et en vouloir a un fournisseur pour des raisons non valables, ça me parait un raisonnement a l'envers la.
Tu te fiches vraiment du monde, là.
-
Même les utilisateurs les plus imperméables à la technologie comprennent parfaitement qu'on peut mettre un fichier dans la mémoire interne ou dans la mémoire amovible.
t'es vraiment sur de ça?
si tu n'explique pas à l'utilisateur en question ce qu'est cette carte mémoire, à quoi elle sert, ce qu'il faut ou ne faut pas faire avec, tu vas avoir des surprises!
-
Est-ce que l'appareil est vendu avec une carte mémoire amovible?
Si l'utilisateur achète une carte amovible, il doit bien savoir ce que c'est. Si c'est vendu avec, il pourrait l'ignorer, mais c'est plus facile à expliquer que les permissions des applications.
-
Il ne faut pas sous-estimé les utilisateurs ou les prendre pour des idiots.
Ca n'est pas qu'ils ne comprennent pas, c'est qu'ils ne veulent pas ou ne comprennent pas pourquoi ont les obligent à faire ceci ou cela.
Beaucoup ne comprennent pas ou est le progrès si en 2013 on les obligent encore a jongler avec des concepts et des manipulations d'un autre age. Et ils n'ont pas tord la.
C'est ce que beaucoup d'informaticiens et de gens 'techniques' en général ont du mal a comprendre.
Un utilisateur veut ses données et faire des choses avec sans s'occuper de savoir comment ça marche derrière, alors qu'un profil plus technique va toujours raisonner par rapport a comment ca marche avant de faire. C'est la le cœur de l’incompréhension. Apple a trouver une solution qui consiste a cloisonner et réduire a mort la liberté de l'utilisateur: c'est une approche mais beaucoup conviennent qu'elle est trop excessive.
Alors oui "ils comprennent parfaitement qu'on peut mettre un fichier dans la mémoire interne ou dans la mémoire amovible" mais ils n'aiment pas a devoir faire ce choix ou penser a ça avant de faire. C'est pas un progrès.
Tout les ergonomistes et informaticiens qui prennent en compte l'utilisateur final savent cela depuis des décennies. L'utilisateur ne veut pas apprendre et faire des manipulations qui n'ont pas d'utilité immédiate a leur besoin. Manipuler un OS, dépatouiller un problème d'imprimante, gérer des alertes de mise a jours ou de virus, devoir faire des sauvegardes, etc tout ça c'est de l’inutile et de la perte de temps pour eux et ils ont raison. Et c'est pas qu'ils soient idiots et qu'il n'ont pas le niveau pour faire ca, c'est qu'ils considèrent qu'ils ne devraient pas avoir a le faire. La nuance est grande et certains informaticiens ne comprennent toujours pas cela. C'est pareil dans beaucoup de domaines techniques d'ailleurs.
Le progrès c'est pas de faire des choses de plus en plus compliquées c'est de faire des choses complexes de plus en plus simplement.
-
Pour revenir au sujet, le prix de la mémoire embarqué est loin d'être simple à calculer.
Sur les modèles "chinois" où 4Go sont fournis, ils sont intégré avec le CPU suivant la méthode SoC.
Du coup, comment sont implèmenté les 16Go sur un Iphone ? 16Go sur le SoC puis ajout extérieur pour grimper à 32 puis 64G ?
-
Le progrès c'est pas de faire des choses de plus en plus compliquées c'est de faire des choses complexes de plus en plus simplement.
Il sera plus simple de transférer un gros fichier sur son ordiphone qu'avec une carte mémoire?
-
Pas forcèment, mais il est plus simple de copier un fichier si l'on n'a pas besoin de se demander dans quelle zone mémoire on le dépose :P
-
Je me permet de réagir en tant qu'utilisateur régulier de l'outil informatique, qui ne connait quasiment rien aux smartphones.
Je suis certain que mon point de vue n'est pas isolé. Nombreux sont les gens qui ont grandi avec l'informatique, et veulent retrouver leurs réflexes du monde informatique dans les "smartphones".
Oui, je trouve tout ça délirant :
1) le prix de la mémoire "en plus" dans les smartphones : 100€ les 32Go, faut pas déconner.
2) l'impossibilité de brancher une carte SD sur un smartphone
3) l'impossibilité de brancher une clé USB sur de nombreuses tablettes. La clé USB est tout simplement le moyen le plus simple, le plus rapide, et le plus économique d'échanger des données.
4) les protocoles "propriétaires" complètement fermés genre I-Tunes pour échanger des fichiers.
Bref, je ne comprends vraiment pas ce genre de produits. J'ai été habitué à utiliser l'outil informatique, et je savais parfaitement où était mes données, et comment les copier sur une disquette (ou une clé USB, ou une carte SD). Et je ne comprends pas la tendance imposée par Apple. Je ne pense pas qu'elle réponde à une majorité d'utilisateurs.
Ca n'est pas qu'ils ne comprennent pas, c'est qu'ils ne veulent pas ou ne comprennent pas pourquoi ont les obligent à faire ceci ou cela.
Beaucoup ne comprennent pas ou est le progrès si en 2013 on les obligent encore a jongler avec des concepts et des manipulations d'un autre age. Et ils n'ont pas tord la.
C'est ce que beaucoup d'informaticiens et de gens 'techniques' en général ont du mal a comprendre.
Un utilisateur veut ses données et faire des choses avec sans s'occuper de savoir comment ça marche derrière, alors qu'un profil plus technique va toujours raisonner par rapport a comment ca marche avant de faire. C'est la le cœur de l’incompréhension. Apple a trouver une solution qui consiste a cloisonner et réduire a mort la liberté de l'utilisateur: c'est une approche mais beaucoup conviennent qu'elle est trop excessive.
Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. C'est la vision simpliste qu'essaye d'imposer Apple en vendant ses I Phone, mais je trouve dommage que les concurrents essayent de généraliser. Beaucoup d'utilisateurs (moi compris) ont une bonne expérience de l'outil informatique, et c'est normal vu le nombre d'ordinateurs en France et dans le monde.
Beaucoup d'utilisateurs (moi compris) transfèrent régulièrement des fichiers entre leur smartphone et un PC (pas forcèment le leur). Et donc nous souhaitons utiliser la méthode la plus rapide et la plus pratique. L'utilisateur qui veut transporter ses données sur son smartphone est obligé de s'intéresser à la méthode la plus pratique pour transférer ses fichiers, et il faut qu'il sache où ces fichiers sont stockés. Ca n'est pas être un expert en informatique que de savoir comment trouver et manipuler des fichiers!
Les arguments de l'ergonomie, du cloud et autre ne sont là que pour verrouiller l'utilisateur dans un monde (celui d'apple), et/ou de continuer à le faire payer une rente (cloud), alors que d'autres solutions plus économiques existent pour faire la même chose.
Personnellement, je m'en fout complètement de l'ergonomie! La majorité de ce que je consulte sur mon smartphone bas de gamme, c'est du texte. Par contre, je me sert de ce smartphone pour stocker pas mal de choses (boulot, musique, films, photos). Et heureusement que ce smatphone low-cost dispose d'un port micro-SD et qu'il est reconnu comme "périphérique USB de stockage". C'est quand même très pratique.
Leon.
-
Et je ne comprends pas la tendance imposée par Apple.
Qu'Apple impose cette façon de faire c'est une chose, mais que les autres constructeurs emboîtent le pas c'est leur problème, ça ne leur a pas été imposé !
Franchement quand je vois le SAV que je dois faire sur les PC chez moi/dans ma famille, et que ma copine qui a un iPhone ne m'a jamais rien demandé à ce sujet, je me dis qu'un téléphone qui marche, simplement, c'est pas une si mauvaise chose. Alors oui pour un utilisateur un peu plus avancé c'est potentiellement frustrant, mais faudrait voir quelle proportion ça représente.
Ah et un iPhone branché sur un PC s'affiche dans l'explorateur, tu as accès au répertoire des photos. A voir si tu peux y mettre ce que tu veux dedans ou pas.
(et ça marche avec un PC sans iTunes)
-
Le SAV c'est lié au système d'exploitation.
Presque Toutes les personnes de ma famille sont passé sous Ubuntu et cela diminue très fortement les SAV à faire.
J'ai encore ré-installé un Windows 7 à mon voisin retraité ce week-end (des logiciels qui tente d'afficher régulièrement des pages de pub qui dégradent peu à peu le PC malgré les anti-virus et anti-spyware installés).
Ma femme a par contre une tablette Windows 8 RT (donc impossibilité d'installer un .exe) et là aucun souci malgré les sites de streming qui proposent d'installer pleins de logiciels et plug-in pour visualiser la dernière série US.
-
Ma femme a par contre une tablette Windows 8 RT (donc impossibilité d'installer un .exe) et là aucun souci malgré les sites de streming qui proposent d'installer pleins de logiciels et plug-in pour visualiser la dernière série US.
Tu veux dire que ces saletés ne peuvent pas être téléchargées, ou bien qu'elle peuvent être téléchargées mais qu'elle ne peuvent pas s'exécuter, ou bien qu'elles sont exécutées dans un bac à sable?
-
Ce n'est pas un processeur Intel mais un processeur ARM, donc il est possible de télécharger un exécutable mais le système n'en fait rien, comme ton téléphone.
de plus il est impossible de lancer un exécutable non validé par Microsoft.
-
C'est vrai que beaucoup de gens qui ont grandi avec l'informatique ont "projeté" ça sur les smartphones/tablettes alors que, a la base, ce ne sont pas des ordinateurs même si ça y ressemble. C'est la une des sources de l’incompréhension. Les jeunes et ceux qui n'ont jamais utilisé un ordinateur avant n'ont pas du tout ces problèmes.
Ce ne sont pas des outils informatiques identiques a un PC. Certes on peut faire certaines choses comme un PC mais avant tout ce sont des outils connectés de communication et de consommation de média (culturel donc). Si vos besoins sortent de ces 2 domaines la alors n'allez pas vous plaindre que ca n'est pas adapté. En grand public ca passe encore mais je vois beaucoup trop de pro qui se plaignent de çà injustement. iOS et meme Android ne sont même pas positionner en pro du tout (même si certains essaient de récupérer Android en pro).
Je ne suis pas non plus d'accord avec la façon de faire d'Apple: sous couvert de simplifier et aider l'utilisateur ils l'enferment dans leur éco-système.
C'est une question de mentalité et de génération, on est en phase de transition d'un modèle 'a l'ancienne' ou les appareils sont au centre et déconnectés vers un modèle 'cloud' ou les appareils sont de simple accessoires interchangeables toujours connectés. Quand le stockage principale est dans le cloud, on n'a pas plus besoin de support amovible pour passer les données d'un appareil a un autre, même la capacité de stockage des appareils n'a plus d'importance ce sont juste des caches temporaires. La ou coince c'est les gens qui veulent faire des manips a l'ancienne avec des appareils conçus pour le nouveau monde...
Il faut juste changer ses habitudes. Typiquement pour les photos: soit on active Google+ (ou équivalent) et on ne se préoccupe plus de rien, soit on doit se brancher en USB a son PC ou mettre une SD (si on peut!) pour récupérer ses photos et les 'stocker' ensuite quelque part (sans parler des backup, gestion de l'espace dispo, catalogage et trie, etc). Apres si on va quelque part et qu'on veut montrer des photos a quelqu'un il faut penser a les "copier" avant de partir ... bref c'est préhistorique quand même.
Qu'on aime on qu'on aime pas c'est une autre histoire, de toute façon l'histoire est en marche dans ce sens.
Le problème de SAV est du surtout au boulet qu'est Windows et au peu d'évolutions qu'il a subit dans ce domaine, tout ca a cause de l'éco-systeme qui profite énormèment de ca , surtout en pro: ce sont des milliards chaque année (j'en ai profité aussi pendant des années et j'admet qu'on "profite" bien des gens dans ce domaine, c'est limite de l'arnaque quand même).
ChromeOS est une solution a ce problème de SAV et les gens commencent a s'en rendre compte. Windows RT aurait pu l'etre aussi si Microsoft avait décidé de ne pas mettre ca dans une tablette mais dans un ordi abordable (l'équivalent d'un chromebook donc) et ne de pas appeler ca 'Windows RT' mais un autre nom sans rapport avec Windows mais en rapport avec leur gamme 'Live' de services en ligne par exemple. Un Livebook par exemple. Mais l' "éco-système qui profite" a trop de poids sur Microsoft pour ca: on va pas tuer la vache a lait...
Bref on est pleine transition avec souvent un pied dans chaque monde, faut juste savoir si on veut faire un pas en avant ou un pas en arrière.
-
Ce ne sont pas des outils informatiques identiques a un PC. Certes on peut faire certaines choses comme un PC mais avant tout ce sont des outils connectés de communication et de consommation de média (culturel donc).
Et hors connexion, on ne plus rien faire?
Super le progrès!
C'est une question de mentalité et de génération, on est en phase de transition d'un modèle 'a l'ancienne' ou les appareils sont au centre et déconnectés vers un modèle 'cloud' ou les appareils sont de simple accessoires interchangeables toujours connectés. Quand le stockage principale est dans le cloud, on n'a pas plus besoin de support amovible pour passer les données d'un appareil a un autre, même la capacité de stockage des appareils n'a plus d'importance ce sont juste des caches temporaires. La ou coince c'est les gens qui veulent faire des manips a l'ancienne avec des appareils conçus pour le nouveau monde...
On utilise donc son forfait pour transférer un fichier entre deux appareils situés l'un à coté de l'autre?
Super le progrès!
Il faut juste changer ses habitudes. Typiquement pour les photos: soit on active Google+ (ou équivalent)
Et le jour où quelqu'un te dénonce à Google pour usage d'un faux nom, tu n'as plus accès à tes données, jusqu'à ce que tu démontres à Google par un moyen non spécifié que tu as mis ton vrai nom du G+, jusqu'à la prochaine dénonciation...
Super les réseaux sociaux, super le cyberfascisme.
-
Franchement quand je vois le SAV que je dois faire sur les PC chez moi/dans ma famille, et que ma copine qui a un iPhone ne m'a jamais rien demandé à ce sujet, je me dis qu'un téléphone qui marche, simplement, c'est pas une si mauvaise chose. Alors oui pour un utilisateur un peu plus avancé c'est potentiellement frustrant, mais faudrait voir quelle proportion ça représente.
Je ne vois pas bien l'équivalence entre :
- un système complètement fermé ne laissant pas le moindre choix à l'utilisateur
- la sécurité informatique
En fait, je vois bien comment un système fermé ne laissant aucun choix créé des risques informatiques!
-
et oui corrector
il est magnifique notre progrès!
c'est comme le tuner radio sur les smartphone, de plus en plus l'abandonnent
c'est vrai à quoi ça sert? il y a un super réseau 3g qui passe partout en France et tous les français ont un forfait avec limite de conso de 10Go/mois.
-
Et hors connexion, on ne plus rien faire?
Super le progrès!
On utilise donc son forfait pour transférer un fichier entre deux appareils situés l'un à coté de l'autre?
Super le progrès!
Et le jour où quelqu'un te dénonce à Google pour usage d'un faux nom, tu n'as plus accès à tes données, jusqu'à ce que tu démontres à Google par un moyen non spécifié que tu as mis ton vrai nom du G+, jusqu'à la prochaine dénonciation...
Super les réseaux sociaux, super le cyberfascisme.
faux
faux
et tout faux
et je vais pas m'abaisser répondre a ce qui est clairement du trollisme, de l'intox et de la mauvaise foi. Suffit de réfléchir 2 minutes.
Rien n'oblige a utiliser ses services et ses appareils , vous avez le choix. Vous pouvez aussi ne plus vous abonnez a EDF et acheter des bougies et des lampes a huile c'est encore possible. Le seul truc interdit, c'est le cheval dans les rues en ville enfin je crois.
-
faux
faux
et tout faux
et je vais pas m'abaisser répondre a ce qui est clairement du trollisme, de l'intox et de la mauvaise foi. Suffit de réfléchir 2 minutes.
C'est toi qui raconte n'importe quoi.
Le blocage de G+ sur dénonciation existe, malheureusement.
Il y a un de nous deux qui trolle, et ce n'est pas moi.
Rien n'oblige a utiliser ses services et ses appareils , vous avez le choix. Vous pouvez aussi ne plus vous abonnez a EDF et acheter des bougies et des lampes a huile c'est encore possible. Le seul truc interdit, c'est le cheval dans les rues en ville enfin je crois.
Il y a la solution de la batterie plus éolienne et PV, mais je ne suis pas pour.
Il y a la solution du générateur diesel, je suis contre aussi.
On peut aussi produire l'électricité à partir du gaz.
-
Effectivement, je suis certainement complètement has-been, mais je ne comprends pas du tout où est le progrès avec le cloud.
C'est vrai que beaucoup de gens qui ont grandi avec l'informatique ont "projeté" ça sur les smartphones/tablettes alors que, a la base, ce ne sont pas des ordinateurs même si ça y ressemble. C'est la une des sources de l’incompréhension. Les jeunes et ceux qui n'ont jamais utilisé un ordinateur avant n'ont pas du tout ces problèmes.
Ce ne sont pas des outils informatiques identiques a un PC. Certes on peut faire certaines choses comme un PC mais avant tout ce sont des outils connectés de communication et de consommation de média (culturel donc). Si vos besoins sortent de ces 2 domaines la alors n'allez pas vous plaindre que ca n'est pas adapté.
D'accord, donc en gros, c'est à l'utilisateur de s'adapter à ce que proposent ces "outils", et non à l'outil de répondre aux besoins de l'utilisateur. Ca commence très très mal!
En grand public ca passe encore mais je vois beaucoup trop de pro qui se plaignent de çà injustement. iOS et meme Android ne sont même pas positionner en pro du tout (même si certains essaient de récupérer Android en pro).
Tu es vraiment certain qu'IOS n'est pas destiné aux pros??? C'est étrange, vu le nombre d'I-Phone vendus dans le cadre de forfaits pro, y compris pour les grands comptes.
C'est une question de mentalité et de génération, on est en phase de transition d'un modèle 'a l'ancienne' ou les appareils sont au centre et déconnectés vers un modèle 'cloud' ou les appareils sont de simple accessoires interchangeables toujours connectés. Quand le stockage principale est dans le cloud, on n'a pas plus besoin de support amovible pour passer les données d'un appareil a un autre, même la capacité de stockage des appareils n'a plus d'importance ce sont juste des caches temporaires. La ou coince c'est les gens qui veulent faire des manips a l'ancienne avec des appareils conçus pour le nouveau monde...
Le Cloud pour certaines applications, ok, ça peut avoir son intérêt. Mais pour le stockage. A quoi ça sert? A transférer lentement des données en payant cher ces transferts (15 à 20€ par mois minimum côté mobile)? Quelle est la vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud? quelques Mb/s sans doute. A partir d'une clé USB ou d'une carte SD? plusieurs centains de Mb/s. Il y a un facteur 10 à 100 entre les 2!
Le cloud, ça sert aussi à réduire les zones géographiques de l'utilisation de ses fichiers : ah non là je suis dans un tunnel, ça passe pas; là non plus c'est trop lent, je suis en EDGE seulement, etc... Comment peut-on décemment prétendre envoyer et consulter des dizaines/centaines de Go dans le cloud? Avec un mobile ou avec un abonnement ADSL, c'est tout simplement impossible. Et surtout, le cloud, en tant qu'outil de stockage, ça ne sert à rien pour 90% des gens!!! Pourquoi vouloir l'imposer, alors que c'est une régression, et non un progrès pour plus de 50% des gens? La carte micro-SD, ou le cordon USB, c'est à la fois infiniment moins cher, infiniment plus rapide, et d'une disponibilité sans faille.
Encore une fois, le cloud sert surtout aux entreprises "cloud" et aux opérateurs mobiles à se créer une rente financière : on enferme un client dans un nouvel "abonnement" (un de plus), et on l'oblige en plus à souscrire à un forfait mobile (ou tablette) avec plusieurs Go de data, à 15 ou 20€ par mois minimum, dont il n'aurait pas besoin sinon. Tout ça sans doute pour contrer les pertes de chiffre d'affaire des éditeurs de logiciels, dus à la baisses de ventes de logiciels ces dernières années.
Il faut juste changer ses habitudes. Typiquement pour les photos: soit on active Google+ (ou équivalent) et on ne se préoccupe plus de rien, soit on doit se brancher en USB a son PC ou mettre une SD (si on peut!) pour récupérer ses photos et les 'stocker' ensuite quelque part (sans parler des backup, gestion de l'espace dispo, catalogage et trie, etc). Apres si on va quelque part et qu'on veut montrer des photos a quelqu'un il faut penser a les "copier" avant de partir ... bref c'est préhistorique quand même.
Qu'on aime on qu'on aime pas c'est une autre histoire, de toute façon l'histoire est en marche dans ce sens.
Tu veux dire que c'est une tendance inévitable qu'il faut forcèment suivre? NON je ne suis pas d'accord. Si l'histoire qui est en train de s'écrire est idiote, qu'elle constitue une régression, il ne faut pas l'adopter bêtement!
Pourquoi imposer aux gens de changer leurs habitudes?
Bref on est pleine transition avec souvent un pied dans chaque monde, faut juste savoir si on veut faire un pas en avant ou un pas en arrière.
Je conclurai seulement en disant : il faut laisser le choix à l'utilisateur final de faire ce qu'il veut! Le geek et l'utilisateur qui ne connait rien à l'informatique seront peut-être séduits par le "cloud", tant pis pour eux. Mais tous les autres ont aussi leur mot à dire!
Leon.
-
Réduire le Cloud à du stockage est carrèment réducteur...
Ce n'est pas parce que les forfaits mobiles "pro" comprennent un Iphone qu'IOS est adapté à un environnement professionnel. L'Iphone ne sert alors qu'à... téléphoner. Essayez d'interfacer un ERP type SAP, vous me direz si ça marche...
Le tuner radio, je n'ai plus que lui qui capte dans mon Vercors...
Nous sommes dans une société de consommation, le but est de vendre des produits en créant le besoin, pas en y répondant.
Sinon je pense que la centaine de Troll ayant été atteinte en une seule page, on peut fermer le topic ;)
-
Effectivement, je suis certainement complètement has-been, mais je ne comprends pas du tout où est le progrès avec le cloud. D'accord, donc en gros, c'est à l'utilisateur de s'adapter à ce que proposent ces "outils", et non à l'outil de répondre aux besoins de l'utilisateur.
Oui c'est a utilisateur d'utiliser ces 'outils' de la façon dont ils ont été conçus et pas de vouloir les détourner pour les 'plier' a sa façon ancienne de faire. La nuance est importante, très importante. C'est un peu comme d'acheter une voiture et se plaindre ensuite que ca marche pas comme un vélo. Si t'as besoin d'un vélo, t’achètes un vélo c'est tout. Si on t'as vendu une voiture pour couvrir 100% de tes besoins en vélo y'a eu un erreur la quelque part. Mais c'est pas la faute de la voiture qui est mal conçu et son fabricant qui cherche a dominer le monde ...Faudrait que les consommateurs se responsabilisent un peu la et regarder si un produit correspond a leur besoin avant l'achat.
A ce jour on peut toujours faire a l'ancienne, y'a tout ce qu'il faut pour faire a l'ancienne , sans connexion, sans Internet et y'a encore plein de produits 'classiques' pour ca. Si on veut écouter la radio pendant des heures sans payer de data on peut acheter un baladeur radio, pour la musique y'a des baladeurs mp3 (et autres ipod), pour les films y'a des lecteurs portables de dvd, etc pour faire son boulot dans le train un bon vieux laptop ou même un netbook suffit, pour la photo y'a pléthore de choix en appareil photos du plus petit au grand reflex, pour les jeux la PSP ou la DS ou les consoles de salon ,etc
Ce que je ne comprend pas c'est les gens qui achètent un smartphone et se plaignent ensuite que ca fait pas tout ça et en mieux et plus encore et pour pas cher si possible...un smartphone c'est avant toute chose un téléphone. point. Un téléphone, avec des fonctions en plus qui peuvent partiellement couvrir d'autres besoins. Evidemment que ca fait moins bien pour beaucoup de ces choses. Moins bien et de façon différente souvent (facon cloud). Reste juste a voir si ce "moins bien et different" est suffisant pour son besoin ou pas, si oui on fait avec , si non on achète l'appareil plus spécialisé ou adapté a son besoin. C'est tout. Personne n'impose a personne quoi que ce soit.
Les smartphones sont des 'cloud devices' par nature. Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone... Le comble c'est les gens qui achètent un smartphone et pas de forfait data pour aller avec ...
C'est comme la voiture , faut des routes. Si on achète une voiture mais on n'aime pas utiliser les routes ou le principe même des routes ben ca marchera pas tres bien...
Les gens ont le choix et les constructeurs s'adaptent a ce que les gens trouvent pratiques et simples. C'est le principe de l'offre et de la demande.
Apres je suis d'accord qu'il ne faut pas adopter bêtement mais moi je considère que le cloud et les smartphones sont un progrès et les gains supplantent très largement les inconvénients et les coûts.
Le Cloud pour certaines applications, ok, ça peut avoir son intérêt. Mais pour le stockage. A quoi ça sert? A transférer lentement des données en payant cher ces transferts (15 à 20€ par mois minimum côté mobile)? Quelle est la vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud? quelques Mb/s sans doute. A partir d'une clé USB ou d'une carte SD? plusieurs centains de Mb/s. Il y a un facteur 10 à 100 entre les 2!
Le cloud, ça sert aussi à réduire les zones géographiques de l'utilisation de ses fichiers : ah non là je suis dans un tunnel, ça passe pas; là non plus c'est trop lent, je suis en EDGE seulement, etc... Comment peut-on décemment prétendre envoyer et consulter des dizaines/centaines de Go dans le cloud? Avec un mobile ou avec un abonnement ADSL, c'est tout simplement impossible. Et surtout, le cloud, en tant qu'outil de stockage, ça ne sert à rien pour 90% des gens!!! Pourquoi vouloir l'imposer, alors que c'est une régression, et non un progrès pour plus de 50% des gens? La carte micro-SD, ou le cordon USB, c'est à la fois infiniment moins cher, infiniment plus rapide, et d'une disponibilité sans faille.
"vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud" tu regardes combien de photos a la secondes et en quel circonstance et avec qui ?!
on s'en moque du facteur 10 a 100, c'est l'humain le "facteur lent".
"dizaines/centaines de Go dans le cloud" ?! meme des dizaines/centaines de Go sur un LAN un humain ne sait pas les absorber...
Je ne comprend pas trop ta conception et ta vision de ce qu'est le stockage dans le cloud.
Pour moi c'est simple: c'est comme une banque mais au lieu que ce soit de l'argent c'est des données informatiques. Le volume totale importe peu, ce qui compte c'est le volume que j’accède par jour ou a l'instant T. Je ne met plus mes billets sous mon lit ni mes données dans un disque dur de mon ordinateur a la maison c'est tout.
-
Oui c'est a utilisateur d'utiliser ces 'outils' de la façon dont ils ont été conçus et pas de vouloir les détourner pour les 'plier' a sa façon ancienne de faire.
Méchant, méchant, l'utilisateur.
-
A ce jour on peut toujours faire a l'ancienne, y'a tout ce qu'il faut pour faire a l'ancienne , sans connexion, sans Internet et y'a encore plein de produits 'classiques' pour ca. Si on veut écouter la radio pendant des heures sans payer de data on peut acheter un baladeur radio, pour la musique y'a des baladeurs mp3 (et autres ipod), pour les films y'a des lecteurs portables de dvd, etc pour faire son boulot dans le train un bon vieux laptop ou même un netbook suffit, pour la photo y'a pléthore de choix en appareil photos du plus petit au grand reflex, pour les jeux la PSP ou la DS ou les consoles de salon ,etc
On peut très bien acheter un smartphone et gérer tout ça "à l'ancienne". C'est mon cas, j'ai acheté un smartphone bas de gamme, avec lequel j'écoute la radio, mes MP3, j'échange mes fichiers, je consulte mes photos, je vais sur internet, et je fais mes e-mails. Tout ça sans rien utiliser du Cloud, avec un forfait mobile ridicule qui ne me coute quasiment rien.
un smartphone c'est avant toute chose un téléphone. point.
Clairement non, pas pour moi. Un smartphone n'est pas "avant tout un téléphone". C'est un outil multi-usage, pratique à emporter partout. Pour beaucoup de gens, la fonction téléphone est secondaire.
Les smartphones sont des 'cloud devices' par nature. Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone... Le comble c'est les gens qui achètent un smartphone et pas de forfait data pour aller avec ...
C'est ta définition de la chose, et j'ai bien compris que tu voulais l'imposer, comme Apple. Mais je trouve ça idiot. Encore une fois, vendre des smartphones en vendant du Cloud (stockage) en même temps, ça n'a pas d'intérêt pour la majorité des gens. Et oui, je confirme que je fais partie des gens qui selon toi n'ont rien compris au film, et s'achètent un smartphone sans forfait data costaud qui va avec. Que veux-tu, je suis idiot. Et d'ailleurs, qui es-tu, toi, pour imposer ton "Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone"?
Les gens ont le choix et les constructeurs s'adaptent a ce que les gens trouvent pratiques et simples. C'est le principe de l'offre et de la demande.
Le principe de l'offre et de la demande est largement dépassé ici. Une bonne économie de marché (loi offre-demande) est uniquement valable quand le consommateur est parfaitement informé, et que le consommateur a le choix. Ca n'est pas le cas ici. Ici, on vend des besoins inventés grâce aux marketting, des trucs qui rapportent de l'argent à ceux qui les vendent, pas des trucs utiles.
"vitesse de consultation d'un album photo à partir du Cloud" tu regardes combien de photos a la secondes et en quel circonstance et avec qui ?!
on s'en moque du facteur 10 a 100, c'est l'humain le "facteur lent".
"dizaines/centaines de Go dans le cloud" ?! meme des dizaines/centaines de Go sur un LAN un humain ne sait pas les absorber...
Je ne comprend pas trop ta conception et ta vision de ce qu'est le stockage dans le cloud.
J'ai plein d'ami et de collègues Geeks, ou plutôt fans de "nouvelle technologie". Alors je consulte régulièrement leurs albums photos qu'ils veulent impérativement me montrer "dans le cloud". Et bien c'est souvent lent, ça rame. Perso, quand le montre des photos, passer de l'une à l'autre, zoomer sur un détail, etc, c'est instantanné. Chaque photo fait plusieurs Mo, et on peut en passer des dizaines très rapidement quand on recherche quelque chose. Alors oui, je prend soin de "synchroniser" mes différents "devices" sans passer par le "Cloud", et ça ne me prend pas beaucoup de temps, vu la vitesse de transfert d'un câble USB en comparaison d'une connexion ADSL ou 3G. Et quand tu demandes à quelqu'un à côté de toi de te donner les photos qu'il a pris d'une soirée, et qu'il te les mets en ligne (plusieurs centaines de Mo) via "le cloud" alors que ton PC est allumé juste à côté, je trouve ça idiot! Le temps de transfert est monstrueux.
Bref, je ne comprends pas le progrès. Mais je suis certainement trop idiot pour comprendre tout ça.
Leon.
-
+1 leon
j'ai un bon vieux smartphone nokia sous symbian, ce téléphone (808 pureview) peut tout faire de base!
GPS (mieux que la plupart des gps classiques), radio fm, èmetteur fm, video, mp3, APN (aussi bon que la plupart des compact bas/moyens de gamme au minimum), web, mail....
idem j'ai un forfait pas énorme niveau data, dont je ne consomme quasiment rien!
le cloud me sert pour une seule chose: One note
hyper pratique pour avoir des notes synchro entre différents appareils.
le cloud ne doit pas être une obligation mais un outil.
à un moment je synchronisais mes photos par skydrive, quelle galère, c'était lent il fallait laisser tourner le bordel pendant 3 plombes même avec une ligne bbox fttla
ça synchronisait le bordel sur tous les appareils, quand tu voulais y accéder c'était lent, et ensuite ça prenait énormèment de place, cache pour visualiser les fichiers rapidement qu'il fallait vider régulièrement pour éviter la saturation de la mémoire de l'appareil (un comble quand même!).
le pire c'est que c'était pas flexible du tout, impossible de déplacer les fichiers vers un autre dossier pour l'intégrer dans mon architecture de stockage existante, incompatibilité avec certains appareils.
bref au final je suis repassé à l'ancienne méthode, je sais ou sont mes photos, ce qui est sauvegardé ou pas, ce que j'ai avec moi ou pas.
je réfléchissais à intégrer un truc style owncloud (l'avantage des deux mondes je dirais), mais il n'y a pas de clients pour mes deux smartphones (symbian et WP8)
Le comble c'est les gens qui achètent un smartphone et pas de forfait data pour aller avec ...
bof...
-
C'est ta définition de la chose, et j'ai bien compris que tu voulais l'imposer, comme Apple. Mais je trouve ça idiot. Encore une fois, vendre des smartphones en vendant du Cloud (stockage) en même temps, ça n'a pas d'intérêt pour la majorité des gens. Et oui, je confirme que je fais partie des gens qui selon toi n'ont rien compris au film, et s'achètent un smartphone sans forfait data costaud qui va avec. Que veux-tu, je suis idiot. Et d'ailleurs, qui es-tu, toi, pour imposer ton "Si vous êtes pas d'accord avec le principe du Cloud alors n'achetez pas et n'utilisez pas de smartphone"?
Je ne veux rien imposer, c'est juste mon avis rien de plus. et je suis pas fan d'Apple tout au contraire, je n'ai jamais aimé cette marque ni ses produits ni sa philosophie.
Personne ne "vend" du Cloud (stockage) en vendant des smartphones, je ne comprend pas ce que tu veux dire par la.
Encore une fois si TU considères que faire a l'ancienne c'est mieux, plus rapide, plus logique, plus pratique , c'est TON opinion et t'as parfaitement le droit de la défendre. Je ne porte aucun jugement de valeur la dessus et je ne traite personne d'idiot même en 'reverse psy (https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_invers%C3%A9e)'. Je dis juste de pas se plaindre des produits qui ne sont pas fait pour ça a l'origine, rien de plus. Bien sur que tu peux acheter un smartphone et faire sans Cloud avec, tout comme tu peux rouler dans les champs avec ta voiture mais faut juste pas se plaindre que c'est lent et pas adapté a ça.
Je rappelle que l'origine de cette sous-discussion est la non présence des ports microSD sur certains smartphones/tablettes et du prix des mémoires d'usine de ces appareils et notamment la gamme Nexus qui pas définition même sont les appareils "phares" pour la vision du Cloud selon Google (et pas Apple).
Qu'on reproche a Samsung ou Nokia de pas avoir de port microSD, je peux a la limite le comprendre mais a Google?! autant leur reprocher de pas mettre Bing par défaut dans Android tant qu'on y est. Un peu de logique quand meme.
Le principe de l'offre et de la demande est largement dépassé ici. Une bonne économie de marché (loi offre-demande) est uniquement valable quand le consommateur est parfaitement informé, et que le consommateur a le choix. Ca n'est pas le cas ici. Ici, on vend des besoins inventés grâce aux marketting, des trucs qui rapportent de l'argent à ceux qui les vendent, pas des trucs utiles.
Je ne vois pas ou le consommateur n'a pas le choix ?! on peut encore acheter des baladeurs pour sa musique et des vrais appareils photos. On peut même acheter un smartphone avec port microSD et on peut meme mettre l'application Terminal sur Android pour les plus récalcitrants. Y'a le choix quand meme, plus qu'avant même je dirais.
Pas des trucs utiles ?! prendre des photos sans avoir a se trimbaler un appareil photo c'est pas utile? lire ses mails et sms, faire une video conf avec son gosse ou ses parents c'est pas utile ? Je ne vois pas de besoins inventés la , au contraire, c'est pour répondre a des besoins réels et bien pratiques.
J'ai plein d'ami et de collègues Geeks, ou plutôt fans de "nouvelle technologie". Alors je consulte régulièrement leurs albums photos qu'ils veulent impérativement me montrer "dans le cloud". Et bien c'est souvent lent, ça rame. Perso, quand le montre des photos, passer de l'une à l'autre, zoomer sur un détail, etc, c'est instantanné. Chaque photo fait plusieurs Mo, et on peut en passer des dizaines très rapidement quand on recherche quelque chose. Alors oui, je prend soin de "synchroniser" mes différents "devices" sans passer par le "Cloud", et ça ne me prend pas beaucoup de temps, vu la vitesse de transfert d'un câble USB en comparaison d'une connexion ADSL ou 3G. Et quand tu demandes à quelqu'un à côté de toi de te donner les photos qu'il a pris d'une soirée, et qu'il te les mets en ligne (plusieurs centaines de Mo) via "le cloud" alors que ton PC est allumé juste à côté, je trouve ça idiot! Le temps de transfert est monstrueux.
Personnellement je trouve que le système de Cloud pour les photos est mieux que se trimbaler des tonnes de répertoires avec des photos et de devoir jongler avec ça comme je faisais avant.
Je ne trouve pas de lenteur a regarder via le web et on ne passe pas des heures pour chercher une photo ou pour zoomer non plus, c'est rapide et simple. Ni n'ai-je remarqué de temps de transfert monstrueux. Quand quelqu'un prend des photos d'une soirée, il m'envoi un lien sur les photos qu'il a choisi de partager ,avec son tri a lui éventuellement, et souvent les photos sont déjà toutes dans le Cloud a la fin de la soirée. Ensuite j'en fait ce que je veux, je peux faire des commentaires avec d'autres sur une photo. Ca ne me prend pas de place nulle part, ce sont toujours ses photos a lui. Je préfère recevoir un lien web que des tonnes de pièces jointes dans un email ou une clé usb (ou un carte SD) qui vont m'obliger à faire des manips , savoir ou je vais mettre ces photos, gérer de l'espace, cataloguer et penser a la sauvegarde sans parler d'avoir un ordinateur sous la main pour faire ça (et de gerer les clés usb, les cartes sd, etc).
Je trouve le Cloud plus convivial et pratique et rapide et sur, etc. C'est juste mon avis et celui de beaucoup d'autres mais on n'impose ça personne. Ceux qui veulent gérer leur photos a l'ancienne peuvent toujours le faire et télécharger l’album web qu'on leur envoi pour transférer les photos dans leur 'système' donc çà cohabite bien aussi. Mais tout ceux que je connais qui font encore ca a l'ancienne font ça avec un Reflex numérique (Canon ou autre) et pas leur smartphone même si je l'admet qu'ils pourraient.
Pour la musique, c'est pareil, avant je jonglais avec des tonnes de MP3 que j'avais souvent pas acheté d'ailleurs, comme tout le monde. Maintenant je paie 10€/mois (pour Google Play Music (https://play.google.com/about/music/) ou équivalent) et j'ai toute la musique du monde sous la main, sur tout mes appareils du téléphone et la TV, chez moi ou chez les autres ou n'importe ou. C'est un prix que j'accepte de payer pour ce confort et être en règle au passage et je le trouve raisonnable. Mais je pourrais aussi juste mettre mes MP3 dans le Cloud et rien payer (jusqu’à 20000 titres du moins mais j'en ai pas autant).
Pour mes documents perso et pro c'est pareil (j'ai 2 comptes pour bien séparer les choses). J'ai tout envoyé dans le Cloud (Google Drive) et je ne me préoccupe plus de rien. Quand je change d'ordinateur, j'éteint l'ancien et j'allume le nouveau et j'ai rien d'autre à faire. Avant je passais plusieurs jours a réinstaller et copier mes données et paramétrer et pester contre Windows.
Apres Skydrive n'est certainement pas le bon exemple de cloud storage, c'est l'un des plus mauvais en fait.
Que votre expérience avec le Cloud avec ait été par endroit négative c'est une chose. Comprendre les raisons du pourquoi c’était négatif est a mon avis l'étape suivante plutôt que de l'enterrer définitivement. Souvent ça tient a peu de chose comme un mauvais choix de prestataire ou d'appareil et souvent a un mauvais paramétrage.