Il n'est pas interdit de faire des déploiement en zone AMII, cela bloque juste les subventions.
C'est ce que j'avais compris aussi en lisant la règlementation. Merci de cette confirmation (Je maintiens ce que je pense toutefois: Si un opérateur a posé une zone AMII "par calcul politique" sans avoir l'intention (ou les moyens matériels) de le faire, ça "gèle" la zone pendant 5 ans, sans pénalités. C'est structurant car, après, si une RIP démarre sur les zones non-AMII (95% du territoire départemental, bien souvent), ces zones sont carrèment supprimés des cartes. Quand , dans 5 ans, il faudra que le public remette une rallonge pour ces zones, elles auront 5 ans de retard sur un planning déjà bien long)
Bref, faut avoir vraiment, vraiment, *vraiment* confiance dans les opérateurs privés, quoi.... Par chez moi, ils ont 5 ans pour fibrer ma commune (donc 2017) en zone AMII. C'est un bled où ya plus de vaches que d'habitants, toute l'adduction est aérienne, et ya facilement 500m entre 2 maisons. Ah, et une _grosse_ demande pour de l'internet plus rapide, mais du 512k partout (Même poser un PRM résoudrait pas tout, faudrait aussi changer un bon morceau du cuivre pourri qui pend des poteaux jusqu'à la gadoue en dessous)
A ma connaissance, FT n'a encore pas fait un seul déploiement dans ce genre de zone. Croyez-vous vraiment que fin 2017 on pourra demander une prise FTTH sur la commune & l'avoir ?
(Je suis sarcastique, mais je leur en veux pas plus que ça hein - c'est un gros gros boulot, et ils ont pas des ressources humaines illimités. Mais je comprends pas pkoi ils ont été mettre ce village en zone AMII)
J'ai consulté l'ARCEP et rien n'interdit que chaque opérateur fibre chacun la même ville, du moment qu'ils respectent la législation et mettent des points de mutualisation...
Ca , pour moi c'est ce sur quoi j'ai le plus de mal: En gros l'arcep dit : "En zone amii, vous touchez pas de sub en cas de déploiement parallèle (bon, ça, OK). Par contre, SI vous faites, ALORS il faut respecter les "règles Orange" : Taille & modèles de PMZ, taille ds NRO , racco distant, ....
Or, ces règles sont intenables financièrement dans les petites communes, alors même que c'est elles qui ont 1) le besoin , avec leur population en 512 et 2) l'opportunité de faire du déploiement à moindre coût, là ou FT de toute façon ne viendra jamais sauf sur RIP (un jour). Et *même* si on fait les choses dans les règles, FT (et donc SFR & les autres) n'ont pas obligation de venir.
=> En gros c'est une condamnation à rester la tête & les pieds dans la boue, et une garantie pour FT sur les revenus du cuivre pour longtemps (avec , allez, un ptit PRM pour patienter , même si en campagne c'est pas hyper-efficace car les distances sont rapidement + de 5/6km, même du NRA).
La seule solution c'est de ne pas faire de "FTTH", mais du "FTTO". Comme ça on est plus emmerdé (quitte à pas avoir de sub, de toute façon...) . Mais je trouve quand même pas ça normal de la part de l'ARCEP.