On déploie nos équipements pour activer nous même le réseau.
On loue la fibre, on dégroupe les PM on contrôle la qualité sur l'ensemble du réseau.

En offre activée,  le client est livré sur Paris sans chercher à savoir par où il passe.

La diminution des sous traitants permet une meilleure qualité et une plus grande autonomie.

Les offres passives sont généralement réservées aux grands comptes,  on va à contre courant en la proposant à tous.

Notre modèle est basé sur l'idée de gagner quelques euros sur des milliers d'abonnés plutôt que des milliers d'euros sur quelques abonnés.

Je vais vous décrire le cheminement quand vous allez faire une recherche sur Google.

1/ vous avez besoin d'un équipement pour faire la demande,  on va prendre dans l'exemple un PC portable.
Il est relié en wifi au routeur (livebox freebox ...) équipement généralement mit à disposition pour votre FAI.

2/ le routeur doit communiquer avec les équipements du FAI. Dans le cas du FTTH, le signal va passer par la fibre.
Chaque logement est relié par une fibre au PM (Point de Mutualisation) qui regroupe minimum 300 logements.

3/ les différents PM sont reliés au NRO (Noeud de Raccordement Optique) comptez 2 ou 3 NRO par zone FTTH.

4/ les NRO sont reliés aux GIX (Global Internet eXchange).
C'est à cet endroit qu'on échange les données entre opérateurs.  Knet est relié aux GIX de Genève,  Lyon,  Paris et Amsterdam. Nous sommes en mesure d'échanger  notre trafic avec Google sur Paris ou Amsterdam en direct ou en passant par lyon pour aller sur Turin ou encore en passant par Genève, Lyon ou Paris via nos transitaires (société qu'on paye pour acheminer notre trafic à destination).

La fibre est déployé et entretenu par l'opérateur d'infrastructure (Covage sur Seine Essonne)
En offre activée,  l'opérateur commercial (Wibox Kiwi Comcable) se fait livrer sur le GIX de Paris. C'est l'opérateur d'infrastructure qui fait le choix du matériel, qui l'installe et l'entretien,  en mettant des équipements actifs chez l'abonné,  dans les PM, les NRO et au GIX.
En offre passive, nous louons les fibres et les emplacements aux PM, NRO, nous choisissons, installons et entretenons nos équipements pour raccorder les GIX.

C'est comme au jeu du maillon faible.  Le débit correspond à la partie la plus lente.
Lors de l'installation à domicile (Réseau Stella qui fait partie du même groupe  que Knet) vous propose la solution la plus adaptée en fonction de vos besoins et moyens. Dans notre exemple,  on s'appuie sur le Wifi et on obtient un débit de 60Mbs.
Si à un instant T vous constatez un ralentissement,  l'avantage de gérer le réseau de bout en bout nous permet de localiser la raison.
Au niveau des GIX, possibilité d'avoir un lien qui sature. Nous avons des graph en temps réel vers les autres opérateurs à travers les différents liens.
Au niveau du réseau Knet entre PM/NRO/GIX, nous avons l'état du trafic (weathermap) et dimensionnons le réseau pour supporter le trafic de manière optimale.
Entre le client et le réseau Knet, il n'y a qu'une fibre qui marche ou pas. (Problème de soudure, fibre arraché,  débranché).

Dans le cadre des réseaux activés, en cas de ralentissement l'opérateur commercial va demander à l'opérateur d'infrastructure de vérifier,  l'opérateur d'infrastructure traitera en fonction de ses disponibilités le ticket en faisant intervenir un sous traitant qui constatant au moment de son test aucun problème, clôturera certainement le ticket.

Les opérateurs nationaux ont fait le choix de dégrouper et de partir sur des réseaux passif. Knet a fait de même.

Les opérateurs nationaux ont fait le choix de dégrouper et de partir sur des réseaux passif. Knet a fait de même.

En fait, vous sous-entendez que les opérateurs d'offres activées sur RIP ont un problème de compétence (recherche de panne aléatoire & longue), d'organisation (pas de travail le week-end dans le cas de Reso-Liain et problèmes de communication en temps-réel envers leurs clients), de performance des équipements (débit asymétrique et/ou limité à 100M ou en GPON) et plus généralement sont en-dessous de ce qui est est attendu par leurs clients (vous) dans ces domaines

Est-ce que le problème a traiter n'est pas là, plutôt ? Dans le cas des RIP, les habitants paient donc par leurs impôts un service en deçà du nécessaire (et plutôt cher, d'après ce que je comprends) pour les opérateurs de service. Or, l'activation a du bon, mais ça a aussi des inconvénients, en terme de coût et de rapidité de déploiement sur une zone, ainsi qu'en recherche de panne si la communication entre les 2 intervenants est pas bonne.

Après, je ne renie pas le fait qu'il est bien mieux de peerer en région comme vous le faites plutôt que de tout remonter au TH2, hein. Mais je ne vois pas ce qui empêche ça dans le cas d'un réseau activé (proposer plusieurs points de livraison au plus près des abonnés).
On parle bien de L2, là, pas de L3.

Je crois que ce qui est sous-entendu, c'est que l'offre passive permet d'avoir la maîtrise sur la chaîne de production.
L'offre active, permet elle de faire des économies.

Je crois que c'est là le problème majeur de cette logique.

Dans d'autres pays (nordiques), où le déploiement FTTH a été fait plus tôt, dans une logique différence, les FAI sont des FAI et les opérateurs sont des plombiers. Point. Il y a en moyenne 2 à 5 opérateurs entre l'abonné et le FAI (exactement comme actuellement, quand on est abonné à Nerim on est abonné aussi à SFR et Orange, indirectement).
Tant que les mécanismes de communications & de résolution de problèmes entre les opérateurs sont bon, ça marche plutôt bien.

Les problèmes arrivent lorsqu'il n'y a pas cette bonne communication, que ce soit pour des raisons humaines ou techniques.

A partir du moment où l'on considère qu'un accès activé "doit" être moins cher, c'est que quelqu'un d'autre paie, ou que le service est impacté.
C'est aussi là l'origine des manques de moyens des RIP, en terme de services (vieux switchs, accès lents, GTR faibles , pas de services le week-end & la nuit).

C'est la bonne vieille théorie des prisonniers. Si tout les FAI s'entendaient pour financer un service activé de qualité (non seulement en terme de services, mais aussi en terme de technique, genre offrir le multicast et/ou l'encapsulation, la livraison sur lambda plutôt que sur vlan, ...), en d'autres termes une "mutualisation" technique , ben au final ça coûterais moins cher à tout le monde.

Là on fait l'inverse.
Je comprends les FAI qui n'ont pas envie de dépendre des autres. Mais c'est UN modèle parmi d'autres, c'est pas quelque chose d'évident ou de particulièrement logique. C'est juste (à mon avis) un palliatif à l'impossibilité crasse (ou l'absence de volonté) de mettre en place des outils fiable & efficace de communication entre les FAI sur ce sujet.

Ca a pourtant été fait dans d'autres domaines, notamment quand la régulation s'en est melé : Par exemple, la portabilité des numéros. Les opérateurs étaient contre. Une loi a été votée les y obligeant, le régulateur a fait son boulot, => GIE, appel d'offre, système en place. Ca a été chaotique au début, maintenant ça marche plus trop mal.

Pour moi , les offres passives sont effectivement une option dans un second temps, une fois les opérateurs en mesure de servir à coût modeste tous les clients possibles sur une zone, et si (par exemple) un FAS veux proposer une certaine offre radicalement incompatible techniquement.

Actuellement, la demande disponibilité d'une offre passive permet surtout de renchérir la barrière financière à l'entrée d'un opérateur sur le marché ainsi que le coût de la RIP qui va la mettre en place, ce qui en fait revient à faire payer le public le plus possible tout en évinçant les concurrents et en marginalisant une offre active qui, étant donné qu'elle n'est utilisé que par peu de ligne, ne peux faire assez de péréquation pour avoir un service de qualité.

Voilà, ce n'est que mon avis, étayé en particulier par ce qui se fait ailleurs dans des pays où la culture "telco historique" n'a pas une influence absolu sur les méthodes de déploiement.

On est un pays ou la concurrence par les infrastructures est la règle.

Déjà, la fibre noire est mutualisée entre les différents FAI sur une partie importante, c'est une économie énorme.

Coté mobile, C'est fréquent de voir un pylône de téléphonie mobile a 300m d'un autre. L'un pour un opérateur, l'autre pour un autre opérateur.

Sur le mobile aussi tu souhaiterais un seul opérateur qui déploie l'infrastructure et des FAI qui loue les service de ce dernier comme le font les MVNO ?

Non, la base de l'Agence nationale de fréquence permet de le constater : C'est pas si souvent que les 3 opérateurs mobiles historiques sont sur le même site.

Pour des pylônes, c'est clair que c'est dommage.

Pour ceux qui passent sur le RER D, à Cesson, vous avez deux pylônes très proche : celui de Bouygues sur le quai de la gare et celui d'Orange un peu plus loin)