Je ne vois pas pourquoi.

Si on propose un tel débit :
- ou bien on suppose qu'aucun client ne va réellement l'utiliser pendant plus d'une petite fraction de seconde et je pense que c'est du foutage de g....
- ou bien on suppose que ça correspond à un besoin réel

Si on pense que cette offre présente un intérêt autre que de télécharger une page Web en 50 µs au lieu de 5 ms, il faut bien envisager qu'un utilisateur va consommer en moyenne nettement plus qu'en ADSL.

C'est vraiment de la course au débit sans intérêt.

Même en réalisant des téléchargements, le disque dur ne pourra pas suivre.

Par contre, si une personne trouve un jour une application pour utiliser ces débits, c'est le FAI qui va faire la tronche, car il proposait ces débits en espérant que le client ne les utilises pas (problématique Free <=> Youtube)

Concrètement, quelle application (même si elle intéresse 1 % de la population) peut utiliser une telle offre?

Pour le FTTH, j'ai proposé : la téléconférence en HD! C'est faisable avec un matériel pas inabordable, ça ne marche qu'avec un très bon débit symétrique et une faible latence. Mais pas besoin de 1 Gbps, je pense!

Et si cette application existait, comment ferait le FAI?

Si dans un foyer équipé  de 3 ou 4 PC + des objets connectés qui sont très fréquents dans le pays du soleil levant .?

Dans quel cas tu as besoin de ce débit?

Même avec un couple avec 3 enfants, un mobile, une tablette, un PC par personne (ça fait que 15 appareils connectés, et encore pas 100 % du temps) et 4 télé connectées, franchement je vois pas comment tu arrives à t'approcher de 2 Gbps.

Dans une PME, tu dois facilement mettre 2000 personnes sur 1 Gbps!

"entreprises de taille intermédiaire" alors.

J'avais commencé par vouloir écrire 200 personnes, mais je me suis dit qu'une PME de 200 personnes se contenterait de 100 Mbps!

Pour ma part,
   Passage de 14 Mb/1Mb à 200Mb/50Mb, je peux faire les constatations suivantes :
    - peu de serveur de tests arrive a saturer ma connexion
    - peu de serveur commerciaux arrivent à envoyer au delà de 100 mb
    - l'upload de 50 mb, c vraiment appréciable, l'envoi de pièces jointes dans un mail n'est plus un problème.

En ce qui concerne les disques dur (ou plutot SSD), c'est pas 250 Mo/s (2 gbs) qui leur font peur, sachant qu'ils dépassent tous maintenant 400 Mo/s en séquentiel ...

 

C'est pas de la course au débit sans intérêt.

C'est un juste un "rattrapage" technologique qui se comprend simplement avec ce schéma:



Ce qu'on fait d'Internet est conditionné par 3 technologies clé: traitement (CPU), stockage et transmission (on traite, on stock et on transmet).

Cette dernière a pris un retard énorme depuis plus de 10 ans, elle n'a pas suivi le même rythme que les 2 autres. Tous les services et usages proposés sur Internet tiennent compte de cette limite de vitesse en 'bout de ligne'. ils pourraient faire plus mais le font pas car personne ne pourrait l'utiliser.

Actuellement nous sommes tous mentalement conditionnés pour raisonner selon la courbe bleue et sa tendance verte: passer de 5 Mbps ou 100 Mbps a 2 Gbps nous parait ridicule et sans fondement  car c'est pas sur la courbe. "je vois pas ce que je vais en faire, j'en ai pas le besoin". Pourtant on ne raisonne pas pareil avec les CPU et disques durs par exemple. Ca nous paraîtrait ridicule d'acheter un disque dur de 120 MB aujourd’hui surtout a 100 € . et pourtant on paye sans broncher une connection ADSL a 5Mbs moyenne presque 40 € / mois...(meme un 100/50 d'ailleurs).

Tout ce qui existe sur Internet et tout ce qu'on fait d'Internet est conditionné par cette limite de la vitesse de connexion a l’extrémité.
Avec la fibre on rattrape le retard et on supprime cette limite a cet endroit: on la place ailleurs soit dans les réseaux de collecte et peering des FAI soit aux niveau des serveurs donc CPU et stockage les 2 autres courbes.

Technologiquement les réseaux de collecte des FAI devrait suivre et ça sera LE critère principale de distinction entre les bons et les mauvais FAI. Ces réseaux été conçus pour suivre la courbe bleue et il va falloir qu'ils s'adaptent a la nouvelle courbe: pas étonnant que certains FAI reculent et traînent des pieds la.

Je ne serais pas surpris qu'a terme (d'ici 5 ans) on ne parle plus de vitesse de connexion a l'extrémité car n'aura plus aucun intérêt commercial et ne sera plus le facteur limitant. Le debat et les critères seront ailleurs (peering, streaming HD simultanés garantis aux heures de pointes, etc).

Ensuite limiter une liaison existante n'a aucun internet si ça coûte pas plus cher de la laisser tourner a fond d'autant plus si on peut pas monétiser d'avoir une limitation, sans parler du cout
technique et de gestion de mettre en oeuvre cette limitation.