Du coup, bah.... bonne continuation à vous, mais je trouve dommage ce genre de limitation artificielle.
En fait, on se protège des malins créent 10 comptes et sous-revendent 100 comptes derrière, c'est malheureusement plus fréquent qu'on le croit.
Si tu utilises un VPN avec une conso raisonnable (tu ne pompes pas 50To par mois je pense), on ne dit rien
...Ou on va monter un "AS uniquement IPv6".
Bah ça tombe bien, c'est justement ce qu'on fait, sans insulter quiconque
Ce qui me fait sourire c'est de retourner l'handicap de ne pas avoir eu d'IPv4 en soi disant marque d'innovation et de progrès.
On aurait pu en avoir, un /24 hein.
Simplement qu'un jour, j'ai eu les couilles de dire, "allez, plus rien à faire du v4", parce que j'ai le public technophile qui va bien. Pas vraiment de l'innovation, je suis d'accord, mais du courage.
D'ailleurs K-Net salue cette décision (de façon informelle hein, c'était au téléphone à l'instant), étant donné que ce FAI alternatif est lui aussi confronté à la pénurie.
Du coup, ça nous permet de faire tourner la boutique d'un LIR et pour nous, de réinjecter cette dépense autre part, en transit notamment. Courage qui a permis également de soulever le tapis sur de nombreux problèmes (genre les route-servers qui n'écoutent pas en tcp6 179) et faire avancer les choses pour les prochains. On n'aurait jamais pu faire ça avec un hébergement traditionnel.
Je doute fort que les financements et la subvention avaient un quelconque lien avec IP v6.
Bien sûr que si, évidemment.
Entre dépenser 2000e de signup, 1800e/an et 50e/an/ressource pour du v4... et juste dépenser quelques centaines d'euros par an pour un AS+/48, le choix est vite fait surtout pour une structure minuscule comme la notre.
EDIT : j'ai enlevé la mention des subventions dans mon premier post pour ne pas choquer les contribuables sensibles ^^