Mais il n'est pas proportionné d'imposer aux opérateurs de déployer IPv6 pour la weathermap de Milkywan et les quelques autres sites étrangers disponibles uniquement en IPv6.
Si c'est l'objectif tactique, cela va être chaud à ce stade car par définition les sites d'importances, pour maximiser leur traffic, ont forcement un accès IPv4. Et d'après mon expérience, cela sera le cas tant qu'il n'y aura pas entre 95% et 99% des utilisateurs en IPv6.
Par contre, il y a un cas de figure qui me parait franchement problématique, ce sont les FAI comme VideoFutur qui font du CG-NAT massif mais sans faire non plus d'IPv6. Non seulement cela prolonge l'agonie de IPv4, peut-être "ad vitam aeternam", mais cela met aussi les utilisateurs dans des situations compliqués, ce forum contient des exemples: Le gas se retrouve avec plein de "gros sites" inaccessibles car une personne partageant la même IP que lui s'est fait bannir.
Si l'Arcep devrait imposer un truc pour moi, c'est que si l'IPv4 est partagé, il doit obligatoirement y avoir une IPv6 "fullstack" conjointe, sachant que c'est celle qui serait justement utilisé en priorité par "les gros" (qui migrent en premier). Cela rendrait la vie des utilisateurs + facile pendant la transition, tout en incitant un peu les FAI à s'y mettre.