Si c'était que ca. Dans le monde du développement logiciel c'est la cata aussi.
L'approche est toujours 'IPv4 first' et seulement ensuite et pas toujours on supporte IPv6 sans chercher a comprendre comment cela fonctionne, on cherche simple a transposer IPv4. Donc en général c'est mal fait ou incomplet.
Les problèmes d'IPv6 a mon avis:
- Le nom. S'appeler "IPv6" fut l'erreur n°1. Trop de gens approchent le sujet en pensant que c'est juste une évolution une nouvelle version et ils ont le reflexe de transposer plutôt que de repartir de zéro. Les méthodes de formation a IPv6 ont aussi ce défaut.
- DHCPv6 et SLAAC: 2 méthodes , complémentaires et concurrentes. Le fait que "DHCPv6-PD" s'appelle comme ca au lieu d'un nom complètement différent , la encore confusion de partout. DHCPv6 n'aurait jamais du exister sous cette forme et s'appeler comme ca.
- Pas de norme de résolution de noms locaux dans la norme IPv6 elle-même. Certes c'est normal car cela se situe 'au dessus' en terme de couche réseau. Mais les gros acteurs des OS, notamment Linux, Windows et MacOS n'ont pas été capables de s'entendre sur un standard présent par défaut. Entre mDNS, LLMNR, zeroconf, bonjour, avahi c'est juste trop la confusion.
- "ne pas découper un /64" aurait du être plus fortement "imposé" dans la norme. Que les implémentations majeurs (Windows,Linux,MacOs) supportent des sous-réseaux plus petits (/80 ou /127) laissent la porte ouverte a trop d'horreurs.