Auteur Sujet: Quel operateur (big 4) et quelle offre pour avoir une connec utilisable sans box (Lu 1902 fois)

Pegasus38 · « **Réponse #12 le:** **Hier** à 10:56:10 »

Citation de: vivien le Hier à 08:41:18

IPv6 va devenir de plus en plus nécessaire et synonyme de qualité vs IPv4, je déconseille de désactiver IPv6.

Pour le débit, fait un test en Ethernet directement connecté à la box opérateur sans aucun équipement intermédiaire.

Tu penses quoi du fait qu'Orange filtre l'icmpv6 ? À l'inverse de Free par exemple
J'ai lu qu'on perdait quelques avantages notament sur le P2P pour FaceTime par exemple.

nb · « **Réponse #13 le:** **Hier** à 11:16:46 »

Citation de: nicox11 le Hier à 10:55:11

Virer une box opérateur pour ne pas mettre d'IPv6 derrière... C'est quand même un retour en arrière. Je vois pas trop l'intérêt.
ton routeur perso sans avoir IPv6 c'est quand même un peu bête je trouve

J'ai mon interface wan6 up actuellement.... ok! discutons!

retour en arrière: ok, pourquoi ? qu'est ce que je loupe ?

routeur perso sans avoir IPv6 c'est quand même un peu bête je trouve: encore une fois, pourquoi ? j'ai accès au net, à tous les services dont j'ai besoin, à la meme vitesse, je n'ai pas 15 interfaces et 40 ips différentes, avec firewall à set up en sus, moins de code qui tourne sur les OS et routeurs...

Donc donne moi les avantages de la dual stack v4/v6 stp parce que "retour en arriere" et "bete" ca me parle pas trop? (à part le discours du commercial bien rodé depuis 15 ans ou des mecs qui se b... sur la complexité inutile)

Pegasus38 · « **Réponse #14 le:** **Hier** à 12:09:12 »

Citation de: nb le Hier à 11:16:46

J'ai mon interface wan6 up actuellement.... ok! discutons!

retour en arrière: ok, pourquoi ? qu'est ce que je loupe ?

routeur perso sans avoir IPv6 c'est quand même un peu bête je trouve: encore une fois, pourquoi ? j'ai accès au net, à tous les services dont j'ai besoin, à la meme vitesse, je n'ai pas 15 interfaces et 40 ips différentes, avec firewall à set up en sus, moins de code qui tourne sur les OS et routeurs...

Donc donne moi les avantages de la dual stack v4/v6 stp parce que "retour en arriere" et "bete" ca me parle pas trop? (à part le discours du commercial bien rodé depuis 15 ans ou des mecs qui se b... sur la complexité inutile)

Les performances sont meilleurs en ipv6 en 2025, tu peux voir les rapports de Meta et Apple, est ce que ca va changer ta vie ? Non, mais ce qui peut améliorer un petit peu on prend ! Surtout si tu regardes beaucoup YouTube ou autre streaming video.

simon · « **Réponse #15 le:** **Hier** à 12:25:51 »

Citation de: Pegasus38 le Hier à 10:56:10

Tu penses quoi du fait qu'Orange filtre l'icmpv6 ? À l'inverse de Free par exemple
J'ai lu qu'on perdait quelques avantages notament sur le P2P pour FaceTime par exemple.

Orange filtre icmpv6? Sur la box peut-être? Je ne constate pas de filtrage en FTTH sans box, donc à priori le réseau ne filtre pas. Ou il rate-limit peut-être?

En tout cas, sans box, pas d'impact perceptible sur la visio, que ce soit facetime ou autre en p2p.

simon · « **Réponse #16 le:** **Hier** à 12:36:19 »

Citation de: nb le Hier à 11:16:46

Donc donne moi les avantages de la dual stack v4/v6 stp parce que "retour en arriere" et "bete" ca me parle pas trop? (à part le discours du commercial bien rodé depuis 15 ans ou des mecs qui se b... sur la complexité inutile)

L'infra et les applications ont bien changé depuis tout ce temps... par exemple, un appel facetime entre Bouygues mobile (v6-only+DNS64/NAT64) et Orange FTTH v4-only, ca freeze, pixelise, change de résolution en boucle, coupe, etc.
Je suppose que c'est le passage par le NAT64 qui fait mal, mais je ne peux pas le prouver. Ce qui est sûr, c'est qu'activer v6 a résolu le problème. (j'avais fait une campagne de tests avec un AP sur un VLAN sans v6, pour voir l'impact justement).

Après, ca dépend de ce que tu utilises, de tes usages, etc. Mes serveurs cloud n'ont pas l'option adresse IPv4 en grande majorité, donc pour bosser, je suis un peu mal sans v6.

Autant je suis tout à fait d'accord avec l'argument "gérer deux stacks, c'est plus de taf qu'une seule", autant pour moi, quand je l'entends, ca veut dire "v6 only + NAT64".

nicox11 · « **Réponse #17 le:** **Hier** à 14:42:08 »

Citation de: nb le Hier à 11:16:46

J'ai mon interface wan6 up actuellement.... ok! discutons!

retour en arrière: ok, pourquoi ? qu'est ce que je loupe ?

routeur perso sans avoir IPv6 c'est quand même un peu bête je trouve: encore une fois, pourquoi ? j'ai accès au net, à tous les services dont j'ai besoin, à la meme vitesse, je n'ai pas 15 interfaces et 40 ips différentes, avec firewall à set up en sus, moins de code qui tourne sur les OS et routeurs...

Donc donne moi les avantages de la dual stack v4/v6 stp parce que "retour en arriere" et "bete" ca me parle pas trop? (à part le discours du commercial bien rodé depuis 15 ans ou des mecs qui se b... sur la complexité inutile)

Discutons oui.

Tu loupe l'internet en ipv6, et les autres loupent la connexion vers toi en ipv6.

Un peu bête : Tu as un box qui fait dual stack, tu remplace par un routeur où tu mets que de l'ipv4.
Normalement les personnes qui remplacent la box sont des personnes un minimum technique, être réticent à activer l'IPv6 comme ça, je trouve ça bête oui.
Surtout que honnêtement, c'est souvent pas grand chose (un mdp et quelques lignes de conf).
Je parle pas de faire tourner tes services en IPv6 (ne pas faire tourner les services en IPv6 n'empêche pas d'activer IPv6...), juste activer IPv6 pour tes clients et tes serveurs...
Pour les règles firewall tu dis toi même ne pas avoir 15 interfaces et 40 machines.

Donc retour en arrière oui (plus d'ipv6) et bête car ton routeur va faire moins que si tu avais laissé la box de l'opérateur (à ce niveau).

Alors oui tout va marcher en IPv4. Mais cela dit, tout marche encore sur le cuivre, tout marche encore sur les liaisons ATM, X25 etc...

Si tu commences à héberger des services en IPv6, tu découvriras (enfin tu le sais surement déjà), qu'il y a pas mal de choses intéressantes comme t'affranchir du NAT, de redirection de port, avoir plusieurs IP etc...

Mais je voulais pas lancer de débat IPv4/IPv6, juste ne pas l'activer alors que de ma vision ça demande pas grand chose de plus, oui je trouve ça bête et un retour en arrière.

nb · « **Réponse #18 le:** **Hier** à 15:19:53 »

> Donc retour en arrière oui (plus d'ipv6) et bête car ton routeur va faire moins que si tu avais laissé la box de l'opérateur (à ce niveau).

Moins mon routeur fait des choses, mieux je me porte

>juste activer IPv6 pour tes clients et tes serveurs.

toujours pas d'argument pour, plus (>0) de taf, plus (>0) de complication, plus de code qui tourne pour rien...

Tout marchait sur le cuivre, oui à 10mbit/s le mois dernier ... donc incomparable ou presque

> t'affranchir du NAT, de redirection de port, avoir plusieurs IP

haproxy partout me pose meme plus la question

Simple is beautiful, light is right (!) toussa toussa, bref l'inverse du monde dans lequel on vit quoi

(oh my god ton routeur va faire moins!)

a+

Optix · « **Réponse #19 le:** **Hier** à 15:33:52 »

Citation de: nb le Hier à 15:19:53

Moins mon routeur fait des choses, mieux je me porte
...
haproxy partout me pose meme plus la question

Simple is beautiful

Tu n'es pas cohérent.

D'un côté tu dis que tu veux du simple, moins de code etc.
Mais de l'autre, faire tourner un haproxy ça ne te dérange pas (alors qu'en v6 il n'y a pas besoin vu que tu peux taper la vm en direct)

nb · « **Réponse #20 le:** **Hier** à 15:37:04 »

Citation de: Optix le Hier à 15:33:52

Tu n'es pas cohérent.

D'un côté tu dis que tu veux du simple, moins de code etc.
Mais de l'autre, faire tourner un haproxy ça ne te dérange pas (alors qu'en v6 il n'y a pas besoin vu que tu peux taper la vm en direct)

ok

j'ai ptet pas envie de taper mes vm en "direct"

et si c'est le seul argument pour la dual stack pour une utilisation perso, à la maison... bah il est pas énorme

fansat70 · « **Réponse #21 le:** **Hier** à 17:01:24 »

Citation de: nb le Hier à 15:37:04

ok

j'ai ptet pas envie de taper mes vm en "direct"

et si c'est le seul argument pour la dual stack pour une utilisation perso, à la maison... bah il est pas énorme

Une chose est certaine, ce qui va disparaître du paysage, c'est l'IPV4 et pas l'IPV6, simplement pour l'adressage au travers d'internet.
Il n'y a pas débat, et il me semble avoir lu que Google a envisagé (pas encore réalisé?) le déréférencement des serveurs n'ayant qu'une stack IPV4, sans IPV6. A moins que je me fourvoie...
Soit on prend le train en marche, soit on le fait tardivement, contraint et forcé, et souvent dans la douleur...
C'est toi qui vois. Y'en a qui essaieront de monter dans le train après le quai... Certain qu'ils auront des problèmes!

Kana-chan · « **Réponse #22 le:** **Hier** à 17:02:22 »

Citation de: nb le Hier à 15:37:04

ok

j'ai ptet pas envie de taper mes vm en "direct"

et si c'est le seul argument pour la dual stack pour une utilisation perso, à la maison... bah il est pas énorme

Il me semble que vous ne pourrez pas non plus aller sur les sites qui sont en IPv6 only.

nb · « **Réponse #23 le:** **Hier** à 17:10:46 »

> ce qui va disparaître du paysage, c'est l'IPV4 et pas l'IPV6, simplement pour l'adressage au travers d'internet. Il n'y a pas débat

absolument d'accord, pas de débat la dessus, mais au risque de pinailler encore, ca fait 10 ans qu'on nous dit ca.

> et il me semble avoir lu que Google a envisagé (pas encore réalisé?) le déréférencement des serveurs n'ayant qu'une stack IPV4, sans IPV6

Pas au courant mais on peut toujours compter sur google pour foutre la merde donc pourquoi pas

> Soit on prend le train en marche, soit on le fait tardivement, contraint et forcé, et souvent dans la douleur...

Dans ce cas précis, ca sera en cliquant sur le bouton enable de wan6