Hugues stp, donne nous ton avis, tu prendrais quoi pour chez toi entre les 2 ?

Je prendrais MilkyWan en collecte Orange :p

Collecte Orange = peering Orange ?

Collecte Orange = peering Orange ?

Non, rien à voir, c'est des liens dédiés justement, ça ne passe pas par internet

Chacun voit midi à sa porte et c'est très bien ainsi

Justement certains ne semblent pas comprendre qu'il peut y avoir un ou des intérêts à aller chez Free. Et encore une fois sinon tout le monde serait chez Orange...

Linux c'est 4% de PDM GP dans le monde, si c'est ça la vraie vie, alors en effet je m'incline.

A ma connaissance, iperf3 est le test le plus simple et le plus complet à mettre en place, qui permet de mesurer le débit sur toute la durée du test. Il a l'avantage d'être fait pour ça.

En fait tu n'as juste pas compris l'intérêt du pré-requis d'utiliser Linux (ou WSL sous Windows) pour le test : iperf3 est bugué sous Windows, il ne permet donc pas de mesurer les débits convenablement. Vers un serveur sur lequel je télécharge à 500Mbit/s depuis Windows (en FTP/HTTP), iperf3 sous Windows affiche 50Mbit/s alors que la version WSL sur le même ordi (et sous le même Windows) affiche bien les 500Mbit/s.

Si tu as une solution plus viable qui montre mieux le monde réel qu'un bon vieux iperf, n'hésite pas à nous en faire part, cela sera plus constructif que de juste critiquer. Une idée comme ça : on peut par exemple proposer un .iso de data random (peut-être de plusieurs tailles, un de 100Mo, un de 1Go, un de 10Go pour observer le débit burst VS débit continu) à mettre sur plusieurs serveurs (y-compris des serveurs chez les gens qui seraient ouverts au public, pour tester la connexion inter-FAI)... Et un script BASH qui fait une boucle pour télécharger depuis chaque source en IPv4 et IPv6, et affiche le débit précis de chacun des tests... Le problème est que ça ne permet alors pas de tester l'upload facilement.

En attendant les suggestions, j'ai commencé à rédiger le protocole de test. Le plus casse-pieds sera probablement d'écrire les programmes qui font les tests (pour limiter l'erreur humaine) et potentiellement le système qui récupère les données des tests... Et plus complexe encore, mais ça permettrait de récupérer vraiment beaucoup de données : faire un système pour traiter automatiquement les données.

La majorité de ses conclusions sont aussi valables sur n'importe quel OS, mais fais semblant de ne pas comprendre, ok

A quel moment est ce que j'ai réagit à son retour d'expérience et ses conclusions ? Est ce que j'ai dit quelque chose à ce sujet ?

Je n'ai fait que réagir son protocole de test qu'il veut mettre en place et au fait qu'il faille le faire sous Linux car seul moyen de mesurer quelque chose qu'il considère comme "la vrai vie".

Donc évites de te méprendre et de me faire tenir des propos que je n'ai pas tenu. De la part d'un fanboy, à la rigueur je peux comprendre l'intervention, mais de la part d'un modérateur, c'est moyen..


@LROB,
Je ne critique pas ce que tu veux faire, simplement ca ne sera pas plus objectif qu'un speedtest.

La vrai question, c'est qu'est ce que tu veux démontrer au final ?
 - Quel est le meilleur opérateur dans la vrai vie ? A ce moment il faut d'abord définir ce qu'est la vrai vie, il faudra également intégrer le prix et ramener le cout d'un ko/s, d'1 ms de ping etc..) 
 - Quel opérateur tient ses débits ? A ce moment là il va falloir séparer toutes les offres, tous les équipements locaux et comparer tout ça dans chaque catégorie.

Je doute que l'échantillon lafibre.info soit représentatif, mais why not ?

Je veux bien t'aider, perso je m'en tamponne de savoir qui est le meilleur (s'il y en a un d'ailleurs ?), mais pour ça, il faut établir des choses précises.

Edit : Et si iperf est buggué sous windows, alors il faut trouver autre chose, pour avoir une mesure réelle de la "vrai vie" (qui répresente + de 70% des utilisateurs GP).