Mais je parles pas de la fibre qui arriche au pied de l'immeuble mais bien des technos qui vont du pied de l'immeuble jusqu'a l'abonné ...
Moi j'ai mon immeuble ou la fibre arrive ... sans etre médisant, je pense que neuf ne viendra pas passer la fibre dans chaque étage avant un moment ... et quel autre opérateur va vouloir louer la fibre a neuf et payer pour faire monter la fibre ? Les couts sont importants et le fait de louer la fibre est une contrainte. Aucun intéret pour un autre fai de proposer pour l'instant un abonnement.
Je parle bien de la même chose "DANS L'IMMEUBLE"
La fibre DANS l'immeuble, comme le dit Vivien est à 99.9999% la même au niveau caractéristiques. Donc à ce niveau 'technique' pas de problèmes. Là où ça change, c'est dans la connectique finale (côté abonné) et en bas de l'immeuble (toujours dans l'immeuble).
La 'mutualisation' (et la normalisation) de cette infrastructure 'verticale' c'est tout le problème, et l'ARCEP planche dessus pour "réguler" comment devra être fait le câblage interne à l'immeuble afin d'être 'compatible' à tous, et les conditions d'accès aux autre opérateurs.
En terme de 'couts' cette partie n'est pas la plus 'chère', et je pencherai perso pour une approche de revente de l'accès à tel fibre de tel abonné dans l'immeuble en terme de 'frais d'accès' fixes 'on-shoot' (on paie une fois xx euros pour la prise voulue) et non pas genre 'location' (u au pire 'location' pendant un an puis gratuit tant qu'il reste au delà). C'est la solution pour ne pas 'freiner' l'entrée d'un autre opérateur/fai par des 'locations' alors que l'infra aura été déjà rentabilisée en partie par l'opérateur fibreur, car ce 'fibreur', par le fait d'être le 'premier' lui confère un avantage indéniable, et il aura probablement déjà des abonnés dans l'immeuble donc déjà commencé à rentabiliser les couts du 'vertical'.
(mais est ce que c'est le point de vu de l'ARCEP ?)