La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => 
Anciens FAI => Opérateurs grand public alternatifs => 
citéFibre => Discussion démarrée par: vivien le 01 décembre 2007 à 18:56:56
-
L'impensable se réalise...
On pensait que les opérateurs mutualiseraient la fibre optique pour éviter l'absurde (2 infrastructures fibre dans un même immeuble).
C'est en train de se réaliser rue Balard dans le 15ème arrondissement de Paris.
Voici l'affiche qui est dans l'immeuble de grosteak (https://lafibre.info/index.php?action=profile;u=461) (abonné citéFibre) :
(https://lafibre.info/images/altice/Neuf-fibre-un-immeuble-citeFibre.jpeg)
L'infrastructure déployé par Neuf serait du FTTH P2P et non du VDSL (à confirmer)
-
La nouvelle est déjà sur Univers FreeBox ;D
http://www.universfreebox.com/article4314.html
sur Vunet :
http://www.vnunet.fr/fr/news/2007/12/24/mutualisation_de_la_fibre_optique_a_domicile___illustration_d_un_couac_a_paris
sur N9ws :
http://www.n9ws.com/page-n9ws-id-1793.html
Mais aussi sur :
http://www.top-logiciel.net/news-article.storyid-2148.htm
http://jehel.blogspot.com/2007/12/un-immeuble-fibr-2-fois.html
http://www.lesoffresftth.fr/?p=59
http://b0op.com/blog/index.php/5329-le-grand-bordel-du-tres-haut-debit-commence
http://www.fibre-optique-france.com/03122007/un-immeuble-parisien-fibre-deux-fois.html
-
Je ne sais pas ce que vous en pensez ... mais mettre deux opérateurs fibres dans un immeuble, c'est quand meme énorme.
Je sais bien que pour l'instant, meme s'il y aurait des accords ponctuels de mutualisation dans des immeubles, un fai non propriétaire des infrastructures ne proposerait pas a un client de s'abonner ... mais c'est du gachi ou une mauvaise gestion du syndic, non ?
Au lieu de se retrouver dans de telle situation, il ne serait pas mieux de lancer une pétition ou une action afin que l'arcep ou autre, oblige les fai a une mutualisation et une obligation d'accepter un client demandant la fibre meme si le fai n'est pas propriétaire des infrastructures ... non ?
-
Pour moi, le réseau de Citéfibre sera emmené à disparaitre car FREE veux un réseau unique (fibre et matos).
Donc aucune mutualisation de possible dans ce cas là.
-
Pour moi, le réseau de Citéfibre sera emmené à disparaitre car FREE veux un réseau unique (fibre et matos).
Donc aucune mutualisation de possible dans ce cas là.
Si tu parles du réseau P2P de Free, bien sûr qu'il est dégroupable au NRO.
Et l'infra de l'immeuble aussi en bas d'immeuble car les fibres s'y arrêtent pour repartir ensuite aux logements.
(ce que je ne comprend juste pas dans le schéma Free, c'est deux fibres vers aparts, une réservée Free, l'autre FAI x qui dégroupe le client ...)
-
Non, je dis juste que le modèle économique de FREE pour la FTTH n'est pas compatible avec l'infrastructure de Citéfibre.
-
Et l'infra de l'immeuble aussi en bas d'immeuble car les fibres s'y arrêtent pour repartir ensuite aux logements.
(ce que je ne comprend juste pas dans le schéma Free, c'est deux fibres vers aparts, une réservée Free, l'autre FAI x qui dégroupe le client ...)
Free propose en plus du "degroupage" au NRO un point de flexibilité au niveau de l'immeuble pour l'opérateur qui souhaiterait avant tout réutiliser l'existant passant dans la rue (sont concernés Orange et Numericable)
Free installe un "câblage interne en bi-fibre" avec chez l'abonné un socle avec 2 prises. Free argumente sur le bi-fibre ex explicant qu'il reprend ce qui s'est fait sur le cuivre : ouvrez votre prise d'arrivée FT, vous verrez le plus souvent qu'elle est constituée sur au moins 2 paires (généralement 4 paires soit 8 fils sont présents pour minimiser les interventions ultérieures)
Free est le seul opérateur à proposer le bi-fibre. Cela permet de laisser les opérateurs tiers faire ce qu'ils veulent sur le cablage sans risque de débranhcer un abonné Free (ou Neuf / FDN, ces 2 derniérs opérateurs FTTH préférant le "dégroupage" au NRO)
Vivien.
Attention, ici c'est un immeuble citéFibre et non Free.
-
Non, je dis juste que le modèle économique de FREE pour la FTTH n'est pas compatible avec l'infrastructure de Citéfibre.
Pour cité fibre, je comprends bien ... mais en fait que je parlais d'une mutualisation entre orange, free et neuf ...
Il faudrait vraiment qu'il se passe quelque chose afin que ca ne soit pas comme en ce moment ou le 1er arrivé a le monopole.
-
Certains poussent pour que ce soit le cas (surtout 'petits' ou 'moyens' fai locaux ou nationaux, associations de consommateurs, groupements de syndics, ou autres groupes de réflexions sur la fibre : Très Haut Débit pour Tous, ...)
D'autres en parlent comme absolument nécessaire sans vraiment pousser (la plupart des grands fai) histoire d'avoir le temps d'être les premier dans tel immeuble avant que cela ne soit 'obligatoire' (rente de location)
D'autres ne le souhaitent pas du tout même si leur discours fait penser le contraire (suivez mon regard) mais feront comme ceux juste au dessus histoire d'être les premiers au cas où.
En résumé, tant qu'il n'y aura pas d'obligation sur la mutualisation globale, ce sera le b....l ::)
Donc que cette obligation arrive VITE !
Reste les réseaux 'publics' (DSP, ...) qui eux n'ont pas ce soucis puisque obligation d'ouverture et neutralité (même si tous pas forcement au niveau accès fibre 'noire', mais au moins neutre au niveau 'accès au réseau')
-
D'autres ne le souhaitent pas du tout même si leur discours fait penser le contraire (suivez mon regard) mais feront comme ceux juste au dessus histoire d'être les premiers au cas où.
Tu penses a qui ? Orange ?
En résumé, tant qu'il n'y aura pas d'obligation sur la mutualisation globale, ce sera le b....l ::)
Donc que cette obligation arrive VITE !
Mais pour que cette obligation arrive vite, il faudrait selon moi que de nombreux utilisateurs ou potentiels utilisateurs se sentent concernés.
Essayé peu etre pour ceux qui sont dans des immeubles, de faire que les autres résidents tentent de faire bouger les choses chez le fai présent ...
-
Tu penses a qui ? Orange ?
Numericable est ouvertement contre l'ouverture des fourreaux à la concurrence.
FT est dans une situation + délicate car ses fourreaux ont été pour partie payé par les impôts et pas clairement cédés lors de la privatisation donc elle préfère les louer que de se les faire re-prendre par les agglomération.... Certaines villes ont repris le réseau à FT après action en justice (et FT doit payer pour utiliser les fourreaux, le même tarif que ses concurents)
-
Lut,
Bon bah je crois qu'on parle bien de mon immeuble alors. Vu cette affiche fin de semaine dernière de mémoire lol. Par contre de mon coté, toujours pas de nouvelle de free ou cfiibre pour une migration attendu. Y a t il un risque de cessation d'activité de cfibre, pour que je migration cher neuf?? (j'espère pas)
-
J'ai été aujourd'hui (samedi 8 décembre) faire des photos dans cet immeuble (un grand merci à celui qui ma ouvert).
J'ai recherché sans sucés la présence de fibre Neuf au 1er sous-sol, là où arrive la fibre des égouts.
Boîtier d'immeuble citéFibre (https://lafibre.info/site/citefibre/index.htm).
La fibre arrive des égouts en noir et ressort en 4 pour les 4 colonnes montantes de l'immeuble.
(https://lafibre.info/images/free/balard1.jpg)
Un zoom sur les fibre et leur poussière montre que c'est du citéFibre.
(https://lafibre.info/images/free/balard2.jpg)
Pour les curieux, voici comment la fibre se promène dans le parking :
(https://lafibre.info/images/free/balard3.jpg)
Le travail est bien fait.
Je n'ai pas trouvé de fibre Neuf mais je n'ai pas eu accès au local égout où arrive la fibre.
L'immeuble juste à coté comporte aussi une affiche :
(https://lafibre.info/images/free/balard4.jpg)
-
Un article du 29 novembre mais qui est toujours d'actualité ::) :
Pourquoi les opérateurs de fibre vont devoir « mutualiser » leurs efforts
"France Télécom, Free, Neuf Cegetel et Numericable vont devoir partager, de gré ou de force, leurs fibres optiques. Un collaboration indispensable pour que la France maintienne son rang dans le haut débit."
C'est ici : http://www.lexpress.fr/info/economie/infojour/infos.asp?id=134641
-
Ca risque de prendre des années ... surtout dans des immeubles d'ancienne technologie sauf si le fai veut bien utiliser cette techno mais ca j'en suis moins sur.
-
Ca risque de prendre des années ... surtout dans des immeubles d'ancienne technologie sauf si le fai veut bien utiliser cette techno mais ca j'en suis moins sur.
En général, la 'techno' n'est pas importante, c'est la fibre elle même qui l'est, fibre qui représente 90% du câblage de l'immeuble.
Et depuis des lustres les fibres n'ont pas changé, il y a toujours les 'mono-mode' et les 'multi-mode', et pour faire du 100mb (voir plus) l'une ou l'autre convient.
Je ne m'inquiète donc pas sur ce sujet, 90% de l'install sera réutilisable.
-
Les opérateurs FTTH utilisent tous a ma connaissance de la mono-mode pour relier un client.
Ce qui peut poser pb ce sont les opérateurs qui veulent mutualiser a l'arivée dans l'immeuble (Je ne dirais pas le nom de la marque en question mais elle est représentée par un carré Orange ::) ;D)
=> Obligation pour les opérateurs tiers de signer avec le syndic pour pouvoir faire rentrer la fibre et c'est qq chose de trés compliqué et long. Il faut attendre l'AG suivante, convaincre : Orange reste donc le seul opérateur de l'immeuble pendant un certain temps.
=> Obligation d'ammener la fibre en bas d'immeuble ce qui dans les villes n'ayant pas d'égouts comme Paris impose d'ouvrir des tranchée (pour la location de foureaux cela reste d'être difficile dans de nombreux secteurs comme le dit cet internaute sur l'ancien forum de FreeBox Optique : "Ce matin dans la rue Paul Bert - Lyon 3 ème - FT/Orange tire de la FO . En discutant avec le chef de chantier (soustraitant) il m'a dit qu'il tirait le cable dans des fourreaux vides de FT. Les fourreaux encore diponibles de FT ne seront pas proposés à Free ou d'autres d'ailleurs car FT se garde les fourreaux pour l'avenir à 3 ou 5ans. Après effectivement tout peut être revu. Par ailleurs la mairie de Lyon n'autorise pas a des travaux d'ouverture de tranchée.... Alors si Free fait du FTTH.....comment cela peut se passer ?"
-
En général, la 'techno' n'est pas importante, c'est la fibre elle même qui l'est, fibre qui représente 90% du câblage de l'immeuble.
Et depuis des lustres les fibres n'ont pas changé, il y a toujours les 'mono-mode' et les 'multi-mode', et pour faire du 100mb (voir plus) l'une ou l'autre convient.
Je ne m'inquiète donc pas sur ce sujet, 90% de l'install sera réutilisable.
Mais je parles pas de la fibre qui arriche au pied de l'immeuble mais bien des technos qui vont du pied de l'immeuble jusqu'a l'abonné ...
Moi j'ai mon immeuble ou la fibre arrive ... sans etre médisant, je pense que neuf ne viendra pas passer la fibre dans chaque étage avant un moment ... et quel autre opérateur va vouloir louer la fibre a neuf et payer pour faire monter la fibre ? Les couts sont importants et le fait de louer la fibre est une contrainte. Aucun intéret pour un autre fai de proposer pour l'instant un abonnement.
-
Mais je parles pas de la fibre qui arriche au pied de l'immeuble mais bien des technos qui vont du pied de l'immeuble jusqu'a l'abonné ...
Moi j'ai mon immeuble ou la fibre arrive ... sans etre médisant, je pense que neuf ne viendra pas passer la fibre dans chaque étage avant un moment ... et quel autre opérateur va vouloir louer la fibre a neuf et payer pour faire monter la fibre ? Les couts sont importants et le fait de louer la fibre est une contrainte. Aucun intéret pour un autre fai de proposer pour l'instant un abonnement.
Je parle bien de la même chose "DANS L'IMMEUBLE" :)
La fibre DANS l'immeuble, comme le dit Vivien est à 99.9999% la même au niveau caractéristiques. Donc à ce niveau 'technique' pas de problèmes. Là où ça change, c'est dans la connectique finale (côté abonné) et en bas de l'immeuble (toujours dans l'immeuble).
La 'mutualisation' (et la normalisation) de cette infrastructure 'verticale' c'est tout le problème, et l'ARCEP planche dessus pour "réguler" comment devra être fait le câblage interne à l'immeuble afin d'être 'compatible' à tous, et les conditions d'accès aux autre opérateurs.
En terme de 'couts' cette partie n'est pas la plus 'chère', et je pencherai perso pour une approche de revente de l'accès à tel fibre de tel abonné dans l'immeuble en terme de 'frais d'accès' fixes 'on-shoot' (on paie une fois xx euros pour la prise voulue) et non pas genre 'location' (u au pire 'location' pendant un an puis gratuit tant qu'il reste au delà). C'est la solution pour ne pas 'freiner' l'entrée d'un autre opérateur/fai par des 'locations' alors que l'infra aura été déjà rentabilisée en partie par l'opérateur fibreur, car ce 'fibreur', par le fait d'être le 'premier' lui confère un avantage indéniable, et il aura probablement déjà des abonnés dans l'immeuble donc déjà commencé à rentabiliser les couts du 'vertical'.
(mais est ce que c'est le point de vu de l'ARCEP ?)
-
Voila, l'arcep est en train de normalisé cette mutualisation verticale ... sauf qu'il y a la question des immeubles cablés avant cette mutualisation ...
Et contrairement a ce que tu dis, je pense que le "cout au metre de la fibre"/abonné est la plus chere dans la partie verticale ... dans mon immeuble par exemple, le probleme vient pas des gaines techniques qui ont été bien faite ... mais bien des derniers mettre jusqu'a chez moi ... car les contraintes d'implantation son importante ... aucun cable ne doit se voir ... et il y a beaucoup de chose a démonter pour passer la fibre dans les regles de l'art.