Auteur Sujet: gpon p2p (Lu 6794 fois)

shepard · « **le:** 19 juillet 2014 à 11:31:26 »

bonjour,

je cherche à savoir les différentes technologies utilisées par les opérateurs de nos jours.
Les dernières infos que j'ai trouvé datent de 2010.
1/ Est-il encore vrai que sfr, orange et bouygues sont en gpon, alors que free est en p2p, pour les zones denses ?
2/ Sans chercher à démarrer un débat, p2p n'est-il pas mieux pour le consommateur (même si plus cher pour le fai), puisqu'il ne limite pas à 2.5Gbps/128 personnes ?
3/ Du coup, est-il correct d'affirmer que les offres commerciales annoncées par orange (par exemple, puisque c'est mon opérateur) à 500Mbps peuvent être fausses dans la mesure où ce débit maximal ne peut être atteint si tous les autres l'utilisent en même temps ?
4/ Et réciproquement, les offres commerciales reposant sur le p2p ne sont-elles pas plus juste, avec un débit maximal a priori atteignable à tout moment (sauf saturation de tout le réseau, ce qui semble moins probable) ?

Merci

Breizh 29 · « **Réponse #1 le:** 19 juillet 2014 à 11:48:44 »

Je vais faire court

1 = Oui même si Free est à l'arrêt
2 = pas du tout
3 = absolument pas
4 = Le Gpon fait aussi bien, on peut avoir une fibre dédié mais si avant ça ne suis pas, c'est juste un super "réseau local"

La techno p2p n'est pas meilleur, c'est une légende marketing vendu par free, Il faut la provisionner derrière et ça c'est pas leur fort

shepard · « **Réponse #2 le:** 19 juillet 2014 à 12:15:12 »

merci pour cette réponse rapide.
mais avec un peu plus de détails, ça donne quoi ?

Pourquoi est-il faux, par exemple, de dire que si les 128 personnes qui sont sur le même gpon l'utilisent à fond en même temps, le débit annoncé par usager de 500Mbps n'est pas atteignable ?

Leon · « **Réponse #3 le:** 19 juillet 2014 à 12:47:49 »

Warning, Troll detected !!!

Je suis du même avis que Breizh_29.
2.5Gb/s à partager en 64 clients maxi, c'est amplement suffisant pour tous les usages actuels. Les 500Mb/s est du pur marketing, il ne sert à rien à part à jouer à "qui a la plus grosse". Les 1Gb/s de Free sont tout aussi inutiles et ridicules, vu la qualité très médiocre du réseau derrière. De toutes façon, le débit est toujours "partagé" à un niveau ou un autre du réseau. Chez Free, en P2P, plusieurs milliers de clients se partagent le même uplink 10Gb/s.

Pose toi la question de savoir quel usage nécessite 500Mb/s "garantis" (garanti=que tu peux atteindre tout le temps). Avoir un débit de plus de 100Mb/s, ça n'est pas ça le plus important. L'important, c'est la qualité de l'accès, de bout en bout (de chez toi vers le serveur que tu consultes par exemple), pour toutes les "destinations" qui te sont utiles sur Internet. Et on ne peut pas dire que "l'opérateur qui fait du P2P" (=Free) soit le meilleur sur le sujet, bien au contraire ! Certains abonnés Free, pourtant en 1Gb/s peinent à atteindre 1Mb/s quand elles regardent des vidéos Youtube. Donc non, la pub à 1Gb/s de Free n'est pas plus juste que les 500Mb/s d'Orange.

Pour finir, que ce soit sur du P2P ou sur du GPON, les techniques existent déjà pour monter en débit quand le besoin s'en fera sentir (dans 10 ans?). Donc la techno n'est pas réellement limitante. Free a fait du buzz il y a 7 ans (oui, déjà) en faisant croire que seul le P2P permettait de faire de la qualité, contrairement au PON qui est partagé. On voit bien le résultat avec la qualité exécrable du réseau de Free. Tu es certainement une des victimes de ce Buzz.

Leon.

kgersen · « **Réponse #4 le:** 19 juillet 2014 à 13:09:43 »

1/ en zone dense, c'est physiquement du p2p partout jusqu'au point de mutualisation. Au point de mutualisation c'est du GPON pour Orange, SFR et BT.
Donc par exemple dans un immeuble de 128 logements il y aura au moins 128 fibres distinctes, une par logement (c'est même 2 fibres le plus souvent) qui vont toutes arriver dans le boitier de mutualisation en sous-sol. De ce boitier, Orange,SFR et BT font arriver avec 2 fibres chacun, 1 pour 64, alors que Free va soit arriver avec un gros câble de 128 fibres soit, le plus souvent, va mettre un élèment actif (un switch) avec 128 ports d'un coté et repartir sur une ou plusieurs fibres de l'autre coté (uplink). Suivant le switch qu'il met ou la vitesse choisi de retour ca peut très bien n’être que 1Gbps partagé. Ca ne garanti rien parce que c'est physiquement du P2P. L'important c'est qu'en zone dense, le câblage soit en P2P et double le plus souvent. De plus un FAI n'a jamais 100% des abonnés sur un même immeuble donc cela charge moins l'uplink.

2/ en théorie absolue oui, si les moyens sont mis correctement. Mais c'est de la théorie. Apres, 'mieux' faut préciser le sens.

3/ 'fausses' par vraiment. Si tout l'immeuble est fibré et abonné chez Orange et si tout le monde fait un speed test en meme temps oui. Mais c'est comme les évacuations d'eau usées: si tout le monde tire la chasse pile en même temps c'est la catastrophe mais ca n'arrive jamais donc c'est pas la peine de mettre des tuyaux de collecte énormes.

4/ non car voir 1/ et 2/. Dans le cas de 1/ il faudrait mettre un uplink a 128 Gbps pour 128 logements (ou du moins a X Gbps pour X abonnés actifs) pour garantir un débit max a tout moment: c'est économiquement intenable. En pratique on met plutôt un uplink a 1Gbps voir au mieux 10Gbps donc on ne peut rien garantir (sauf s'il n'y a qu'un abonné...

)

Leon · « **Réponse #5 le:** 19 juillet 2014 à 13:22:42 »

Salut kgersen,

Citation de: kgersen le 19 juillet 2014 à 13:09:43

1/ en zone dense, c'est physiquement du p2p partout jusqu'au point de mutualisation. Au point de mutualisation c'est du GPON pour Orange, SFR et BT.
Donc par exemple dans un immeuble de 128 logements il y aura au moins 128 fibres distinctes, une par logement (c'est même 2 fibres le plus souvent) qui vont toutes arriver dans le boitier de mutualisation en sous-sol.
De ce boitier [...] Free va soit arriver avec un gros câble de 128 fibres soit, le plus souvent, va mettre un élèment actif (un switch) avec 128 ports d'un coté et repartir sur une ou plusieurs fibres de l'autre coté (uplink). Suivant le switch qu'il met ou la vitesse choisi de retour ca peut très bien n’être que 1Gbps partagé. Ca ne garanti rien parce que c'est physiquement du P2P. L'important c'est qu'en zone dense, le câblage soit en P2P et double le plus souvent. De plus un FAI n'a jamais 100% des abonnés sur un même immeuble donc cela charge moins l'uplink.

Tu sembles dire que Free utilise principalement en zone très dense du P2P avec des switches dans les points de mutualisation. Donc de l'active Ethernet, avec des équipements actifs répartis un peu partout. Tu es sur de toi? Tu as une source stp? Je croyais que Free faisait exclusivement du P2P "massif" en zone très dense, avec de très gros NRO.

De plus, dans le cas de cette architecture P2P active Ethernet, il est peu probable que tous les logements soient câblés comme tu le dis.

Leon.

corrector · « **Réponse #6 le:** 19 juillet 2014 à 14:08:24 »

Citation de: shepard le 19 juillet 2014 à 11:31:26

1/ Est-il encore vrai que sfr, orange et bouygues sont en gpon, alors que free est en p2p, pour les zones denses ?
2/ Sans chercher à démarrer un débat, p2p n'est-il pas mieux pour le consommateur (même si plus cher pour le fai), puisqu'il ne limite pas à 2.5Gbps/128 personnes ?
3/ Du coup, est-il correct d'affirmer que les offres commerciales annoncées par orange (par exemple, puisque c'est mon opérateur) à 500Mbps peuvent être fausses dans la mesure où ce débit maximal ne peut être atteint si tous les autres l'utilisent en même temps ?

Free étant notoirement connu comme un opérateur dont les clients se plaignent de saturations en ADSL, je demande si la question est sérieuse.

kgersen · « **Réponse #7 le:** 19 juillet 2014 à 14:17:55 »

Citation de: leon_m le 19 juillet 2014 à 13:22:42

Salut kgersen,Tu sembles dire que Free utilise principalement en zone très dense du P2P avec des switches dans les points de mutualisation. Donc de l'active Ethernet, avec des équipements actifs répartis un peu partout. Tu es sur de toi? Tu as une source stp? Je croyais que Free faisait exclusivement du P2P "massif" en zone très dense, avec de très gros NRO.

De plus, dans le cas de cette architecture P2P active Ethernet, il est peu probable que tous les logements soient câblés comme tu le dis.

Leon.

C'est l'archi theorique, je n'ai aucun idée de comment Free fait donc j'ai mis les 2 façon de faire (switch sur place ou gros cable qui va au NRO). Dans les 2 cas il y a un switch a un endroit et ce switch a un ou des uplink, ce qui revient au meme.

Nico · « **Réponse #8 le:** 19 juillet 2014 à 14:40:59 »

Pour l'instant on n'a jamais vu de switch Free dans un PM donc on va peut-être éviter de trop avancer sur ce sujet

.

Et les uplink des switch Free sont - des infos qu'on a pu voir ça et là - à 10Gbps.

Nico · « **Réponse #9 le:** 19 juillet 2014 à 14:42:47 »

Citation de: corrector le 19 juillet 2014 à 14:08:24

Free étant notoirement connu comme un opérateur dont les clients se plaignent de saturations en ADSL, je demande si la question est sérieuse.

+1000, la techno de boucle locale c'est une chose. L'interconnexion de ton réseau, quand même en ADSL tu sens les saturations, ça compte d'autant plus.

corrector · « **Réponse #10 le:** 19 juillet 2014 à 14:50:42 »

Citation de: kgersen le 19 juillet 2014 à 14:17:55

C'est l'archi theorique, je n'ai aucun idée de comment Free fait donc j'ai mis les 2 façon de faire (switch sur place ou gros cable qui va au NRO). Dans les 2 cas il y a un switch a un endroit et ce switch a un ou des uplink, ce qui revient au meme.

Mais selon l'emplacement, donc le nombre de ports du switch, l'uplink sera de 1 Gbps ou au moins 10 Gbps, ce qui change un peu le risque de congestion.