Il y a des questions de cout bien sûr, mais de choix d'ingénierie également.
Ton msan il peut bridger, ou router. Pour redonder les uplinks si tu es pas trop fou et que t'as pas envie de faire une joli boucle dans ton L2 de collecte tu vas router. Sauf que router tes abonnés sur l'équipement d'accès ça impose tout plein de contraintes en termes d'ingénierie, de support protocolaire pour que ça cause correctement avec le reste de ton réseau, etc.
Si tu fabriques tes équipements, tu peux faire un peu plus ce que tu veux. Si tu achetes sur étagère, moins déjà, donc tu dépends des features de ton constructeur et de sa bonne interop. Si tu as plusieurs constructeurs c'est d'autant plus compliqué. Et ça c'est sans parler des éventuelles fonctionnalités soumises à licence !
Si tout ça doit fonctionner avec de la revente d'accès en collecte L2, ça se complique, il faut faire cohabiter L2 et L3... là encore, c'est possible, mais ça complexifie un peu plus.
Mais pour en revenir au point du "pas redondé", c'était aussi pour dire que concentrer suffisamment d'abonnés sur un seul chassis pour remplir un 100G, ça veut dire que si le chassis tombe (et c'est un spof quoi qu'il arrive), ça fait mal. Séparer sur plusieurs équipement permet de limiter la casse et l'impact d'une maintenance.
Bref, y'a tout plein d'aspects qui rentrent en ligne de compte...