Auteur Sujet: GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"  (Lu 7930 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« le: 26 septembre 2015 à 12:14:51 »
Évolution des "Route server" sur les GIX régionaux

J'ai discuté avec quelques acteurs qui ne sont pas présent sur les route serveur ou qui n'annoncent que des routes de la région de Lyon sur Lyon-IX et le problème, c'est le risque de dégradation de la QoS avec du trafic qui fait un détour supplèmentaire. De mémoire, les serveurs de Lasotel sur Paris étaient récupérés par Numericable sur Lyon pour toute là France.

Je me demande si il ne serait pas pertinent de faire 2 route serveur :
- Un pour les AS présent en exclusivité sur le GIX (des petits acteurs régionaux)
- Un pour les AS présents sur des GIX dans d'autres villes (des acteurs avec une infrastructure nationale)

Cela permettrait a presque tous les acteurs d'annoncer sans crainte toutes les routes sur le route serveur des AS présent en exclusivité sur le GIX.

Inversement, pour les opérateurs Nationaux, les opérateurs pourront continuer a ne pas être sur les route serveur ou annoncer uniquement les routes régionales.

Vous en pensez quoi ?

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 080
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #1 le: 06 octobre 2015 à 20:32:59 »
Salut Vivien,

Je n'ai pas forcèment bien compris ce que tu proposes. Tu proposes de séparer complètement les acteurs locaux et les acteurs nationaux? Ca ne me semble pas judicieux du tout. Les petits acteurs seraient fortement perdant, et ne pourraient pas peerer avec plus gros qu'eux.

Ca fait longtemps que je ne me suis pas intéressé à ces histoires de BGP et d'AS. Mais n'est-il pas possible de configurer les route-servers pour que les acteurs échangent :
* Entre 2 acteurs locaux, annoncer toutes les routes annoncées
* entre 1 acteur national et 1 acteur régional, annoncer toutes les routes annoncées
* entre 2 acteurs nationaux présents sur plusieurs points : annoncer uniquement les routes "régionales" de chaque opérateur, dans les 2 sens.

Je raconte peut-être une connerie, mais est-ce que ce genre de bidouille ne peut pas se faire plus simplement en manipulant des "communautés BGP"?

Leon.
« Modifié: 06 octobre 2015 à 21:08:48 par leon_m »

acontios

  • AS34019 - Hivane Network
  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 145
  • Paris (75)
    • Hivane
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #2 le: 06 octobre 2015 à 21:08:30 »
C'est une connerie IMHO: Si les gens ne savent pas faire du BGP, c'est dommage, mais c'est la vie :(
On peut faire "propre", et tagguer certaines routes avec certaines communautés, de façon à controller à qui elles sont réannoncées. Si en face, ca ne sait pas se servir de cela, alors autant lacher l'affaire !

Par exemple, je (hivane/34019) suis raccordé au Lyonix, via un pseudo-wire partant de Paris.
Je peere (entre autres) avec les RS de Rezopole, mais je n'accepte pas les routes que Rezopole apprend des IX Parisiens, ce qui m'évite un aller/retour inutile Paris-Lyon.  Et ce "deny", c'est justement via le tagging des routes fait par Rezopole (via une communauté BGP).
De la même manière, les routes que j'annonce, sont assorties de certaines communautés BGP afin que le RS de Rezopole ne réannonce pas mes routes sur ses peerings parisiens.


Si Numericable préfère les routes lyonix aux routes nationales, c'est un problème d'ingénierie chez numericable, pas un problème "by design".

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #3 le: 06 octobre 2015 à 21:21:59 »
Mais n'est-il pas possible de configurer les route-servers pour que les acteurs échangent :
* Entre 2 acteurs locaux, annoncer toutes les routes annoncées
* entre 1 acteur national et 1 acteur régional, annoncer toutes les routes annoncées
* entre 2 acteurs nationaux présents sur plusieurs points : annoncer uniquement les routes "régionales" de chaque opérateur, dans les 2 sens.
C'est exactement ce que je souhaite faire.

@acontios, Je ne parle pas des routes apprises par un autre GIX, mais des routes d'un acteur national qui peer avec un autre acteur national.

Mon idée est de favoriser a ce que les acteurs nationaux annonces toutes les routeurs sur les GIX régionaux aux peer qui ne sont que sur un seul GIX, et pas uniquement les routes de la région.

acontios

  • AS34019 - Hivane Network
  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 145
  • Paris (75)
    • Hivane
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #4 le: 06 octobre 2015 à 21:24:46 »
@acontios, Je ne parle pas des routes apprises par un autre GIX, mais des routes d'un acteur national qui peer avec un autre acteur national.

Mon idée est de favoriser a ce que les acteurs nationaux annonces toutes les routeurs sur les GIX régionaux aux peer qui ne sont que sur un seul GIX, et pas uniquement les routes de la région.

C'est déjà le cas, sur les sessions régionalisées, par certains. par exemple SFR annonce:
1- Leurs supernet (comme à Paris)
2- Leur régionalisées

Il suffit de leur demander. Ils savent faire :)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #5 le: 06 octobre 2015 à 21:27:45 »
Il faut demander, mais le principe de route serveur est de ne pas avoir a demander car cette gestion coûte cher (en humain).

hivane/34019 préfère sans doute avoir les uniquement les plages IP de Lyon sur Lyon-IX vu que hivane/34019 peer déjà avec Numericable sur France-IX.
Inversement, un petit acteur, présent sur Lyon-IX aimerait bien avoir toutes les routes de Numericable et pas obligé de passer par un transitaire pour joindre Numericable hors de la région sud-est.

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais avant Numericable n’annonçait pas toutes les routes via le RS de Lyon-IX et il fallait monter une session (ce que Adeli à fait)

Des gros acteurs aimeraient bien ne plus à  avoir a monter de sessions pour gagner du temps et des petits récupéreraient plein de routes directement.

acontios

  • AS34019 - Hivane Network
  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 145
  • Paris (75)
    • Hivane
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #6 le: 06 octobre 2015 à 21:31:59 »
Justement !
Il suffirait à SFR d'annoncer ses routes "nationales" avec une certaine communauté, et ses routes locales avec une autre, et il n'y aurait rien à demander. Juste à configurer proprement ses sessions BGP avec le RS !

C'est là que c'est "candide": Quasi personne ne se fait chier à configurer son filtrage avec les RS. Et mettre deux RS, ca pourrait etre une solution, mais je pense c'est juste une rustine qui evite aux gens de devoir faire leur taff de netadmin :)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #7 le: 06 octobre 2015 à 21:37:10 »
Et par défaut les opérateurs vont apprendre les deux communautés ?

acontios

  • AS34019 - Hivane Network
  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 145
  • Paris (75)
    • Hivane
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #8 le: 06 octobre 2015 à 21:40:46 »
par defaut, un RS est supposé:

- Accepter les communautés posées par le membre qui annonce les routes au RS
- Ajouter (append) à cette liste de communautés, celles qui doivent l'être (géo communauté, identifiant de membre, etc... en fonction de la policy du RS)
- Réannoncer aux autres membres les routes, en fonction de la policy

Lorsqu'on est consciencieux, quel intérêt de peerer avec un RS si on ne peut pas controller finement le routage à l'aide de communautés ?

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #9 le: 06 octobre 2015 à 21:50:46 »
A propos, Lyon-IX fait du route serveur sélectif ? (ne pas annoncer les routes à un membre précis - généralement les raisons sont qu'un PNI est déjà en place ou que c'est un client d'un client - les clients de IELO ne peuvent pas peerer avec Zayo France qui est transitaire de IELO)

acontios

  • AS34019 - Hivane Network
  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 145
  • Paris (75)
    • Hivane
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #10 le: 06 octobre 2015 à 21:57:01 »
Je n'ai rien trouvé de "spécifique à un ASN" dans la doc interne sur les communautés BGP. Uniquement de la sélectivité par IXP relié.
Il faudrait peut être leur poser la question :)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 247
    • Twitter LaFibre.info
GIX ocaux : Proposition de séparer les AS sur 2 "route server"
« Réponse #11 le: 06 octobre 2015 à 22:03:54 »
C'est quand même la base pour avoir des gros acteurs. Un autre intérêt des route serveur sélectif est de forcer les AS qui envoient beaucoup de trafic a passer par un point d'entrée que ne bouge pas, pour éviter les saturations.

Je me demande si K-Net ne devait pas utiliser le RS sélectif de France-IX pour forcer Google à envoyer son trafic via Equinix Internet Exchange Paris (lien 10 Gb/s) et non France-IX (lien 1 Gb/s proche de la saturation)

Je sais qu'ils ont demandé à Google de passer par Equinix Internet Exchange Paris, mais ce n'est toujours pas le cas : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php

 

Mobile View