Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.

A propos de Swisscom, quand ils ont coupé le peering avec OVH :

Swisscom ne souhaite plus échanger du trafic avec OVH

Une triste nouvelle pour ceux qui militent pour un réseau de qualité avec une fiable latence : Swisscom à décider de ne plus peerer avec OVH.

Le peering est un échange de trafic généralement gratuit entre deux opérateurs. Si un des deux opérateurs ne veut pas échanger le trafic directement on doit alors passer par un autre opérateur (qu'il faudra payer), cela s’appelle le transit.
Le transit, outre le fait de coûter plus cher que le peering, entraîne généralement une qualité moindre : ping plus important et débit plus faible.

Swisscom AS3303 a decidé de couper le peering (echange de trafic) avec Ovh. Ils ont donc coupé le peering à TIX (à Zurich) et le trafic s'ecoulait toujours via DECIX (à Frankfurt).
Le peering à DECIX a été aussi coupé. Le trafic s'ecoule maintenant par HKIX à .. Hong Kong.

On attend donc que Swisscom coupe le peering avec Ovh à HKIX.

Nous ne sommes pas d'accord avec cette coupure de peering et donc ce n'est pas à nous de regler le problème que nous n'avons pas generé.

Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. p19-55-6k.fr.eu 66.7% 4 3.8 3.8 3.8 3.8 0.0
2. p19-2-6k.fr.eu 33.3% 4 4.3 4.7 4.3 5.1 0.6
3. th2-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 2.0 1.8 0.7 3.3 1.2
4. rbx-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 7.7 6.4 5.0 7.7 1.4
5. ldn-1-6.uk.eu 66.7% 3 9.6 9.6 9.6 9.6 0.0
6. nwk-1-6k.nj.us 0.0% 3 79.5 102.1 79.5 147.2 39.1
7. chi-1-6k.il.us 0.0% 3 101.4 100.1 98.2 101.4 1.7
8. snj-1-6k.ca.us 33.3% 3 146.4 148.5 146.4 150.6 2.9
9. snj-2-6k.ca.us 0.0% 3 149.3 149.7 148.5 151.3 1.5
10. tky-1-6k.jp.asia 0.0% 3 257.4 255.6 253.7 257.4 2.6
11. hkg-1-6k.hkg.asia 33.3% 3 323.1 319.1 315.1 323.1 5.7
12. ? ? ?
13. swisscom-RGE.hkix.net 0.0% 3 297.7 289.1 275.4 297.7 12.0
14. i79zhb-020-pos1-0.bb.ip- 0.0% 3 273.6 274.2 273.1 275.9 1.5
15. i79zhb-025-gig0-10-0-0.b 0.0% 2 274.9 278.0 274.9 281.1 4.4
16. i79zhh-025-bun1.bb.ip-pl 0.0% 2 301.3 290.4 279.5 301.3 15.4
17. i64beb-000-gig1-1.bb.ip- 0.0% 2 319.0 298.7 278.4 319.0 28.7
18. i64beb-001-vla50.bb.ip-p 0.0% 2 274.0 277.6 274.0 281.1 5.0
19. ? ? ?

Source : OVH

En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)

AS60032 héberge des sites internet pour avoir un ratio aussi faible ?

Ce qui est sur c'est que Orange a de nombreux clients qui hébergent des sites internet. SFR en a quelques un. Free et Bouygues Telecom ont très peu de sites internet hébergées sur leur AS (pour donner un exemple : https://linuxfr.org/ hébergé par Free (pas Online), https://ubuntu-fr.org/ est hébergé par SFR et http://fr.archive.ubuntu.com hébergé par Bouygues Telecom)

OK et du coup quid de l'histoire de la non saturation des ports clients ? Le point a été levé j'imagine ?

Oui déjà ! je vois qu'il faut encore le préciser, je m'y colle :

L'idée d'être accessible depuis les IX est de permettre à des "petits" opérateurs de pouvoir joindre HOPUS sans avoir à monter des intercos physiques de plus en plus couteuses.

Le concept de la non rémunération du trafic entrant est simple, le but n'est pas d'arnaquer les opérateurs en ne les rémunérant pas (et d'ailleurs ils sont libres de venir directement sur HOPUS). Le but est de forcer par un moyen économique (le seul qui fonctionne pour beaucoup) les FAI importants à venir se connecter physiquement directement sur HOPUS : si tu fais de l'entrant en volumes importants -> tu n'es pas rémunéré sur une passerelle IX -> donc du vas te connecter en direct -> donc HOPUS est capable de fournir de la qualité de service vers tous les FAI "importants" en terme de volume (et donc de potentielles saturations).

Pour le opérateur qui pousse du trafic, ben c'est son problème s'il sature son port IX passerelle et il est le premier qui en sera gêné.

C'est la solution que nous avons trouvé à la question : comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.

Voilà!

La formule de calcul des coût n'est pas couvert par un accord de confidentialité ?