IXP => Discussion démarrée par: Nico le 18 janvier 2014 à 08:04:44 IXP => Discussion démarrée par: Nico le 18 janvier 2014 à 08:04:44Voici l'AS de ce nouvel opérateur:Il serait lié au service de VPN IPJetable, anciennement nommé IPODAH : http://www.numerama.com/magazine/12820-ipodah-un-ipredator-a-la-francaise-contre-l-hadopi-maj.html (http://www.numerama.com/magazine/12820-ipodah-un-ipredator-a-la-francaise-contre-l-hadopi-maj.html)
https://www.robtex.com/as/as44530.html (https://www.robtex.com/as/as44530.html)
https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor (https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor)
La pub dit "The routed Exchange".Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur. Rien a voir avec des VPN Jetable. Vous pensez que AS3215 se connecte à 20 Gb/s comme ça avec un hébergeur de VPN ?
http://www.hopus.net/ (http://www.hopus.net/)
Peut-être un opérateur de transit low cost, centré sur Paris exclusivement, et dédiés aux hébergeurs qui ont besoin de beaucoup de bande passante (vu qu'ils sont chez Iliad Datacenter).
Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur. Rien a voir avec des VPN Jetable. Vous pensez que AS3215 se connecte à 20 Gb/s comme ça avec un hébergeur de VPN ?Si l'opérateur (Hopus-Ajova) paye Orange (AS3215), oui, je pense parfaitement que c'est possible! Orange n'a pas de raison d'être inquiété par la justice dans cette histoire, si elle s'interconnecte avec un opérateur douteux.
Marin, tu peux préciser ce qui t'indique que c'est lié à IPJetable ?
$ traceroute testdebit.info
traceroute to testdebit.info (89.84.127.54), 30 hops max, 60 byte packets
1 62-210-125-1.rev.poneytelecom.eu (62.210.125.1) 0.608 ms 0.733 ms 0.864 ms
2 195.154.1.28 (195.154.1.28) 1.087 ms 1.411 ms 1.443 ms
3 45x-1-4080.pni.th2.poneytelecom.eu (195.154.1.37) 4.406 ms 4.616 ms 4.720 ms
4 online.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.20) 0.592 ms 0.662 ms 0.722 ms
5 bouygues.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.7) 2.261 ms 2.404 ms 2.931 ms
6 be37.cbr01-cro.net.bbox.fr (212.194.171.124) 8.473 ms 1.689 ms 4.999 ms
7 ae35.tcore02-t2.net.bbox.fr (212.194.171.7) 27.035 ms 27.037 ms 27.026 ms
8 po114.core03-t2.net.bbox.fr (89.89.101.78) 1.761 ms 1.816 ms 1.866 ms
9 v113.tengec5-10g.c6k01-t2.club-internet.fr (62.34.0.170) 1.796 ms 1.857 ms 1.908 ms
10 89.84.127.54 (89.84.127.54) 1.832 ms 1.836 ms 1.821 ms
Si on en croit les liens donnés pas leon_m, Hopus ≈ Ajova.A voir quand même si il n'ont pas juste récupéré l'AS.
Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur.Tu as plus d'infos, Vivien? J'ai du mal à voir ce que serait ce réseau si ça n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur...
Online - Arnaud (@online_fr)
17/01/2014 14:53 (https://x.com/online_fr/status/424177711473758208)
@NicolasCHAMOUX En gros, Tata 70G, Level3 60G, Telia 60G, Free 80G. pni: Neo 10G, Hopus 50G, NC 20G, JN 10G. ovh 20G et google 10G arrivent
Online a dimensionné Hopus pour faire passer le trafic vers AS3215.Ce qui me surprend dans tout ça, c'est que Online passerai par le réseau de Free pour atteindre Orange.Ça reste pour eux la meilleure solution sachant que 3215 peerera pas avec eux.
Qui que ce soit... on dirait que tous les gros faiseurs se sont mis de mèche.A voir le but réel du truc, si c'est un espèce de PARIX like dont la vocation est d'être select sur les membres (genre 10G only) ou si c'est réellement un truc pour tous.
FranceIX va en faire les frais et quelques opérateurs de transit aussi.
Je serais curieux de connaître leurs business modèle et les "tarifs" s'il y en a.
ca sent surtout le truc pour passer outre les politiques débiles d'un certain nombre de grozoperateurs en terme de peering, en mutualisant le dit peeringCa semble effectivement parfaitement crédible comme hypothèse.
des hébergeurs non joignable : Free : l'hébergeur Claranet inaccessible depuis certaines plages IP (https://lafibre.info/peering/free-claranet-inaccessible/) ou Free : Impossible d’accéder aux sites de viamichelin / Easynet (https://lafibre.info/peering/impossible-dacceder-aux-sites-de-viamichelin-easynet-net/).
Un opérateur de plusieurs millions d'abonné était prêt à venir faire du peering sur France-IX en 2010, à la condition de la gratuité des n ports 10 Gb/s. Cela à visiblement été refusé...
à ce point ? à l'échelle d'un FAI de grande ampleur, l'économie semble dérisoire.
France-IX, qui est l'opérateur qui pourrais le plus souffrir d'Hopus, baisse ses prix pour les gros consommateurs.Je pense que c'est aussi les opérateurs de transit centrés sur la France qui peuvent souffrir de ça. Je pense à Néo Telecom, Ielo, Jaguar Network, etc... Beaucoup d'hébergeurs comptent sur ces opérateurs de transit pour atteindre les FAI français qui ont des politiques de peering très fermées (Orange, Free, etc...).
Cela sera-il suffisant pour faire venir SFR ? Je ne pense pas.
Au trafic : ceux qui uploadent payent, ceux qui download se font payer (ou l'inverse, je sais plus).OK, donc ça voudrait dire qu'on officialise le mode de fonctionnement que soutiennent Orange, Free, et tous les autres gros qui ne jouent pas le jeu. A savoir que les gros réseaux d'Eyeball (gros FAI) se font rémunérer par les opérateurs de contenu. Tous les autres payent. Si c'est ça, c'est vraiment moche.
Du coup, si tu as un ratio fortement asymétrique, non seulement tu ne payes pas pour le trafic, mais tu gagnes de l'argent avec.
Je parle de "genre" de transit, parcqu'il n'y a pas de sessions inter-peer, contrairement à un IX (le client Hopus peer avec un route-serveur uniquement)
Je pense que c'est aussi les opérateurs de transit centrés sur la France qui peuvent souffrir de ça. Je pense à Néo Telecom, Ielo, Jaguar Network, etc... Beaucoup d'hébergeurs comptent sur ces opérateurs de transit pour atteindre les FAI français qui ont des politiques de peering très fermées (Orange, Free, etc...).
OK, donc ça voudrait dire qu'on officialise le mode de fonctionnement que soutiennent Orange, Free, et tous les autres gros qui ne jouent pas le jeu. A savoir que les gros réseaux d'Eyeball (gros FAI) se font rémunérer par les opérateurs de contenu. Tous les autres payent. Si c'est ça, c'est vraiment moche.
Je rappelle que le FAI est la seule entreprise qui se fait rémunérer de manière régulière par les utilisateurs finaux. Donc je ne vois pas ce qu'Orange ou Free peuvent vouloir de plus. Personnellement, je ne verse aucun centime à Google (et la rémunération de pub doit être négligeable, je ne clique jamais dessus), alors que je débourse 380€ par an chez Free! Ca serait absurde que les hébergeurs payent les FAI... La "terminaison d'appel", c'est fini, il faut tourner la page.
Leon.
Dernière solution pour les hébergeurs, devenir eux même fournisseurs d'accès afin d'essayer d'équilibrer leur trafic et compenser les dépenses par des revenus équivalents. En cela, l'initiative d'OVH d'ouvrir des lignes est un mouvement stratégique intelligent.Là dessus, je ne suis pas certain que les lignes xDSL d'OVH représente une part significative de leur trafic. Leur trafic Internet doit frôler le Tb/s, et c'est quasi exclusivement la partie serveur qui engendre ça. Les quelques dizaines/centaines de milliers d'abonnés xDSL ne doivent pas représenter beaucoup de trafic en comparaison.
Aller, le Groupe Mediactive va de ce pas faire une offre à KNET ;)
Synack, dans ce cas là tu dois trouver anormal que Orange et SFR vendent du transit a des hébergeurs, non ?
Le trafic n'est pas anecdotique.
OK, j'exagère sur ce point. On va dire ça autrement. Si Google ou un site de contenu lui même devenait FAI, ça me dérangerait, parce qu'il favoriserait son contenu plus facilement.Pas forcèment. Si cet acteur garantit vraiment la neutralité de ses interconnexions, avec un vrai accès de qualité à tous les autres réseaux de contenu, alors ça ne me choquerai pas du tout. OVH est par exemple jugé très bon FAI (mais que pour l'Internet), avec une très bonne connexion aux autres réseaux, alors qu'il doit être le premier hébergeur Français.
Le fait de proposer un débit symétrique et une IPv4 fixe doit y être pour quelque chose...
Je trouve très sympathique d'avoir accès aux statistiques K-Net de manière publique...
=> https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php
Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?Je t'avoue que je n'en ai aucune idée
Si Mediactive n'héberge pas une majorité de sites grand public, il y a effectivement un gain lié au fait que les clients GP consomment peu en journée, mais beaucoup en soirée et les entreprises c'est l'inverse.
Méditative pourrait être également intéressé pour commercialiser des offres pro sur le réseau de K-Net.
Un peu comme ce que fait notre "ami" Cali sur ce forum avec ses hébergements dans les pays qui vont bien.
Si online et orange (&co) s'y mettent, c'est qu'ils y trouvent tous leurs comptes non ?
Si online et orange (&co) s'y mettent, c'est qu'ils y trouvent tous leurs comptes non ?Le problème c'est que ça va impacter les IXP, car les FAI vont avoir moins envie de rejoindre d'un point d'échange pour faire du peering. J'espère que Bouygues, Numericable, SFR, K-Net et d'autres (qui sont sur LyonIX notamment) ne vont pas changer de stratégie et conserver du peering public.
Cela prouve en tout cas que Online est très attaché à la qualité de son réseau et qu'il est de plus en plus indépendant de Free qui a le réseau que l'on connaît.Mouais, d'un autre côté, ça officialise le modèle économique que voulait absolument X Niel. Donc je ne trouve pas que Online est si indépendant que ça.
Le problème c'est que ça va impacter les IXP, car les FAI vont avoir moins envie de rejoindre d'un point d'échange pour faire du peering. J'espère que Bouygues, Numericable, SFR, K-Net et d'autres (qui sont sur LyonIX notamment) ne vont pas changer de stratégie et conserver du peering public.
Mouais, d'un autre côté, ça officialise le modèle économique que voulait absolument X Niel. Donc je ne trouve pas que Online est si indépendant que ça.
Je n'ai pas du tout la même analyse. Online payait son transit-IP à Free pour joindre Orange et Bouygues Telecom.Tu veux dire que Free facturait le transit à Online? Surprenant, vu que ça consistait à utiliser les interconnexions de Free dans le sens où elles ne sont pas du tout saturées, et que Online fait partie d'Iliad. J'étais persuadé que c'était "gratuit" pour Online...
Free qui a le réseau que l'on connaît.
Oui et ils changent souvent de stratégies. Est-ce que c'est vrai qu'Online a une politique de peering ouverte ?
Bouygues Telecom ou Numeircable, ce n'est pas ce qui va motiver un fournisseur de contenu de venir sur Hopus.j'ai du mal a comprendre ce qui pourrait motiver un fournisseur de contenu a venir sur hopus
Le fait d'avoir Orange ou Free par contre justifie la venue de nombreux hébergeurs et cela enclenche la boule de neige.
Sinon oui effectivement l'ambition de l'autre, free, est de faire payer le volume de données aux hébergeurs au moyen d'un PNI dont le tarif est simplement scandaleux à mon goût (3 à 6 fois le coût d'un transit et un coût au tuyau, pas à la conso). Si encore le transit fonctionnait correctement, je dirais que c'est de bonne guerre de faire payer le peering cher, on a le choix, mais en plus ils ont un transit pourri et saturé, ce qui ressemble à un chantage donc qui consiste à payer cher pour une qualité qu'on ne peut pas avoir autrement.
Donc un hébergeur a tout intérêt a couper un PNI payant Free pour venir chez Hopus, sauf que je pense que Free ne viendra pas sur Hopus.
5% [alex:~]mtr -r -c 1 81.28.200.100
Start: Mon Jan 20 21:32:12 2014
HOST: debian Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.0.254 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
2.|-- 78.214.132.254 0.0% 1 34.2 34.2 34.2 34.2 0.0
3.|-- 213.228.39.254 0.0% 1 59.2 59.2 59.2 59.2 0.0
4.|-- albert-49m-1-v806.intf.ro 0.0% 1 49.8 49.8 49.8 49.8 0.0
5.|-- beauvais-4k-1-v800.intf.r 0.0% 1 63.6 63.6 63.6 63.6 0.0
6.|-- cbv-6k-2-v822.intf.router 0.0% 1 39.9 39.9 39.9 39.9 0.0
7.|-- p11-crs16-1-be1000.intf.r 0.0% 1 42.3 42.3 42.3 42.3 0.0
8.|-- th2-9k-1-be1001.intf.rout 0.0% 1 78.9 78.9 78.9 78.9 0.0
9.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt. 0.0% 1 65.7 65.7 65.7 65.7 0.0
10.|-- 2ge-e1-17-e1-18-cr5.le9-l 0.0% 1 61.0 61.0 61.0 61.0 0.0
11.|-- 2ge-e1-1-e1-2-cr10.eqx1-g 0.0% 1 55.7 55.7 55.7 55.7 0.0
12.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.i 0.0% 1 56.4 56.4 56.4 56.4 0.0
13.|-- 172.16.121.5 0.0% 1 68.9 68.9 68.9 68.9 0.0
14.|-- 100-200-28-81.ftth.cust.k 0.0% 1 96.9 96.9 96.9 96.9 0.0
root@KBOX:/tmp/home/root# traceroute 78.214.132.184
traceroute to 78.214.132.184 (78.214.132.184), 30 hops max, 38 byte packets
1 border1-sgp.kwaoo.net (81.28.195.254) 4.788 ms 3.407 ms 3.556 ms
2 172.16.121.6 (172.16.121.6) 3.568 ms 3.612 ms 3.503 ms
3 cr10-10ge-2-4.ix-customers-gva1.ielo.net (212.85.149.49) 3.695 ms 3.744 ms 11.678 ms
4 2ge-e1-3-e1-4-cr5.le9-lyon.fr.rt.ielo.net (212.85.145.14) 16.511 ms 6.376 ms 12.508 ms
5 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.145.42) 23.322 ms 22.502 ms 23.153 ms
6 pni-free.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.148.166) 14.006 ms 14.050 ms 22.909 ms
7 p11-crs16-1-be1001.intf.routers.proxad.net (78.254.249.5) 17.372 ms 15.504 ms 15.487 ms
8 bzn-9k-4-be1004.intf.routers.proxad.net (78.254.249.2) 14.608 ms 14.509 ms 14.630 ms
9 beauvais-4k-1-v822.intf.routers.proxad.net (212.27.51.38) 15.375 ms 15.397 ms 15.594 ms
10 albert-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.51.42) 16.209 ms 16.081 ms 16.444 ms
11 amiens-4k-1-v806.intf.routers.proxad.net (212.27.56.218) 17.013 ms 16.777 ms 16.735 ms
12 amp80-4.dslg.proxad.net (78.254.16.7) 16.658 ms 16.700 ms 16.776 ms
13 * * *
Aucune idée pour Free via Hopus. Par contre, je viens de remarquer que je vois les routes de Free via FT sur Hopus.
j'ai du mal a comprendre ce qui pourrait motiver un fournisseur de contenu a venir sur hopus
qu'ils payent sur hopus où que les gros fai les forcent à payer un peering privé c'est pareil, non?
il vont se contenter de garder leur fournisseur de transit et laisser les fai encaisser la baisse de qualité
quelqu'un pour m'expliquer les différents scénarios possibles?
| Free - AS12322 (2008 - 2010) (https://lafibre.info/images/peering/201005_free_as12322_politique_de_peering_mini.webp) (https://lafibre.info/images/peering/201005_free_as12322_politique_de_peering.png) | Free - AS12322 (2007 - 2008) (https://lafibre.info/images/peering/200810_free_as12322_politique_de_peering_mini.webp) (https://lafibre.info/images/peering/200810_free_as12322_politique_de_peering.png) |
Comment fait Opus pour éviter la saturation ?
Je pense a ce soir, avec Orange qui est connecté à 20 Gb/s a Hopus et qui doit acheminer en plus de son trafic qui doit être proche de 20 Gb/s, le trafic SFR <=> Online...
FT annonce aussi SFR :Ca veut dire que ça merde à la fois chez Orange et chez Opus? Orange n'annonce pas ce qu'il faut, et Opus ne filtre pas les annonces? Ca commence mal. On ne fait pas des tests avant de lancer des opérations comme celles-là?
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| 192.168.1.1 - 0 | 16 | 16 | 0 | 0 | 4 | 4 |
| 1.164.76.86.rev.sfr.net - 0 | 16 | 16 | 37 | 41 | 48 | 44 |
| 145.187.17.93.rev.sfr.net - 9 | 12 | 11 | 37 | 48 | 148 | 38 |
|noaub101.aubervilliers.francetelecom.net - 0 | 16 | 16 | 41 | 52 | 118 | 46 |
| 193.253.13.106 - 0 | 16 | 16 | 50 | 52 | 57 | 57 |
| lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net - 0 | 16 | 16 | 46 | 49 | 60 | 50 |
| lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net - 0 | 16 | 16 | 44 | 46 | 53 | 47 |
| 45x-s44-2-1050.dc3.poneytelecom.eu - 0 | 16 | 16 | 43 | 49 | 62 | 52 |
| www.as12876.net (http://www.as12876.net) - 0 | 16 | 16 | 42 | 44 | 50 | 49 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
Alors là dessus très simple (enfin si on veut) : Il y a quelques mois Neo Telecom (qui peere avec Free et est fournisseur de beaucoup de sites en France avec cet argument) a eu un très gros souci de routage suite à une panne électrique sur Telehouse 2. Le routeur s'est mis à moitié en vrac et continuait à annoncer les routes de ses clients à Free mais ne forwardait plus les données. Résultat : Un blackhole pour plein de sites et pas de bascule de routage.
Ca a entrainé l'indisponibilité d'énormèment de sites français chez les freenautes. Depuis free a appliqué une politique de peering "stricte" avec Neo Telecom en apprenant de la session de peering uniquement les AS-path finissant par l'AS Neo Telecom et plus ceux finissant par des AS clients.
En gros : Tu es client hébergé, free t'envoie les données par le peering, tu es un opérateur avec ton propre AS, Free considère que tu n'es pas concerné par le peering et n'apprend pas ton préfixe par ce chemin. Ca évite à free d'être impacté en cas de problème similaire à celui qui s'est produit.
Par contre Neo Telecom apprend les préfixes Free et les transmet toujours à ses clients opérateurs, donc effectivement dans le sens retour tu passes bien par le peering Neo, ce qui est le plus important vu les saturations.
leon_m, c'est dans le plan marketing pour faire du buzz !
Enfin il faut faire attention en jouant avec un PNI de Free, certains se sont fait coupés (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/)...
Même certains qui payent le peering :
Entre Free et Orange ?Non je parlais de Neo et Free, je ne connais pas la situation de Free/Orange.
NeoTelecom payant son peering à Free, il y a un contrat et cela ne protège visiblement de rien.
Surtout les réactions de Free ne sont pas toujours prévisibles...
A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)Hopus ne vise pas que la France, il me semble.
Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup :)
Oui, effectivement, notre intérêt est d'avoir des interconnexions de qualité, avec un service défini contractuellement, au même prix que tout le monde (donc non discriminatoire).
Leur initiative est de fédérer les FAI, les fournisseurs de contenu, autour d'un modèle économique et équilibré pour tout le monde.
Le niveau de dépendance (qualité vers les eyeball) pour un content comme nous est -très- important, nous ne pouvons que adhérer aux initiatives visant à améliorer la qualité et "contribuer aux financements des réseaux". Je préfère payer le FAI via Hopus plutôt que de payer un transitaire qui va en profiter pour me facturer un truc qui lui coute 0 à produire et qui ne va pas rémunérer le FAI.
Tout le monde est rémunéré pour le trafic trafic entrant, tout le monde est facturé pour le trafic sortant, tout le monde paye le même prix, aux mêmes conditions et avec la même qualité, quelque soit le datacenter d'interconnexion. C'est juste sain, équilibré, pas dépendant d'éléments politiques, accessible à tous les acteurs quelque soit leur taille et leur trafic, et reproduit le modèle économique de la terminaison d'appel qui existe depuis 2 décennies et qui à fait ses preuves dans la stabilité des échanges économiques entre réseaux.
tu as l'accès à tous les FAI avec de la qualité garantie (parceque c'est le point important, pénalités pour les FAIs..) et sans engagements de volumes.Cela serait bien de détailler ici ce qui garantie la qualité...
Donc c'est ouvert à tout le monde avec une base contractuelle similaire pour tout le monde, et ca c'est bon pour les petits FAI comme pour les petits distributeurs de contenus.
Bon, en voyant les dernières pages et la manière dont ça prend forme, j'ai un peu plus de mal à adhérer :Donc aujourd'hui nous avons :
1) Qualité en payant le FAI plutôt que payer un transit ou chercher le gratuit : Je ne vois pas les choses comme ça. Ce n'est pas une question de gratuité forcèment, c'est une question d'équilibre. Que moi je paye un transit et que le FAI paye un transit pour se joindre correctement, ça ne m'embête pas, je trouve ça cohérent. Monter un peering selon des conditions correctes entre les 2 opérateurs (FAI/content), qu'il soit gratuit dans le meilleur des cas utopiques pour les gens dont le volume n'est pas très important ou payant quand le coût est plus marqué, tant que c'est raisonnable (pas comme free qui abuse) ça me parait normal aussi. Payer directement le FAI sur une plateforme qui valide le modèle de "content doit payer FAI", là ça m'ennuie.
Pourquoi ? Parce que le FAI prend le pouvoir sur le content et dicte sa loi petit à petit. Le FAI a déjà une source de revenu stable et sécurisée mensuelle avec une base d'abonnés relativement stable, le monde du hosting et les revenus des sites sont bien plus fluctuants. Alors quand la pub va, le FAI veut sa part du gâteau au mépris du transit et sur le dos du content, quand la pub se casse la gueule, que font les FAI pour équilibrer la situation ? Je pense qu'il n'y avait personne lors des 2 passages à vide pour "équilibrer" les choses. Je ne vais pas pleurer sur le sort de sociétés qui encaissent 25 à 40 Euros / mois sur des millions abonnés et qui font la course au prix bas depuis 10 ans en se vantant de débits qu'ils n'assument pas.
Pour le sujet de payer un intermédiaire (le transit), je ne sais pas encore les modalités d'Hopus, mais n'est-ce pas un intermédiaire qui va toucher quelque chose pour un service qu'il propose ? (même si parfois les transits facturent 2 fois le paquet quand les 2 ont le même)Sauf que là ou c'est clair c'est que HOPUS est rémunéré pour transporter un paquet point barre. Et sa rémunération est la même quel que soit le client, déjà ca c'est fou aujourd'hui. HOPUS recadre le métier de transitaire à son essence même tout en y ajoutant une réelle qualité de service impossible à obtenir aujourd'hui. Tout est flou, en tant que client d'un transitaire es tu sur d'avoir des bonnes réponses à tes questions ? tout est caché, flouté, avec des tarifs qui évoluent au gré des parts de marché des transitaires ..
2) Free visible via Orange : Voilà une possible dérive du système, tout le monde va annoncer toutes ses routes pour facturer le maximum à l'autre. A première vue ça semble super cool, mais on n'est pas sur un point d'échange, on est sur un agrégat de transits et Certains vont se faire plaisir sur le dos des autres moins connus. Si le prix est identique, qui ira taper un autre qu'Orange pour écouler son trafic vers free ? Free va-t'il accepter qu'Orange lui envoie sur le peering tout le trafic des contents qu'il voulait facturer cher en PNI ou qui passait par ce que j'appelle les revendeurs de peering free (Neo entre autres) ? A mon avis les effets de bords vont énerver certains.Pourquoi tu parle de refacturer ? Orange ne refacture rien à Free, et si Free souhaite être rémunéré directement HOPUS y est bien entendu tout à fait ouvert. D'ailleurs personne n'a dit que Free était contre.
D'autant qu'à l'instar de la plateforme de Neo il y a quelques temps, un problème de routage/forwarding sur Hopus (on n'est jamais à l'abri d'un bug) pourrait largement impacter de la même manière en créant un trou noir à nouveau.
Hopus en backup je trouve ça très bien, en solution principal, je pense que ça va engendrer des réactions à différents niveaux
3) Le contrat de peering Neo Telecom : Je n'ai pas les infos écrites exactes, mais sur un peering, il y a toujours le flou de ce que tu filtres. Tu donnes tes préfixes et en face l'opérateur les envoie techniquement à qui il veut modulo un aspect moral défini, dans l'autre sens tu peux très bien apprendre uniquement l'AS path de l'autre mais pas ceux derrière (clients transit). Tu peux aussi d'ailleurs envoyer que tes préfixes de ton AS et pas ceux de ton client. Tout ça n'est peut-être pas vraiment défini ou pas si clairement, ou alors Free réagit selon son humeur. Ils peuvent aussi apprendre les routes et mettre une local pref plus faible sur les routes des clients de l'AS peerant, ce qui revient au même et n'est pas vraiment attaquable dans l'absolu. Bref, Free n'envoie plus ses données par le peering pour joindre les clients transits de Neo, ce qui n'empêche pas Neo de toujours envoyer le trafic de ses AS clients sur le peering de son côté (sens qui pose le plus problème)
4) La qualité du réseau free :
- Oui y'a des serveurs Akamai chez free maintenant (pas forcèment encore assez mais c'est mieux, mais Akamai c'est pas Internet)
- Oui ils ont changé des choses, notamment ajouté du Level 3 sur les préfixes du mobile et un préfixe du fixe (a priori lié plus ou moins en partie au FTTH)
- Mais non non non la situation n'est pas différente. Elle est à peu près améliorée par touches, mais globalement le problème reste le même, Cogent et Tata saturent le soir et le WE, ça se ressent, tu passes de 2 Mo/s à 200-300 Ko/s pendant 6h le soir quand tu vas sur un site qui n'a pas de peering vers free et qui a du Cogent ou du Tata. J'ai l'impression que free essaye d'arranger les choses sur l'image (mobile, points particuliers, Apple ou autres sites très visibles) que sur le fond. C'est malin, mais ça reste anormal et insuffisant quand on sait que la durée du problème se compte en années et plus en semaines. C'est assez amusant à observer, le jeu des annonces où certains préfixes sont annoncés qu'à un transitaire (Cogent ou Tata selon) et d'autres à 2 ou maintenant pour quelques exceptions à 3.
Pour revenir à Hopus, le marché fera sa loi, mais c'est assez inquiétant de voir une plateforme péage validant se principe de content payant directement le FAI pour le joindre correctement, surtout quand on voit des FAI ne pas améliorer la situation pourrie de leurs transits et forçant les contents à prendre du peering payant pour garder une qualité correcte. Orange a toujours été chiant pour peerer, mais la qualité du transit permettait une alternative correcte (même si bon dieu qu'ils sont long à upgrader les capas de peering).
Egalement là où je félicite très très très fort Bouygues et NC qui peerent avec tout le monde gratuitement en se donnant un réseau de meilleure qualité et surtout de qualité égale entre les acteurs de content, on va maintenant les décourager de le faire et les encourager à adopter un modèle où les FAIs vont dicter la loi du marché. Ca risque de coûter très cher une foi que ce sera devenu une habitude. Ce qui sera au départ un prix correct deviendra probablement avec le temps un tarif moins correct.
Ainsi les contents mettront tout leur argent dans ces "peerings" directs vers ce qui fait 80% de leur trafic et prendront de la merde en transit vers le reste. Un Internet à 2 vitesse un peu quoi. Comme actuellement entre ceux qui payent free et ceux qui passent par Cogent/Tata.
A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)HOPUS va se développer ailleurs et il y a d'autres concepts que je n'ai malheureusement pas le temps de détailler ici qui ajoute de l'interêt au concept.
Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup :)Bah justement, HOPUS lui permettra d'avoir accès à de la qualité sans se faire arnaquer puisque HOPUS ne représente ni les FAI ni les distributeurs de contenus, sa rémunération est sensiblement la même quel que soit le prix du Mb/s.
Personnellement ça ne change pas grand chose de mon côté (pour un temps en tout cas), mais j'ai peur que ce qu'on constate actuellement avec free se généralise et ça fait vraiment pas envie.Joindre correctement les gros FAI a toujours eu un prix qui ne profitait jamais au petits FAI, donc autant que ce soit le cas !
Tout comme je préférerais qu'on paye un Internet à 45-50 Euros pour le full débit en France et qu'on ne vive pas ce que fait free ou la saturation des points de peering par d'autres FAIs ou les probables économies sur les évolutions techniques chez les opérateurs.Sauf que pour suivre l'évolution des usages il faudrait indexer le prix de ton abonnement sur divers paramètres.. pas simple.
Franchement vous ne trouvez pas discutable que les FAIs se plaignent des volumes de données alors qu'ils ont encore relancé leur course au débit il y a quelques mois avec la fibre. J'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de demande du public pour plus de débit non ? (déjà s'ils pouvaient avoir leur débit normal le soir, je pense que ce serait déjà pas mal)
D'un côté la course à la surenchère et au low cost pour les abonnés et de l'autre la volonté d'aller pomper les contents pour récupérer de l'argent. Peut-être je suis un peu bête, mais dans ma tête je paye au FAI un service qui consiste à me fournir une connexion Internet capable de respecter le débit vanté autant que possible la majorité du temps et qui me permette d'aller sur n'importe quel site de MON choix et d'y avoir la qualité de service attendue ou au moins l'effort de l'avoir.
Là ce sont aux contents de payer pour faire partie du "bouquet" de sites joignables correctement alors que les autres ne font plus partie de "l'Internet de qualité by <FAI>"
Pour moi ce n'est pas "Internet".
P.P.S : Pour autant techniquement j'aime beaucoup le concept de la plateforme d'échange routée :)
Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?
Sans vouloir préjuger de notre part de marché, et sauf à ce que les clients KNET ne commandent jamais de Pizza, ne s'intéressent pas du tout à la BD, ne participent à aucun salon, ne s'intéressent pas à la presse spécialisée dans le jardinage et le bricolage, ne téléchargent jamais de vidéos (de nos clients), ne regardent par certaines chaines de TV en live, ne téléchargent jamais les podcast de radios d'info très populaires ou n'utilisent jamais nos serveurs speedtest (quelques uns des services que nous hébergeons), je trouve étonnant vu les chiffres modestes affichés pour le 500eme que nous ne soyons pas dans la liste :)
Ceci dit, il est vrai que même les autres hébergeurs qui ont pourtant eux aussi des services 'populaires' sont dans le bas du tableau.
De la à dire que la consommation de contenus "partagés" est bien supérieure à la consommation de contenus "édités", il n'y a qu'un pas.
Hopus ne vise pas que la France, il me semble.
Sinon, les prix étant les mêmes pour tous (tu paye ton port pour couvrir les frais fixes puis le trafic sortant, probablement au 95 percentile). Le prix du trafic est le même pour un petit opérateur qui écoule 50 Mb/s que pour celui qui écoule 50 Gb/s (référence ci-dessous), donc j'ai un peu de mal a comprendre ton point de vue.
Cela serait bien de détailler ici ce qui garantie la qualité...
HS:
J'ai patch le code, les ASN 32b sont pris en charge (mais pas pour nos équipements à Lyon, vieux Cisco oblige).
AS197133 est donc #549 ;D : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php
Sauf que là ou c'est clair c'est que HOPUS est rémunéré pour transporter un paquet point barre. Et sa rémunération est la même quel que soit le client, déjà ca c'est fou aujourd'hui. HOPUS recadre le métier de transitaire à son essence même tout en y ajoutant une réelle qualité de service impossible à obtenir aujourd'hui.Merci de participer à la discussion. J'avoue que je ne comprends pas pourquoi Hopus assurerai mieux la qualité de service qu'un autre transitaire. J'avais vu des contrats de transit il y a ~10 ans, de gros transitaire (global crossing, je crois), et ils garantissaient contractuellement une qualité de service, en terme de ping et de packet-loss, vers une liste de destinations, et de réseaux donnés. Donc Hopus propose exactement la même chose, non? Avec un modèle économique différent, certes.
Et oui .. surprise, les peerings nationaux de Orange sont dispos sur HOPUS via AS3215 .. elle est pas belle la vie ?Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.
SFR apprend Online par Free et par Orange (+ transitaires), je pense que c'est la même local pref entre les deux PNI et que c'est un peu au pif que le trafic Online part vers Orange (pni Orange plus proche du client ou genre @mac plus faible)
Je trouve le concept intéressant.Le but est de péréniser le transport des flux et leur financement, donc il est plus logique de facturer l'èmetteur.
J'aurais juste fait une variante sur l'assiette de facturation.
Un fixe pour le port
Un variable sur la totalité du trafic au 95th (UP+Down et non up-down)
Les usages ne sont pas à sens unique.Celui qui créé les usages est quand même celui qui emet le contenu, le FAI offre un accès aux réseaux.
Le FAI se retrouve à payer pour un opérateur qui facture à la seconde le trafic généré par le femtocell.D'abord c'est un service marginal comparé à l'ensemble des volumes et les accès "étaient ou sont" pour la pluparts bridés en upload.
L'hebergeur qui fait du backup gagne sur du trafic qu'il reçoit alors qu'il est payé par l'utilisateur final pour le service qu'il rend.
Sans oublier que si 80% de la population est passé à Internet, c'est pour le contenu, pas pour les tuyaux.
Les FAI n'auraient pas autant de clients sans les facebook et cie
Merci de participer à la discussion. J'avoue que je ne comprends pas pourquoi Hopus assurerai mieux la qualité de service qu'un autre transitaire. J'avais vu des contrats de transit il y a ~10 ans, de gros transitaire (global crossing, je crois), et ils garantissaient contractuellement une qualité de service, en terme de ping et de packet-loss, vers une liste de destinations, et de réseaux donnés. Donc Hopus propose exactement la même chose, non? Avec un modèle économique différent, certes.Nous avons un système de sondes déployées dans le réseau des membres, ces sondes servent à établir des statistiques qui permettent de facon simple et recevables d'appliquer les clauses contractuelles relatives à la qualité de service.
Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.
Et comment Hopus garantira la qualité vers ces réseaux tiers (Free), si c'est effectivement autorisé?
Il se dit même, que d'autres très gros fournisseurs de contenu, pourraient venir rapidement sur Hopus...Héhé ^^
HOPUS n'a rien à voir avec IELO, mais je (jul) suis à l'origine du projet avec d'autres. Ceci est très important, rien en commun.Ca veut dire que tu as démissionné de IELO?
Ca veut dire que tu as démissionné de IELO?Heu non, pourquoi faire ? ;-)
Leon.
Il y a quand même l'accord de la direction d'Ielo, non ?Pour quelle raison en aurait on besoin ? ;-)
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :
- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.
Bon, c'est où qu'on signe ? :D
Héhé ^^
mais nous ne pourrions le rendre obligatoire.Pas avant qu'Orange ait déployé ça chez ses clients quand même !
On ressort officiellement les frais de "terminaison d'appel", mais sur Internet. C'est moche.
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :
- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.
Bon, c'est où qu'on signe ?
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :
- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.
Bon, c'est où qu'on signe ? :D
Héhé ^^
Pour info, Hopus n'est pas plus cher qu'un transitaire moyen-haut de gamme genre Level3.
Donc non seulement ce n'est pas plus cher, mais en plus la facture est compensée avec ce qu'on reçoit en trafic.
Si vous ne publiez pas les tarifs, rassurez nous : ils sont bien fixés ?
Ou Orange / Online ont acceptés de venir sans connaître les tarifs ? (avec les risque de voir partir l'un ou l'autre si les tarifs ne conviennent pas)
@Mediactive Network :Le problème c'est les asymétries, aujourd'hui elles ne permettent plus la mise en place de gros PNI, ce n'est qu'une question politique et du plus gros / plus fort donc aucune pérennité.
Je ne pense pas que Hopus puisse remplacer les PNI entre gros hébergeurs et gros FAI. Ils le disent bien dans leur présentation: ils ne sont qu'une solution de plus pour interconnecter ces acteurs.
Pour moi, ça a surtout un intérêt pour les petits acteurs, pour leur permettre d'accéder plus facilement aux peering payants. quand aux petits FAI, je ne suis pas certain que ça ait un intérêt.Si justement, tu raisonne à court terme. Rien de plus précieux pour un FAI que de pouvoir controler ses investissements et surtout pouvoir les anticiper, là le FAI sait exactement comment il va pouvoir echaffauder son business plan.. et pareil pour le content.
J'aimerais bien voir les tarifs pour comprendre si un hébergeur est dans des tarifs comparable à France-IX ou si on est proche de tarifs de Ielo / NeoTelecoms (transitaire).
| Lien | France-IX | Equinix-IX | LyonIX | FR-IX 75 |
| 100 Mb/s | 0€/mb | 0€/mb | 6,33€/mb | 1,89€/mb |
| 200 Mb/s | 2,00€/mb | 0€/mb | 4,00€/mb | 1,31€/mb |
| 1 Gb/s | 1,00€/mb | 0€/mb | 0,80€/mb | 0,60€/mb |
| 2 Gb/s | 0,80€/mb | 0,25€/mb | 0,73€/mb | 0,44€/mb |
| 10 Gb/s | 0,30€/mb | 0,20€/mb | 0,26€/mb | 0,23€/mb |
| 20 Gb/s | 0,29€/mb | 0,20€/mb | 0,19€/mb | 0,17€/mb |
| 30 Gb/s | 0,28€/mb | 0,20€/mb | 0,17€/mb | n.a. |
| 40 Gb/s | 0,27€/mb | 0,20€/mb | 0,16€/mb | n.a. |
| 60 Gb/s | 0,26€/mb | 0,20€/mb | 0,15€/mb | n.a. |
C'est l’occasion de faire un comparatif France-IX Paris / Equinix-IX Paris / LyonIX / FR-IX et j’espère pouvoir bientôt rajouter Hopus avec différents ratios up/down.
| Lien | France-IX | Equinix-IX | LyonIX | FR-IX 75 |
| 100 Mb/s | 0€/mb | 0€/mb | 6,33€/mb | 1,89€/mb |
| 200 Mb/s | 2,00€/mb | 0€/mb | 4,00€/mb | 1,31€/mb |
| 1 Gb/s | 1,00€/mb | 0€/mb | 0,80€/mb | 0,60€/mb |
| 2 Gb/s | 0,80€/mb | 0,25€/mb | 0,73€/mb | 0,44€/mb |
| 10 Gb/s | 0,30€/mb | 0,20€/mb | 0,26€/mb | 0,23€/mb |
| 20 Gb/s | 0,29€/mb | 0,20€/mb | 0,19€/mb | 0,17€/mb |
| 30 Gb/s | 0,28€/mb | 0,20€/mb | 0,17€/mb | n.a. |
| 40 Gb/s | 0,27€/mb | 0,20€/mb | 0,16€/mb | n.a. |
| 60 Gb/s | 0,26€/mb | 0,20€/mb | 0,15€/mb | n.a. |
Pour FR-IX, pas mois de 3 modèles de facturation sont disponibles (au port, au volume échangé, au trafic 95 percentile) et j'ai pris celui qui est le plus économique pour la comparaison.
FR-IX est un GIX peu connu, peu cher. Je n'ai peut-être pas assez cherché, mais où est la liste des membres ?
FR-IX est connecté à d'autres GIX (France-IX, EquiniIX Paris et LyonIX sont interconnectés à d'autres GIX comme le Sfinx à Paris, TouIX à Toulouse, FranceIX Marseille à Marseille, Top-IX à Turin ect...)
Pour Hopus, le fait que le peering soit routé me semble apporter pas mal d'avantage pour la fiabilité. Il y a régulièrement des indisponibilités sur les GIX à base de switchs, lié à des membres qui n'ont pas tout compris. J'ose espérer que Hopus aura moins d'incidents, maintenant je veux bien vos arguments.
Ce n'est pas encore le cas vers Free : (qui est annoncé par Hopus via Orange)Tu as essayé en IPv4?
Voici une prise de référence car je pense que le PNI Ielo avec Free ne sera pas reconduit pour profiter d'Hopus qui est bien moins cher.
Ce n'est pas encore le cas vers Free : (qui est annoncé par Hopus via Orange)
Voici une prise de référence car je pense que le PNI Ielo avec Free ne sera pas reconduit pour profiter d'Hopus qui est bien moins cher.
$ mtr -rwc100 free.fr
Start: Fri Feb 21 21:47:19 2014
HOST: lafibre.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a01:6e00:10:410::1 0.0% 100 0.3 0.7 0.2 17.5 1.9
2.|-- cr5.rt.ielo.net 0.0% 100 9.0 3.4 1.2 12.0 3.3
3.|-- cr2.rt.ielo.net 0.0% 100 8.4 11.0 8.3 18.8 3.4
4.|-- proxad.ebgp.ielo.net 0.0% 100 8.9 9.0 8.7 10.7 0.2
5.|-- bzn-crs16-2-be1006.intf.routers.proxad.net 23.0% 100 9.5 11.0 9.1 13.2 1.1
6.|-- 2a01:e00:1:13::1 1.0% 100 9.4 9.3 9.1 10.3 0.1
7.|-- bzn-6k-sys-po20.intf.routers.proxad.net 0.0% 100 10.5 10.4 9.4 29.9 2.1
8.|-- www.free.fr (https://www.free.fr) 0.0% 100 9.3 10.6 9.3 20.4 2.9
Quel transitaire ne connait jamais d'avarie ? En pareil cas, la centralisation introduite par ce réseau mal nommé pourrait aussi avoir des conséquences sur la qualité que vous espérez d'un réseau L3.
Pas fan donc pour le moment, je doute que les opérateurs dessus jouent le jeu de router de la même manière en entrée et en sortie.
Il semblerait qu'Equinix (data center mais aussi opérateur d'un point d'échange) fasse du protectionnisme.Et ça se manifeste comment ? Plus loin que traîner les pieds pour raccorder les clients vers la baie Hopus ?
En parlant de leurs PoPs, la liste :
- Paris TeleHouse 2
- Paris Equinix PA2/PA3
- Paris Iliad DC2/DC3
- Other Datacenters in Paris (WDM)
- SFR Netcenter Lyon
Et dans les "soon" : SFR Netcenter Marseille, SFR Netcenter Toulouse, SFR Netcenter Bordeaux, SFR Netcenter Strasbourg, London, Amsterdam, Frankfurt, Geneva.
Voici ce que le site web publie : http://hopus.net/price (http://hopus.net/price)
Les débits entrant et sortant, aggrégés sur tous les ports alloués, sont mesurés par périodes de cinq minutes. Leur valeur mensuelle est retenue selon la méthode du 95ème percentile.
(https://lafibre.info/images/peering/201405_hopus_tarifs_sans_prix.png)
Finalement, il me semble que les tarifs d'Hopus ne seront pas rendu publics >:(Je suis du même avis que toi. C'était un argument fort annoncé initialement : de la transparence, les mêmes tarifs pour tout le monde, des tarifs publics. Difficile de savoir dans ces conditions si le tarif suit la même règle pour les gros et les petits opérateurs.
Voici ce que le site web publie : http://hopus.net/price (http://hopus.net/price)
Router: ly-1
Command: show ip bgp 82.235.51.1
Number of BGP Routes matching display condition : 1
Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i internal
Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete
Network Next Hop MED LocPrf Weight Path
*>i 82.224.0.0/12 193.253.13.205 10 100 0 3215 12322 i
Last update to IP routing table: 21h54m35s, 1 path(s) installed:
Route is advertised to 4 peers:
37.77.39.5(198435) 37.77.39.7(25091) 37.77.39.9(50618)
37.77.39.1(44530)
Merci pour vos retours :) Il faut regarder les pages précédentes : Orange annonce les réseaux de Free et SFR à Hopus.OK, mais c'est Orange en face. Et dans le rapport de force, Free est plus petit qu'Orange. Donc il est peu probable que Free décide de "dé-peerer" Orange, car Free aurait tout à y perdre.
C'est risqué car Free n'aime pas trop qu'on ré-annonce son peering.
OK, mais c'est Orange en face. Et dans le rapport de force, Free est plus petit qu'Orange. Donc il est peu probable que Free décide de "dé-peerer" Orange, car Free aurait tout à y perdre.
Leon.
Il me semble que Hopus va mettre en place des communauté BGP afin qu'un acteur qui reçoive du trafic Hopups sort sont trafic vers les mes acteurs via Hopus.
Je ne sais pas comment cela va se passer pour les clients d'un client Hopus.
Exemples :
1/ Bouygues Telecom <=> K-Net :
Sens Bouygues => K-Net : Bouygues => Hopus => Ielo => K-Net
Sens K-Net => Bouyues : K-Net => EquinixParis => Bouygues
2/ Orange <=> Adeli :
Sens Orange => Adeli : Orange => Hopus => Ielo => Adeli
Sens Adeli => Orange pour certaines plages IP : Adeli => Cogent => Orange
Il me semble que Hopus va mettre en place des communauté BGP afin qu'un acteur qui reçoive du trafic Hopups sort sont trafic vers les mes acteurs via Hopus.Je ne vois pas trop comment contraindre un opérateur à faire ça. Ca reste des règles de routage du réseau qui peuvent dépendre de plein de choses.
Hopus va probablement imposer un système de communauté BGP pour imposer que le trafic entrant par Hopus sorte par Hopus.
Un opérateur qui ne fait pas ça sort de Hopus.
On voit que Bouygues Telecom et Orange joue le jeu en envoyant du trafic qui pourrait facilement sortir ailleurs pour moins cher.
Là ou cela pose problème, ce sont pour les clients d'un client, ce qui est le cas avec Ielo qui est aussi un transitaire.
Maintenant, je pense que cela concernera une minorité du trafic, Hopus s'adresse aux clients finaux, pas aux Tiers-1.
Ah bah voilà là typiquement ça crée de l'asymétrie. Bouygues et Orange payent le trafic pour les préfixes que IELO annonce mais au retour par contre IELO n'a rien à payer parce que ça prend un autre chemin (Cogent -> Orange c'est moche par contre :/ )
Le risque c'est que ce phénomène soit fréquent du fait de cette politique et tu ne peux pas vraiment forcer un opérateur à envoyer par toi. Là typiquement si K-Net ou Adeli décide de passer par un autre chemin, IELO a même pas le contrôle de son client pour assurer la symétrie de route via Hopus.
Il y aura toujours des gens pour essayer d'en profiter, sur la base que ça peut arriver même involontairement.
Et si tout le monde fait ça, plus rien ne passe par là :D A moins d'annoncer un préfixe plus petit uniquement sur Hopus et là on fait carrèment de la rémunération forcée jusqu'à ce qu'en face le mec regarde bien ce qui se passe et bloque le préfixe.
On en revient au débat du départ, est-ce une bonne chose d'accepter comme "tranché" le fait de faire payer les fournisseurs de contenu pour le trafic vers les FAIs. Moi je trouve toujours ça anormal dans la mesure où les FAIs sont payés tous les mois par leurs abonnés pour fournir la capacité réseau d'aller sur les sites. Un revenu bien plus stable que la publicité qui s'est déjà 2 fois cassée sévèrement la gueule depuis 1999. Personne ne reviendra en arrière une fois ce principe accepté, même si les revenus du contenu se cassent la gueule.
Il y a un modèle mathématique derrière, ou bien les courbes sont dessinées à main levée?
Je ne suis pas certain que Hopus s'adresse exclusivement aux réseaux tier3. Il peut être intéressant pour de très petits opérateurs de passer par un transitaire intermédiaire avant de passer par Hopus, histoire de dépasser une masse critique au dela de laquelle l'interconnexion à Hopus devient rentable.
Par son modèle technique, HOPUS peut offrir une visibilité sur la qualité des interconnexions (notamment sur l'eventuelle surcharge des ports physiques d'interconnexion) et ainsi la garantir
Pourquoi voulez vous que les fournisseurs de contenus se cassent la gueule ? Je pense qu'il se casseront la gueule s'ils ne sont pas en mesure d'envoyer correctement leurs flux vers 100% des FAI et nous y sommes.
Cette analyse est vraiment hasardeuse et infondée, Adeli ne souhaite pas être annoncé sur HOPUS et n'annonce pas un préfixe plus spécifique à IELO, personne ne profite de quoi que ce soit. Pensez vous vraiment que Orange, Bouygues, etc. vont s'amuser à creer du routage asymétrique pour gagner 3 sous ?
Pensez vous que cela ne coute pas plus cher de gérer 30000 appels au supports pour un simple problème d'asymétrique qui provoquerait des pertes .. ? l'analyse n'est pas sérieuse.
Les membres jouent le jeu car ils ont compris le principe et y trouvent leur interet, en effet nous ne pouvons et ne vouhaitons pas forcer les membres à router de facon asymétrique, premièrement c'est très compliqué pour un opérateur important de le faire et deuxièmement cela n'est pas une découverte, pensez vous que le routage et symétrique aujourd'hui sur les IX et les transitaires ?
L'avantage de HOPUS et que l'interet commun des membres est qu'il le soit, car si un FAI n'envoit pas par HOPUS, le content pourrait ne plus lui envoyer de trafic par HOPUS. Dans tous les autres cas il n'y a aucun moyen d'inciter l'opérateur d'en face à faire de même.
Bref, ..
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?Les français payent en moyenne 35€ leur abonnement haut/très haut débit. Donc ces 1€ par client sont déjà payés largement, il n'y a pas de problème de montage financier, de problème technique, c'est juste un rapport de force idiot, stérile, qui fait chier les utilisateurs finaux (moi en premier).
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions (http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions)
toi ou moi en plus de notre abonnement actuel , ou alors les goinfres (GAFA & co) qui génèrent jusqu'à 80% du trafic, dont la santé financière est insolente, et qui ne se responsabiliseront jamais, sinon, sur leur impact réseau ?
Retenir la phrase essentielle dans l'excellente présentation (vécue avec sa bande-son) d'Alex : "chaque acteur est responsable du trafic qu’il sort de son AS"
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions (http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions)
toi ou moi en plus de notre abonnement actuel , ou alors les goinfres (GAFA & co) qui génèrent jusqu'à 80% du trafic, dont la santé financière est insolente, et qui ne se responsabiliseront jamais, sinon, sur leur impact réseau ?
Retenir la phrase essentielle dans l'excellente présentation (vécue avec sa bande-son) d'Alex : "chaque acteur est responsable du trafic qu’il sort de son AS"
Allons au bout du raisonnement : le FAI coûte 0€ à l'abonné, le FAI se fait rémunérer à 100% par les différents acteurs qu'il transporte jusqu'à l'abonné, et chaque service (mail, vidéo, photo, courses en ligne etc.) devient payant.Félicitations, tu viens de réinventer le minitel!
C'est pas Youtube qui envoi le premier SYN mais bien le client de Free et d'Orange.Tout à fait. Si on reprend le principe des tarif de terminaison d'appel de téléphonie, c'est bien l'initiateur de la communication qui paye, parce que c'est lui le seul décideur qui a le pouvoir de décider d'appeler ou non, et donc de payer une communication, via son fournisseur d'accès au réseau téléphonique. Et en téléphonie, le débit est pourtant parfaitement symétrique.
Le discours me semble relativement orienté pour certains. Vous pensez tous à Orange, Free, Facebook, Google, etc.Ah mais parce que tu crois que les fournisseurs de contenu vont vouloir payer pour servir 3 pelés et un 1 tondu d'un petit FAI ? Le petit FAI va tourner sans revenu des FDC pendant que les gros FAI toucheront l'argent des abonnés + des FDC. Ce sera encore plus déséquilibré justement.
Mais de la même manière qu'il y a des fournisseurs de contenu tout petit, il y a aussi des FAI tout petits qui auront la possibilité d'exister grace à des modèles comme çà où le trafic entrant est rémunéré.
Mais justement, les petits FAI peuvent exister grâce aux politiques de peerings ouvertes.
Tout à fait. Si on reprend le principe des tarif de terminaison d'appel de téléphonie, c'est bien l'initiateur de la communication qui paye,Donc, l'abonné. De toute façon, qu'il paie plus cher son FAI pour qu'il dimensionne son réseau en conséquence (et snif, moi le petit consommateur qui consomme rien, je paie pour le gorêt qui fait un wget * sur sa fibre 1Gbps... les FAI ont un boulevard pour faire de la démagogie dessus, les béotiens les suivront) ou qu'il paie pour accéder au site, c'est bien l'utilisateur final qui paiera.
Bah après l'OS français et le cloud français, on aura bien quelqu'un qui va nous pondre l'Internet français avec que des sites français :oCa ou une taxe pour le trafic non français (à définir)... enfin une différenciation me semblerait tout à fait cohérente vu la ligne actuelle...
est-on toujours autour de 1€/mois/abonné ?Selon mon calcul plus haut, c'est 0,15€/mois/abonné pour de l'ADSL (Les 60k abonnés FTTH de Free cela reste pour l'instant anecdotique).
Ah mais parce que tu crois que les fournisseurs de contenu vont vouloir payer pour servir 3 pelés et un 1 tondu d'un petit FAI ? Le petit FAI va tourner sans revenu des FDC pendant que les gros FAI toucheront l'argent des abonnés + des FDC. Ce sera encore plus déséquilibré justement.
Dans ce sens Hopus fait penser qu'effectivement ça aiderait à éviter ça, mais bon les gens vont pas router vers Hopus vers un réseau sans intérêt pour eux alors que ça leur coûte plus que de remplir leur commit de transit.
Moi perso je vais pas payer pour être joignable par le 5eme FAI d'Italie, j'ai rien contre lui mais juste je m'en fous royalement de ses clients qui n'ont aucun impact sur mon activité. Aujourd'hui il me demande de peerer parce qu'il est FAI, j'accepte de suite de le faire parce que ça a du sens d'améliorer ma connectivité, par contre si je paye pour le faire c'est même pas la peine d'en parler.
Voilà +1 :)
Ca ou une taxe pour le trafic non français (à définir)... enfin une différenciation me semblerait tout à fait cohérente vu la ligne actuelle...C'est une idée de Dupont et Dupond, pardon Colin et Collin?
Bref, le trafic va augmenter dans le futur, mais pas forcèment les coûts.Mais en incluant l'infra du FAI (de l'IX au DSLAM/switch en gros) ?
J'ai peut être mal formulé ma phrase, je parlais du modèle de Hopus, pas que les fournisseurs de contenu rémunèrent les FAI.
C'est une absurdité que les Fournisseurs de contenu rémunère des FAI. Chacun son métier.
Hopus rétorquera que le transit coûte plus cher, je dirais qu'entre utiliser du commit pas rempli d'un transit pour un petit volume et payer à la conso sur Hopus, le calcul est vite fait :)Ouais
Salut,
Effectivement là on se dirige vers un Internet franco français. D'ailleurs combien d'acteurs étrangers iront se connecter sur Hopus ?
donc pourquoi venir sur Hopus ?Avoir mieux pour moins cher;
Salut,
à mon avis aucun puisque Orange et Bouygues (les 2 seuls sur Hopus, soit à l'arrondi la moitié des internautes français) sont relativement bien joignables par d'autres routes ...
et que Free et SFR, n'y sont pas. Pour SFR, ils sont aussi joignables relativement facilement par d'autres routes donc pourquoi venir sur Hopus ?
Avoir mieux pour moins cher;
Avoir mieux pour moins cher;
faut pas oublier qu'actuellement il n'y a que free qui le fait
qui aura mieux pour moins cher ?Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
Orange aussi (un peu moins).
BouygTel est vertueux actuellement, mais vont-ils le rester avec le chamboulement interne à venir ? (vu leur position d'outsider sur le marché ça serait bizarre mais bon tout est possible).
Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
J'ai le choix entre payer 2€ le mega via Ielo, ou 1,5€ le mega via Hopus.
Tarifs non contractuels, mais tu saisis l'idée
Alors bien sur, ça ne changera rien pour le petit canadien qui envoye 0.1% de son trafic en france, via un transit qui sature.
M'enfin, je ne défends pas la politique de chantage, je défends Hopus comme un modèle valable économiquement.
Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
J'ai le choix entre payer 2€ le mega via Ielo, ou 1,5€ le mega via Hopus.
Tarifs non contractuels, mais tu saisis l'idée
Alors bien sur, ça ne changera rien pour le petit canadien qui envoye 0.1% de son trafic en france, via un transit qui sature.
M'enfin, je ne défends pas la politique de chantage, je défends Hopus comme un modèle valable économiquement.
il crée un rapport de force et un modèle où tu payes l'envoie du contenu demandé par un abonné à l'abonné.Nenni
Nennioui mais dans ce cas c'est 50/50 non ? entre FAI et fournisseur de contenu.
C'est déjà le cas, tu payes déjà un transitaire ou un accès à un IX.
Nenni
C'est déjà le cas, tu payes déjà un transitaire ou un accès à un IX.
Avoir mieux pour moins cher;
Donc, l'abonné. De toute façon, qu'il paie plus cher son FAI pour qu'il dimensionne son réseau en conséquence (et snif, moi le petit consommateur qui consomme rien, je paie pour le gorêt qui fait un wget * sur sa fibre 1Gbps... les FAI ont un boulevard pour faire de la démagogie dessus, les béotiens les suivront) ou qu'il paie pour accéder au site, c'est bien l'utilisateur final qui paiera.Free peut très bien dimensionner son réseau avec le prix de l'abonnement actuel c'est juste que Niel et ses camarades veulent grossir leurs fortunes. Il faut quand même rappeler que Niel a une plus grosse fortune que les directeurs des concurrents qui sont supposé s'en mettre pleins les poches.
Niel a une plus grosse fortune que les directeurs des concurrentsLes dirlo sont directeurs.
Les dirlo sont directeurs.Très bien alors compare avec Bouygues.
Niel est propriétaire.
Tiens allons plus loin, si un FAI pousse ses abonnés à utiliser un service web quelconque (Genre un Youtube intégré à sa box ou autre), il va générer du trafic depuis le service web concerné et être rémunéré par lui pour un service qu'il décide d'offrir à ses clients. Manquerait plus qu'à fournir un antipub en prime et c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime sans que le service web n'en prenne conscience.Et pourquoi pas un réseau "fake" d'utilisateurs fictifs, réalisé avec des milliers de VM, à l'intérieur d'un réseau réel d'un FAI/hébergeur, qui simulent des téléchargements sur des sites hébergés derrière Hopus. Juste histoire de générer du trafic entrant, donc du revenu, et de pourrir les hébergeurs d'en face... En ressource serveur, ça ne couterai pas grand chose. Je suis sur que certaines personnes y ont déjà pensé!
Et pourquoi pas un réseau "fake" d'utilisateurs fictifs, réalisé avec des milliers de VM, à l'intérieur d'un réseau réel d'un FAI/hébergeur, qui simulent des téléchargements sur des sites hébergés derrière Hopus. Juste histoire de générer du trafic entrant, donc du revenu, et de pourrir les hébergeurs d'en face... En ressource serveur, ça ne couterai pas grand chose. Je suis sur que certaines personnes y ont déjà pensé!Et pourquoi pas conditionner le visionnage d'une vidéo en ligne au fait d'envoyer une quantité égale de données aléatoire, pendant qu'on y est?
Bref, on peut imaginer toutes formes de dérives avec ce modèle_à_la_con que nous propose Hopus.
Et si les transitaires proposaient leur propre CDN pour forcer les FAI à payer, vu qu'il est impossible de peerer avec ces CDN ?
Cela permettrait de proposer du CDN à prix cassé car l'opérateur sait qu'il va se faire payer par les FAI, ce qui permet de réduire le prix pour ses clients et de bloquer l’arrivée de nouveau CDN qui ne sont pas transitaires...
Ah, c'est déjà le cas et même Free est obligé de payer ?
(https://lafibre.info/images/smileys/dejadehors.gif)
Et si les transitaires proposaient leur propre CDN pour forcer les FAI à payer, vu qu'il est impossible de peerer avec ces CDN ?C'est vrai que je n'avais pas relevé cette aberration. Merci Vivien. Donc on se retrouve avec:
Cela permettrait de proposer du CDN à prix cassé car l'opérateur sait qu'il va se faire payer par les FAI, ce qui permet de réduire le prix pour ses clients et de bloquer l’arrivée de nouveau CDN qui ne sont pas transitaires...
Et pourquoi pas conditionner le visionnage d'une vidéo en ligne au fait d'envoyer une quantité égale de données aléatoire, pendant qu'on y est?Très bon aussi comme idée!
Les transitaires, c'est normalement fait pour joindre les opérateurs éloignés avec qui les FAI ne peuvent pas peerer faute de réseau.
Le souci, c'est que ces transitaires montent des CDN ou revendent à petit prix à des opérateurs à la condition qu'il ne peer pas.
Un exemple concret : TF1 a sa propre infrastructure qui génère des dizaines de Gb/s sur Paris, mais ne peer pas. Deux transitaires : Level3 et Telia. Tous les FAI Français, sauf probablement Orange, doivent payer un transitaire pour joindre les serveurs de TF1 à Paris.
badmax@tao:~$ host s.tf1.fr
s.tf1.fr is an alias for viphgrrpx001.tf1.fr.
viphgrrpx001.tf1.fr has address 193.169.66.103
badmax@tao:~$ host [url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url]
[url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url] is an alias for wat.tv.
wat.tv has address 193.169.67.129
wat.tv mail is handled by 5 wat-tv.mail.protection.outlook.com.
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -rwc 10 [url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url]
Start: Tue Jun 3 15:19:53 2014
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 20.5 20.2 19.4 20.9 0.0
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 20.6 20.7 20.0 21.6 0.3
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 20.6 21.2 20.2 21.9 0.3
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 22.8 23.0 21.6 29.9 2.4
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 27.8 27.0 23.5 28.9 1.6
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.0 32.0 30.0 34.1 1.4
7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.0 31.0 30.0 31.7 0.0
8.|-- ae56.edge4.Paris1.Level3.net 10.0% 10 30.2 32.9 29.8 46.3 5.4
9.|-- ETF1.edge4.Paris1.Level3.net 0.0% 10 39.4 38.7 37.6 39.8 0.5
10.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to wat.tv (193.169.67.129)
1 A-B.C-D.static-ip.oleane.fr (A.B.C.D) 0 msec 0 msec 4 msec
2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 8 msec 4 msec 4 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 0 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
6 81.253.182.230 4 msec 4 msec 4 msec
7 81.253.184.102 12 msec 8 msec 12 msec
8 tengige2-12-0-3.pastr1.Paris.opentransit.net (193.251.132.209) 16 msec 12 msec 12 msec
9 213.248.72.185 12 msec 12 msec 12 msec
10 etf1-ic-132815-prs-b7.c.telia.net (213.248.99.210) 12 msec 12 msec 8 msec
11 * *
Oui, je ne serais pas étonné que Free ait réussi à négocier un transit ou un transit partiel, soit gratuit, soit à très faible prix avec Free.
--- Message Personnel -----
Mediactive Network a d'ailleurs quelques Gbps de trafic entrant dispo à revendre ;)
Dispo sur TH2 pour un FAI Associatif?
Tiens Why not, ça pourrait être sympa ça. Si tu veux en discuter, de mon côté ça peut m'intéresser, selon la nature et le volume du trafic (présent sur TH2 bien sûr).
Pour le moment nous ne routons que le 3215 mais nous annonçons toutes nos routes.Tu annonces toutes tes routes vers tout Internet? Est-ce que ça n'est pas risqué pour toi?
Cela rajoute un routage asymétrique pour Bouygues Telecom :Je n'ai pas compris. J'ai l'impression que c'est le problème de Bouygues, pas de Mediactive ou de Hopus.
- Bouygues Telecom => Mediactive via Hopus
- Mediactive => Bouygues Telecom via Peering
hum...via FT / Hopus donc.
Cela voudrait dire que Free privilégie le PNI Orange par rapport à tous les autres chemins possibles et cette règle n'est pas la même selon les préfixes.
En plus les résultats ms ne sont pas très bons.
Ils sont incompréhensibles, voire désespérants...
Pour un petit opérateur / hébergeur qui n'a qu'un ou deux transitaires et pas de présence sur d'autres points d'échanges, Hopus est une bonne solution. Mais en reste t-il encore ?
Le fait que Orange annonce ses propres peering sur Hopus n'est pas à utiliser en prod, surtout pas.
Zayo (Neo Telecoms) est moins cher que Hopus ou plus cher ?
Si Hopus est plus cher que Zayo, je ne vois pas trop l’intérêt d'Hopus. Pour moi j'avais compris que l’intérêt d'Hopus était de proposer de la qualité à un prix inférieur à un transitaire mais supérieur à un GIX.
Si Hopus est moins cher, pourquoi ne pas envoyer le trafic par Hopus, si la qualité est identique ?
Traceroute de Bouygues Telecom vers Online :
$ mtr -rwc100 online.net
HOST: testdebit.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 89.84.127.61 0.0% 100 1.5 0.3 0.2 1.5 0.1
2.|-- v113.tengec5-10g.core04-t2.club-internet.fr 0.0% 100 0.3 8.0 0.3 190.2 31.2
3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr 0.0% 100 0.5 15.3 0.4 93.9 25.7
4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr 0.0% 100 2.7 5.1 1.3 9.1 2.3
5.|-- lag36.rpt02-th2.net.bbox.fr 82.0% 100 2.0 3.4 2.0 10.3 2.9
6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 100 1.5 1.5 1.5 2.0 0.1
7.|-- online.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 100 2.0 3.2 2.0 9.5 1.9
8.|-- a9k1-4080.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 100 2.4 2.5 2.2 5.1 0.5
9.|-- 45x-s44-2-1049.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 100 2.3 3.8 2.2 21.3 2.6
10.|-- www.as12876.net (http://www.as12876.net) 0.0% 100 2.2 2.2 2.1 2.3 0.0
Saturation sur EquinixIX ?A priori non.
Saturation sur EquinixIX ?
Le problèmes des GIX (qu'on ne rencontre pas avec Hopus) c'est que rien ne protège contre la saturation.
Il est plus facile pour un hébergeur de décider où va sortir le trafic que pour un FAI d'où il va le recevoir.
C'est triste que ce soit aux GIX de faire la loi pour pas que ça sature :(
Tiens au fait, c'est quoi le problème de qualité vers SFR via Equinix IX Paris ?
P.S : Nous aussi, on va pas tarder à se raccorder ! C'est en cours ;D"nous" ? :)
Il s'agirait peut-être d'un problèmes lié à certaines versions de windows rencontré dans des conditions particulières...justement quand la latence est très faible ! Le comble (signé Microsoft).Haha c'est très très moche si c'est ça :D.
"nous" ? :)
Ah mince, je croyais que c'était ça l'annonce majeure de demain, vendredi :p
Niveau hébergeurs / Transit, il y a qui en face ? Online et ?Y'a tout les gens pour qui Hopus est moins cher que du transit, j'imagine;
Il y a aussi fort à parier que ceux qui payent un PNI chez Free puisse être intéressé par Hopus.
beh ici les FAI se font payer pour recevoir le traffic non ?
Free c'est ce qu'il voulait puisqu'il fait tout pour "vendre" ses PNI.
SFR, in fine, çà doit être équivalent à venir sur les GIX mais sans payer les ports, c'est +/- ce qu'il voulait aussi.
Bouygues est plutôt open au niveau du peering donc why not ..
Reste Orange ou l'explication est peut être moins évidente ..
Hopus a trouvé le "modèle" qui plait aux FAIs.
Niveau hébergeurs / Transit, il y a qui en face ? Online et ?
Il y a aussi fort à parier que ceux qui payent un PNI chez Free puisse être intéressé par Hopus.
c'est une analyse, si hopus a trouvé le bon créneau qui arrange tout le monde et tant mieux si çà peut améliorer les connexions de tout le monde ;)
Oui, car Hopus est moins cher que le prix que fait payer Free pour des peering payants.
Soit Free baisse ses prix, soit il va y avoir du monde chez Hopus...
$ mtr -4rwc10 [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.2 32.1 19.2 82.1 20.9
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 20.7 34.4 19.5 89.1 24.2
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 20.7 32.1 20.7 71.4 19.0
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 23.2 37.4 21.3 98.7 27.0
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 27.9 42.1 25.1 104.0 30.0
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.8 54.2 29.7 122.3 34.4
7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.1 55.2 30.5 151.3 43.5
8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 32.0 60.3 30.7 157.6 44.7
9.|-- 193.253.13.65 0.0% 10 32.0 72.8 30.4 174.2 54.8
10.|-- 193.253.13.206 0.0% 10 31.0 65.7 29.7 168.7 50.3
11.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 30.5 75.9 30.4 202.1 68.5
12.|-- 9.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 32.7 61.9 30.9 155.4 50.8
13.|-- 175.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 31.5 58.3 30.7 123.1 36.9
14.|-- 36.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 31.0 54.6 30.6 131.5 36.3
15.|-- 94.228.176.181 0.0% 10 31.5 44.5 30.0 91.9 22.6
16.|-- [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url] 0.0% 10 30.7 40.4 30.7 89.8 18.7
De plus, les nouveaux membres/clients mutuels qui souhaiteraient ouvrir une présence sur les datacenters DC2/DC3 bénéficient d'une offre exclusive : les trois premières années d'hébergement offertes et aucun frais de mise en service jusqu'à deux baies (800x600 4kW @ 220VAC/48VDC), comprenant le support Iliad Entreprise, énergie, tiroirs optiques, câblages et raccordements offerts à l'infrastructure HOPUS DC3 !Dois-je comprendre que je peux envoyer un mail à Iliad et recevoir 2 baies gratos pendant 3 ans ?!
Dois-je comprendre que je peux envoyer un mail à Iliad et recevoir 2 baies gratos pendant 3 ans ?!
Il y a un piège.. ?
Engagement sur 50ans ?
Gotcha !Code: [Sélectionner]$ mtr -4rwc10 [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.2 32.1 19.2 82.1 20.9
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 20.7 34.4 19.5 89.1 24.2
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 20.7 32.1 20.7 71.4 19.0
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 23.2 37.4 21.3 98.7 27.0
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 27.9 42.1 25.1 104.0 30.0
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.8 54.2 29.7 122.3 34.4
7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.1 55.2 30.5 151.3 43.5
8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 32.0 60.3 30.7 157.6 44.7
9.|-- 193.253.13.65 0.0% 10 32.0 72.8 30.4 174.2 54.8
10.|-- 193.253.13.206 0.0% 10 31.0 65.7 29.7 168.7 50.3
11.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 30.5 75.9 30.4 202.1 68.5
12.|-- 9.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 32.7 61.9 30.9 155.4 50.8
13.|-- 175.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 31.5 58.3 30.7 123.1 36.9
14.|-- 36.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr 0.0% 10 31.0 54.6 30.6 131.5 36.3
15.|-- 94.228.176.181 0.0% 10 31.5 44.5 30.0 91.9 22.6
16.|-- [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url] 0.0% 10 30.7 40.4 30.7 89.8 18.7
Online se récupère via plusieurs points d'échanges
Si Knet va chez Hopus, ce sera principalement pour atteindre free et orange, pas pour remplacer des interconnections qui sont déjà optimisées au mieux
# mtr -4rwc10 185.9.23.1
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.6 19.8 19.3 21.1 0.5
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 21.0 20.7 19.6 21.1 0.5
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 20.7 21.0 20.3 22.1 0.5
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 22.6 22.5 21.2 24.1 0.8
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 26.1 26.6 24.9 28.2 1.1
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.4 32.4 30.0 34.3 1.5
7.|-- cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.1 31.1 30.4 32.3 0.6
8.|-- cr8-e2-4.cbv.ielo.net 0.0% 10 39.2 34.6 29.2 42.2 5.0
9.|-- 10ge-5-1-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 31.3 34.3 30.8 39.2 3.0
10.|-- liazo.customers-th2.ielo.net 0.0% 10 31.6 31.1 29.8 31.8 0.6
11.|-- 6k-1-po3-sfr-strasbourg.infr.liazo.net 0.0% 10 36.9 36.7 36.0 37.2 0.4
12.|-- 185.9.23.1 0.0% 10 37.6 37.3 35.8 38.0 0.6
Hummm c'est pas le meme chemin dans l'autre sens :Code: [Sélectionner]# mtr -4rwc10 185.9.23.1
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.6 19.8 19.3 21.1 0.5
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 21.0 20.7 19.6 21.1 0.5
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 20.7 21.0 20.3 22.1 0.5
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 22.6 22.5 21.2 24.1 0.8
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 26.1 26.6 24.9 28.2 1.1
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.4 32.4 30.0 34.3 1.5
7.|-- cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.1 31.1 30.4 32.3 0.6
8.|-- cr8-e2-4.cbv.ielo.net 0.0% 10 39.2 34.6 29.2 42.2 5.0
9.|-- 10ge-5-1-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 31.3 34.3 30.8 39.2 3.0
10.|-- liazo.customers-th2.ielo.net 0.0% 10 31.6 31.1 29.8 31.8 0.6
11.|-- 6k-1-po3-sfr-strasbourg.infr.liazo.net 0.0% 10 36.9 36.7 36.0 37.2 0.4
12.|-- 185.9.23.1 0.0% 10 37.6 37.3 35.8 38.0 0.6
Ca me semble logique, ils se font payer pour ce qu'ils reçoivent mais veulent pas payer dans l'autre sens et maintiennent l'intérêt des PNI payés par les autres. On verra si ça évolue mais pour le moment c'est très symptomatique des comportements que je crains de la part de pas mal d'opérateurs : Favoriser l'entrant et éviter le sortant avec pas mal d'asymétrie derrière.
Faut aussi attendre de voir un peu comment ça se décante quand même, Free doit rester prudent après la mauvaise expérience blackhole de Neo Telecom lors de la coupure électrique de TH2 où tout le trafic allait vers Neo pour leurs clients transit mais partait dans un trou noir.
Il me semble que Hopus va mettre des règles du jeu un peu lus strictes à l'avenir...
La règle est que le trafic entre deux AS doit passer dans les deux sens par exemple.
Donc Free pourrait ne rien envoyer vers Hopus (en utilisant par exemple son transitaire gratuit Cogent) et n'avoir que du trafic en réception ?
Sur leur site Web, onglet "Pricing" :
"This service is only for network operators."
Ben euh Online n'est pas "network operator" que je sache ?
Certains jouent le jeu dans les deux sens. Peut-être que nos amis d'HOPUS qui monitorent ce thread peuvent nous indiquer si c'est une mesure transitoire de la part de Free le temps du setup et/ou de précaution ?!?
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.
Notez que tous les FAI jouent le jeu sur leur trafic sortant, Free va le faire aussi. Les seuls qui ne le font pas pour le moment sont plutot des petits ;-) c'est le jeu, on monitore un peu voir ce que cela donne mais ce n'est pas pour rien que la rémunération du trafic entrant est très basse pour les petits volumes ;-)
On a qui comme FAI branché à Lyon ?Seulement Orange.
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to online.net (62.210.16.2)
1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
10 lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6) 12 msec 8 msec 12 msec
11 lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.32.1) 12 msec 12 msec 12 msec
12 lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.5) 12 msec
lag-online-2.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.7) 12 msec
lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.5) 12 msec
13 45x-s44-2-a9k1.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.105) 12 msec
45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.107) 12 msec 12 msec
14 online.net (62.210.16.2) 12 msec 12 msec 12 msec
Tracing the route to [url=http://www.ip-max.net]www.ip-max.net[/url] (46.20.255.69)
1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
2 81.55.162.173 0 msec 4 msec 4 msec
3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 8 msec 4 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 80 msec 4 msec 0 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 0 msec 4 msec 4 msec
8 *
81.253.182.194 4 msec 4 msec
9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
10 ip-max.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.7) 12 msec 12 msec 12 msec
11 ge1-1-9.cr01.gva253.ip-max.net (46.20.254.45) 16 msec 12 msec 16 msec
12 xe0-0-1.cr01.gva252.ip-max.net (46.20.254.78) 16 msec 16 msec 16 msec
13 te2-1.er01.gva252.ip-max.net (46.20.252.30) 12 msec 16 msec 12 msec
14 * * *
15 * *
Bon là c'est clair on sort à Lyon.Tracing the route to zaphod.lost-oasis.net (212.85.153.18)
1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
2 81.55.162.173 4 msec 0 msec 4 msec
3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 0 msec 4 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
10 ielo.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.15) 12 msec 8 msec 16 msec
11 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.145.42) 12 msec 24 msec 20 msec
12 10ge-5-1-cr1.eqx-pa3.fr.rt.ielo.net (212.85.145.90) 12 msec 12 msec 16 msec
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 *
Là aussi ça sort à Lyon.Tracing the route to [url=http://www.liazo.fr]www.liazo.fr[/url] (178.20.55.69)
1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 8 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 8 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 0 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 16 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
9 193.253.13.118 12 msec 8 msec 8 msec
10 liazo.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.9) 8 msec 12 msec 12 msec
11 6k-1-v293-th2-paris.infr.liazo.net (178.20.48.169) 12 msec 8 msec 8 msec
12 * * *
13 * *
Bon idéalement, il faudrait une machine physiquement sur Lyon pour chaque test.J'ai une machine derrière Hopus à Lyon, t'as un IP Orange à Lyon pour tester ?
Tracing the route to web1.nitroserv.com (109.239.159.100)
1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
2 81.55.162.173 4 msec 0 msec 4 msec
3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 4 msec 4 msec 0 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 68 msec 4 msec 0 msec
8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
10 nitroserv.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.11) 132 msec 196 msec 16 msec
11 web1.nitroserv.com (109.239.159.100) 12 msec 12 msec 12 msec
EDIT: traceroute vers NitroservEt dans l'autre sens :
@Nico: Celle la : 80.12.52.190T'as moyen de faire un traceroute dans l'autre sens à tout hasard ?
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 20.2 20.0 19.6 20.6 0.3
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 20.3 20.3 19.6 21.7 0.6
3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.4 21.1 20.5 21.8 0.4
4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.8 22.1 21.5 24.3 0.9
5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 23.7 26.1 23.7 28.0 1.3
6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.3 32.5 31.2 34.7 1.2
7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.2 30.9 30.1 31.6 0.5
8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.7 31.4 29.8 35.4 1.6
9.|-- 193.253.13.65 0.0% 10 30.6 42.1 30.0 97.2 24.5
10.|-- 193.253.13.206 0.0% 10 30.3 30.3 29.9 31.3 0.4
11.|-- lag-pop-th2-1.ly-1.rt.hopus.net 0.0% 10 38.1 38.2 37.7 39.8 0.6
12.|-- nitroserv.ly-1.rt.hopus.net 0.0% 10 38.1 38.7 37.9 39.9 0.8
13.|-- web2.nitroserv.com 0.0% 10 39.7 39.3 38.0 39.8 0.5
14.|-- [url=http://www.nitroserv.com]www.nitroserv.com[/url] 0.0% 10 39.2 39.3 39.0 39.7 0.2
Juste pour revenir sur le sujet, je vois que FREE/PROXAD n'a toujours pas modifié leur routage sortant :
Salut Youyou !
Et je les verrais bien ne pas le modifier, au moins dans un premier temps :)
=> Paye-moi pour t'envoyer mon traff, mais surtout, moi, je paye pas hein, mon transit coûte bien moins cher au Mbit/s sortant que hopus (surtout que ca doit être dans le bon sens pour eux) !
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.
Notez que tous les FAI jouent le jeu sur leur trafic sortant, Free va le faire aussi. Les seuls qui ne le font pas pour le moment sont plutot des petits ;-) c'est le jeu, on monitore un peu voir ce que cela donne mais ce n'est pas pour rien que la rémunération du trafic entrant est très basse pour les petits volumes ;-)
Ils ont du "oublié" ;D
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
livebox.home - 0 | 420 | 420 | 0 | 0 | 4 | 0
80.10.127.103 - 0 | 420 | 420 | 4 | 5 | 9 | 5
10.125.22.138 - 0 | 420 | 420 | 4 | 5 | 27 | 5
ae45-0.nridf301.Paris.francetelecom.net - 0 | 420 | 420 | 10 | 10 | 13 | 10
ae45-0.noaub101.Aubervilliers.francetelecom.net - 0 | 420 | 420 | 11 | 21 | 241 | 11
193.253.13.202 - 0 | 420 | 420 | 11 | 12 | 18 | 12
ielo.std-1.rt.hopus.net - 0 | 420 | 420 | 12 | 12 | 15 | 12
10ge-0-0-frpar01-a9k1.rt.ielo.net - 0 | 420 | 420 | 19 | 19 | 25 | 20
te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net - 0 | 420 | 420 | 20 | 35 | 221 | 20
adeli1.ix-customers-le9lyon.ielo.net - 0 | 420 | 420 | 19 | 26 | 287 | 20
lafibre.info - 0 | 420 | 420 | 21 | 21 | 26 | 22
Tracing the route to forum.k-net.fr (178.250.209.47)
1 X-Y.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.Y.X) 0 msec 0 msec 4 msec
2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 4 msec 4 msec 8 msec
4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 12 msec 8 msec 8 msec
5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 8 msec 4 msec 4 msec
6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 8 msec 4 msec 8 msec
7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 8 msec
8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
9 193.252.227.98 12 msec 12 msec 12 msec
10 lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6) 12 msec 12 msec 12 msec
11 ielo.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.5) 12 msec 12 msec 12 msec
12 te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net (212.85.145.173) 20 msec 20 msec 20 msec
13 te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net (212.85.145.130) 20 msec 24 msec 24 msec
14 kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net (212.85.149.50) 20 msec 24 msec 24 msec
15 forum.k-net.fr (178.250.209.47) 20 msec 24 msec 24 msec
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -rwc10 forum.k-net.fr
Start: Mon Feb 23 09:39:44 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1 0.0% 10 0.9 0.9 0.8 1.0 0.0
2.|-- 2a01:e00:1b::5 0.0% 10 34.9 35.9 34.8 37.5 0.8
3.|-- 2a01:e00:1e::1 0.0% 10 34.0 34.8 34.0 36.7 0.6
4.|-- 2a01:e00:1b::e 10.0% 10 40.6 43.4 39.7 63.1 7.4
5.|-- 40ge1-3.core1.lon2.he.net 0.0% 10 45.3 48.1 40.7 52.6 3.3
6.|-- 100ge3-2.core1.ams1.he.net 0.0% 10 55.5 59.2 55.5 62.9 2.2
7.|-- ams-ix.kwaoo.net 0.0% 10 62.1 62.7 59.7 66.1 1.9
8.|-- 2a03:4980::10:0:20 0.0% 10 60.6 60.9 60.3 61.8 0.0
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc10 forum.k-net.fr
Start: Mon Feb 23 09:40:00 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 20.7 20.3 19.8 20.7 0.0
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 19.8 20.3 19.5 21.0 0.0
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.8 22.3 20.6 28.9 2.3
4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 24.5 23.7 21.5 25.0 1.2
5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.9 31.3 28.3 35.4 2.1
6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 28.8 29.5 28.5 32.4 1.0
7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 29.5 29.9 29.0 34.8 1.6
8.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net 0.0% 10 38.4 38.4 36.2 48.2 3.5
9.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net 0.0% 10 49.8 43.8 38.3 49.8 4.1
10.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net 0.0% 10 76.7 80.9 38.4 199.8 60.7
11.|-- 178.250.209.47 0.0% 10 41.3 39.8 38.9 41.3 0.5
Trafic Bouygues => K-Net : On passe par Orange, Hopus et IeloVoici les annonces knet vu de notre coté
Voici les annonces knet vu de notre coté
(...)
* 178.250.208.0/21 193.253.13.249 0 80 0 3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i
* 178.250.208.0/21 193.253.13.177 0 80 0 3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i
# mtr -rwc 10 www.maxnod.com
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.1 19.9 19.0 20.8 0.7
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 20.8 20.9 20.2 21.1 0.3
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.8 22.0 20.5 27.1 1.8
4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 22.0 23.3 22.0 24.6 1.0
5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 29.8 31.5 28.2 35.5 2.7
6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.0 29.3 27.9 30.5 0.9
7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 28.6 28.7 28.5 29.5 0.3
8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 27.8 28.7 27.6 29.8 0.8
9.|-- 193.253.13.205 0.0% 10 28.9 28.9 28.4 29.2 0.3
10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net 0.0% 10 28.9 30.9 28.4 40.8 4.5
11.|-- ae52-0.nridf202.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.8 28.4 27.3 29.0 0.5
12.|-- ae43-0.nosta102.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.5 28.3 27.8 28.9 0.3
13.|-- 193.253.13.250 0.0% 10 36.4 36.9 35.7 39.2 1.2
14.|-- s11.adeli.biz 0.0% 10 35.6 35.9 35.5 36.7 0.4
# mtr -4rwc 10 www.k-net.fr
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.9 20.0 19.3 21.3 0.7
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 19.4 20.8 19.4 22.4 0.8
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.2 21.2 20.3 22.3 0.7
4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 25.5 24.3 22.7 25.6 1.1
5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 30.6 30.5 27.5 34.3 2.2
6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 29.6 29.1 28.7 29.6 0.3
7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 28.7 29.4 28.2 30.1 0.8
8.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net 0.0% 10 37.7 37.3 36.8 37.9 0.3
9.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net 0.0% 10 38.6 40.3 38.5 43.5 1.7
10.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net 0.0% 10 45.4 40.9 38.5 51.3 4.2
11.|-- 178.250.209.47 0.0% 10 38.9 39.8 38.4 40.8 0.7
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Tue Apr 7 13:41:10 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.1 20.0 19.1 21.5 0.3
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 21.1 20.4 19.7 21.1 0.0
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.9 21.1 20.2 22.3 0.6
4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 23.1 24.2 22.7 26.0 0.9
5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 33.6 32.0 28.8 35.4 1.9
6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 28.9 29.2 28.6 30.6 0.5
7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 28.6 29.2 28.5 29.9 0.0
8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 29.5 28.7 27.6 29.7 0.3
9.|-- 193.253.13.205 0.0% 10 28.5 28.2 27.5 29.6 0.6
10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net 0.0% 10 29.4 29.8 28.4 36.4 2.3
11.|-- ae50-0.nridf302.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.6 28.6 27.5 29.2 0.0
12.|-- ae41-0.nosta102.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.2 35.5 28.0 96.9 21.6
13.|-- 193.253.13.250 0.0% 10 36.1 38.8 36.1 44.3 3.4
14.|-- lafibre.info 0.0% 10 35.3 36.2 35.3 36.7 0.3badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -6rwc 10 ipv6.lafibre.info
Start: Tue Apr 7 13:42:05 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1 0.0% 10 0.8 0.8 0.8 1.1 0.0
2.|-- 2a01:e00:1b::5 0.0% 10 30.6 32.8 30.6 34.6 1.2
3.|-- th2-9k-1-be1003.intf.routers.proxad.net 10.0% 10 31.5 31.1 30.3 31.8 0.0
4.|-- cr2.rt.ielo.net 0.0% 10 31.6 31.2 30.7 31.6 0.0
5.|-- frlyo01-c6k1.rt.ielo.net 0.0% 10 38.8 38.5 37.5 39.3 0.3
6.|-- adeli.ebgp.ielo.net 0.0% 10 39.0 39.4 38.6 40.6 0.5
7.|-- lafibre.info 0.0% 10 40.2 39.6 39.1 40.2 0.0 Lafibre est comme Maxnod.
IPv4 :Code: [Sélectionner]badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Tue Apr 7 13:41:10 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 0.0% 10 19.1 20.0 19.1 21.5 0.3
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 21.1 20.4 19.7 21.1 0.0
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 21.9 21.1 20.2 22.3 0.6
4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 23.1 24.2 22.7 26.0 0.9
5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 33.6 32.0 28.8 35.4 1.9
6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 28.9 29.2 28.6 30.6 0.5
7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 28.6 29.2 28.5 29.9 0.0
8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 29.5 28.7 27.6 29.7 0.3
9.|-- 193.253.13.205 0.0% 10 28.5 28.2 27.5 29.6 0.6
10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net 0.0% 10 29.4 29.8 28.4 36.4 2.3
11.|-- ae50-0.nridf302.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.6 28.6 27.5 29.2 0.0
12.|-- ae41-0.nosta102.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 28.2 35.5 28.0 96.9 21.6
13.|-- 193.253.13.250 0.0% 10 36.1 38.8 36.1 44.3 3.4
14.|-- lafibre.info 0.0% 10 35.3 36.2 35.3 36.7 0.3
IPv6:Code: [Sélectionner]badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -6rwc 10 ipv6.lafibre.info
Start: Tue Apr 7 13:42:05 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1 0.0% 10 0.8 0.8 0.8 1.1 0.0
2.|-- 2a01:e00:1b::5 0.0% 10 30.6 32.8 30.6 34.6 1.2
3.|-- th2-9k-1-be1003.intf.routers.proxad.net 10.0% 10 31.5 31.1 30.3 31.8 0.0
4.|-- cr2.rt.ielo.net 0.0% 10 31.6 31.2 30.7 31.6 0.0
5.|-- frlyo01-c6k1.rt.ielo.net 0.0% 10 38.8 38.5 37.5 39.3 0.3
6.|-- adeli.ebgp.ielo.net 0.0% 10 39.0 39.4 38.6 40.6 0.5
7.|-- lafibre.info 0.0% 10 40.2 39.6 39.1 40.2 0.0On remarquera qu'IPv6 est 4ms plus lent alors que le chemin est "plus direct" avec moins de hops -> on perd 8ms en traversant IELO.EDIT: lié l'overhead de Free, Orange aussi met 8 ms pour Paris -> Lyon.
IELO ne devrait pas annoncer des routes Hopus à Free, il y a un bug coté IELO, là, non ?
Petite question,
J'ai un serveur chez Online 1Gb/s, j'ai la fibre SFR 1Gb/s (via les tests j'ai environ 500Mbps).
Lorsque je dl de chez moi un fichier présent sur mon serveur via ftp, j'ai un blocage à 32Mo/s (essayé plusieurs clients), alors que je pourrais avoir plus de 60Mo/s.
C'est dû à un problème de peering entre les deux ?
En http tu obtiens combien si tu prends un fichier chez online (en ipv4 )
Tu as les liens ici :
https://testdebit.info
Peut-être plutôt un problème de saturation du switch où est le serveur ? Tu as essayé à différentes heures de la journée/nuit ? Faudrait tester d'un autre serveur aussi, si tu as une url pour faire un test de download depuis ailleurs...
Il faut un SSD pour faire 1 Gb/s...
Il faut un SSD pour faire 1 Gb/s...Étonnamment (ou pas ?) je tape quand même régulièrement le Gbps sur mon LAN entre mon PC (SSD) et mon NAS (RAID5 de disques 5400rpm) !
Attention au protocole de transfert utilisé: meme en LAN, CIFS/SMB est très gourmand en ressources CPU et peut donc empecher d'atteindre le débit nominal. Le plus rapide que j'ai jamais trouvé c'est NFS sur du LAN, on peut saturer du Gb assez facilement avec des disques SATA2/3 de 1To.
En WAN, jamais trouvé plus rapide que FTP.
Copie de gros fichiers un par un j'imagine, pas en simultané ?Oui.
Par contre, avec un disque dur SAS 10 000 tr/min, je monte à 1 Gb/s.Pourtant... j'ai que ça dans sinon RAID5 !
Exemple une Bbox fibre sur le réseau Numericable : On passe sur le réseau de 4 FAI !
$ mtr -rwc100 k-net.fr
Start: Mon Apr 6 20:01:46 2015
HOST: vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- bbox.lan 0.0% 100 1.0 5.7 0.9 313.6 33.1
2.|-- ? ? 100.0 100
3.|-- 213-245-252-177.rev.numericable.fr 0.0% 100 10.3 12.1 7.5 212.2 20.6 => Numericable Vitry-sur-Seine
4.|-- ip-53.net-80-236-1.static.numericable.fr 0.0% 100 10.5 12.2 7.8 157.4 15.9 => Numericable
5.|-- ip-49.net-80-236-1.static.numericable.fr 0.0% 100 10.1 12.2 8.2 102.3 9.6 => Numericable
6.|-- lag101.350.ncc-cbv.net.bbox.fr 0.0% 100 13.7 13.6 8.7 77.7 11.5 => Bouygues Courbevoie
7.|-- ? ? 100.0 100
8.|-- be16.cbr01-ntr.net.bbox.fr 1.0% 100 9.8 13.4 9.8 24.4 2.0 => Bouygues Nanterre
9.|-- la12.rpt01-ix2.net.bbox.fr 90.0% 100 12.2 12.4 10.6 14.1 0.7 => Bouygues Aubervilliers
10.|-- ? ? 100.0 100
11.|-- ae44-0.nridf301.Paris.francetelecom.net 0.0% 100 13.2 15.8 9.8 213.8 22.8 => Orange Paris
12.|-- ae44-0.noidf001.Paris.francetelecom.net 0.0% 100 12.7 15.3 10.6 158.2 15.7 => Orange Paris
13.|-- 193.253.13.206 0.0% 100 10.5 13.9 10.5 120.4 10.9 => Orange Paris
14.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net 1.0% 100 12.0 14.2 10.8 87.6 9.2 => Hopus Paris
15.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net 0.0% 100 21.3 35.2 18.5 217.7 38.6 => Ielo Lyon
16.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net 0.0% 100 30.2 30.3 20.5 479.2 45.7 => Ielo Genève
17.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net 0.0% 100 29.4 68.7 25.2 1511. 205.6 => K-Net Genève
18.|-- 178.250.209.47 0.0% 100 27.6 31.9 25.4 397.6 37.0 => Site web k-net.fr
Sur le looking glass d'Orange je vois un prepend de 4 pour K-net sur IELO qui reste best route avec une local pref normale à 100, donc il y a probablement un prepend plus élevé via les autres routes ? Faudrait voir l'ensemble des choix pour Orange au lieu d'uniquement le best pour savoir, ou que K-Net donne les infos.
K-Net choisit où il envoie son trafic, mais pas où il le reçoit.
Une solution (mise en place par Adeli) est de faire des annonces plus précises sur les peering, ce qui force l'èmetteur a passer par les peering, même si ce n'est pas la route optimale. Bref, ce n'est pas une bonne solution.
Le problème, ce sont les local pref chez Bouygues, SFR et Numericable, qui privilégient les PNI coûte que coûte quand un peering sur un GIX est possible. (Je ne parle pas d'Orange et Free qui ne peerent pas sur les GIX). Cela a déja une fois posé problème, lors de la panne de courant sur TH2 qui avait impacté le cœur du réseau Neo Telecom qui continuait à annoncer les routes sans permettre au trafic de passer (et Free qui a décidé brutalement d’ignorer les routes de Neo pour éviter que cela se reproduise)
Tu as testé sur quel looking glass ? OTIP (opentransit) ou RBCI (https://lg.opentransit.net/cgi-bin/LG/lg-networks.cgi), ou route-server.opentransit.net en telnet ?
Si tu n'as pas fait sur rbci (3215), il y a des chances que la policy interne ne soit pas la même dans 5511 et donc les localpref & possibles communautés effacées.
Top ça :)
Je plussoie, cela ne pourra être que positif pour la communauté. Par exemple, notre AS voyait le trafic entrant BYTEL passer par des PNI alors que nous peerons ensemble partout où nous le pouvons (AMS-IX, DE-CIX, FRANCE-IX, HOPUS) :
Idem que Bengelly, merci à Bytel de jouer le jeu !
On note aussi l’arrivée, le 16 octobre 2014 de Free sur Hopus avec 120 Gb/s (2x60Gb/s).
Ikoula => Adeli : (en IPv4)
On passe par equinix-paris pour peerer avec Ielo qui envoi ensuite le trafic sur Hopus !
Ielo est un transitaire d'Adeli
$ mtr -rwc100 lafibre.info
Start: Sat Aug 22 18:05:25 2015
HOST: ikoula Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
--- snip
12.|-- 193.253.13.250 0.0% 100 12.3 11.5 10.6 14.6 0.5
13.|-- lafibre.info 0.0% 100 12.5 11.3 10.6 13.1 0.2
visiblement Free a disparu de la liste des clients Hopus. Il ne reste que l'AS d'Online.
http://hopus.net/members
Traceroute depuis l'EPF a Madrid vers LaFibre.info : Orange annonce les clients Hopus a ses peer internationaux :
C'est fait exprès mais ce n'est à priori pas une solution à long terme, HOPUS ne garanti les flux qu'entre ses membres et filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service. L'idéal est que ces opérateurs importants viennent directement sur HOPUS.Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.Aucune idée pour Free via Hopus. Par contre, je viens de remarquer que je vois les routes de Free via FT sur Hopus.Et oui .. surprise, les peerings nationaux de Orange sont dispos sur HOPUS via AS3215 .. elle est pas belle la vie ?
Et comment Hopus garantira la qualité vers ces réseaux tiers (Free), si c'est effectivement autorisé?
Pour rappel, Hopus filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service, donc on ne devrait avoir que les AS directement connecté sur AS3215, ce qui n'est pas le cas de Telefónica.
AS path: 5511 29075 43142 I, validation-state: unverified
Ielo est sur Hopus, mais là on ne cherche pas a joindre un client Hopus mais Telefónica.
Il est peu probable que Ielo arrive a peerer avec Telefónica, donc il faut partir sur un transitaire, par exemple AS5511 si c'est un transitaire de Ielo.
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Mon Sep 21 23:00:35 2015
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 78.228.245.254 50.0% 10 47.1 46.9 46.0 47.8 0.0
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 48.1 52.5 47.0 77.8 9.1
3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 49.4 51.2 49.4 57.5 2.2
4.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 56.9 60.5 56.9 76.3 5.8
5.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 56.4 57.2 55.7 59.9 1.5
6.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 56.5 57.4 55.7 63.8 2.2
7.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 56.7 57.5 54.9 70.3 4.5
8.|-- 193.253.13.205 0.0% 10 54.9 57.0 54.6 62.9 3.1
9.|-- ae41-0.noidf003.Paris.francetelecom.net 0.0% 10 55.5 59.9 55.2 76.0 7.7
10.|-- 193.253.13.250 0.0% 10 65.1 69.8 63.0 98.3 10.6
11.|-- lafibre.info 0.0% 10 63.7 66.9 62.6 90.2 8.4
Start: Mon Sep 21 23:15:30 2015
HOST: lafibre.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- portevlan.adeli.biz 0.0% 10 0.3 0.6 0.3 2.3 0.6
2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net 0.0% 10 3.5 1.8 1.5 3.5 0.6
3.|-- te-2-3-frpar01-a9k1.rt.ielo.net 0.0% 10 8.3 8.3 8.2 8.5 0.0
4.|-- pni-free.th2-prs.fr.rt.ielo.net 0.0% 10 8.2 8.2 8.1 8.3 0.0
5.|-- p11-crs16-1-be1001.intf.routers.proxad.net. 0.0% 10 8.8 9.7 8.2 12.0 1.0
6.|-- 78.254.249.130 0.0% 10 8.8 9.1 8.4 10.7 0.5
7.|-- 194.149.161.246 0.0% 10 8.8 8.6 8.5 8.8 0.0
8.|-- 212.27.48.10 0.0% 10 8.1 8.1 8.0 8.1 0.0Je confirme ca depuis chez moi (Telefonica/Movistar)
Start: Mon Sep 21 22:27:05 2015
HOST: mpo-mbp.local Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.34.1 0.0% 10 0.8 1.1 0.8 2.9 0.6
2.|-- 192.168.144.1 0.0% 10 3.1 6.4 2.5 28.0 7.7
3.|-- 201.red-81-46-2.staticip.rima-tde.net 0.0% 10 4.5 6.3 3.2 15.0 3.2
4.|-- 46.red-80-58-81.staticip.rima-tde.net 0.0% 10 6.1 7.4 3.4 24.6 6.2
5.|-- et7-0-0-400-grtbcntb1.net.telefonicaglobalsolutions.com 10.0% 10 2.9 8.7 2.9 26.7 8.3
6.|-- xe0-1-8-0-grtbcnes1.net.telefonicaglobalsolutions.com 0.0% 10 3.2 18.9 3.2 67.9 19.8
7.|-- ? ? 100.0
8.|-- gigabitethernet4-0-1.barcr5.barcelona.opentransit.net 0.0% 10 12.6 19.3 12.2 65.0 16.3
9.|-- tengige0-14-0-10.pastr2.paris.opentransit.net 0.0% 10 67.0 39.9 30.9 67.0 11.1
10.|-- 81.52.188.236 0.0% 10 50.2 24.2 20.7 50.2 9.2
11.|-- ielo.std-1.rt.hopus.net 0.0% 10 33.1 26.8 24.8 33.1 2.7
12.|-- ? ? 100.0
13.|-- ? ? 100.0
14.|-- 193.253.13.250 0.0% 10 85.9 37.8 27.7 85.9 20.5
15.|-- lafibre.info 0.0% 10 27.6 29.6 27.3 34.9 2.5
[b]46.227.16.0/23[/b] *[BGP/170] 1w0d 15:15:04, localpref 85, from 193.251.245.170
AS path: 5511 29075 43142 I, validation-state: unverified
to 213.140.52.166 via xe-3/0/2.0
to 213.140.55.54 via xe-10/0/6.0
> to 213.140.52.150 via xe-10/0/8.0
RP/0/RSP0/CPU0:frpar02-a9k1#show bgp ipv4 unicast 46.227.16.0
Mon Sep 21 21:47:44.882 UTC
BGP routing table entry for[b] 46.227.16.0/24[/b]
Versions:
Process bRIB/RIB SendTblVer
Speaker 361572657 361572657
Last Modified: Feb 19 08:20:14.015 for 30w4d
Paths: (8 available, best #1)
Advertised to update-groups (with more than one peer):
0.4 0.6 0.11 0.21
Advertised to peers (in unique update groups):
178.248.237.29 212.85.145.245 212.85.145.231
Path #1: Received by speaker 0
Advertised to update-groups (with more than one peer):
0.4 0.6 0.11 0.21
Advertised to peers (in unique update groups):
178.248.237.29 212.85.145.245 212.85.145.231
3215 43142
37.77.38.12 from 37.77.38.1 (37.77.38.1)
Origin IGP, metric 105, localpref 90, valid, external, best, group-best, import-candidate, import suspect
Received Path ID 0, Local Path ID 1, version 361572657
Community: 29075:8150 44530:5 44530:1250
Origin-AS validity: not-found
Path #2: Received by speaker 0
Not advertised to any peer
Je ne pense pas que ces 20 Gb/s vont permettre de faire passer tout le trafic entre Orange et Zayo.Attention de ne pas confondre Zayo France (ex Neo Telecoms/AS8218) et Zayo Group (ex Abovenet/AS6461) ;-)
C'est peut-être un test avant de décider de couper le peering payant vers AS3215 au profit de Hopus.
autre hypothèse : le PNI avec AS3215 est facturé moins cher que Hopus et donc Orange passera toujours par un PNI payant.
Hopus servirait à joindre d'autres acteurs (il commence à y avoir du monde sur Hopus, de quoi dépasser 10 Gb/s ? Je n'en suis pas persuadé)
Je résume : Les 20 Gb/s de Zayo France AS8218 sur Hopus ne seront pas utilisés pour joindre Orange AS3215, mais pour les autres FAI présents sur Houps.
Je résume : Les 20 Gb/s de Zayo France AS8218 sur Hopus ne seront pas utilisés pour joindre Orange AS3215, mais pour les autres FAI présents sur Houps.Oui et non, il faut pas trop réfléchir binaire non plus :-)
Hopus, c'est de la qualité (grâce au niveau 3 qui évite bien des problèmes du niveau 2), par contre les tarifs, ce sont ceux d'un transitaire type Level3, mais avec une qualité supérieur à Level3 vers plusieurs destinations (Orange / Free pour la France).Depuis que Free a quitté HOPUS, la croissance est devenue très molle.
Depuis que Free a quitté HOPUS, la croissance est devenue très molle.
Free est toujours joignable via AS3215 et Orange ne semble pas saturer son peering avec Free.
Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que cela sature entre Orange et Hopus.
damien@homer ~ $ mtr -rwc100 chapi.kwaoo.net
Start: Sun Apr 3 12:16:44 2016
HOST: homer Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- livebox.home 0.0% 100 1.2 1.4 1.1 14.2 1.4
2.|-- 2a01cb08a00402060193025300740196.ipv6.abo.wanadoo.fr 0.0% 100 7.8 11.8 6.9 30.9 5.7
3.|-- 2a01:cfc0:200:8300:193:252:102:50 0.0% 100 27.9 29.3 27.5 95.2 7.6
4.|-- 2a01:cfc4:0:1c00::13 0.0% 100 28.2 29.3 27.7 91.8 7.2
5.|-- 2a02:e5c:4:6::2 11.0% 100 29.2 29.2 28.3 40.7 1.6
6.|-- frpar01-a9k1.rt.ielo.net 15.0% 100 28.7 29.1 28.6 33.4 0.5
7.|-- knet.ebgp.ielo.net 6.0% 100 129.7 132.7 125.1 138.2 2.4
8.|-- border1-cixp.kwaoo.net 6.0% 100 143.9 146.9 136.4 194.4 8.1
9.|-- chapi.kwaoo.net 7.0% 100 142.8 144.2 138.0 150.4 2.2root@chapi:~# mtr -rwc100 2a01:cb19:34b:2a00:6e62:6dff:fe77:a62f
HOST: chapi.kwaoo.net Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. border1-cixp.kwaoo.net 0.0% 100 0.7 49.3 0.5 2367. 296.4
2. border1-th2.kwaoo.net 0.0% 100 11.3 12.0 11.1 27.5 2.3
3. 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net 1.0% 100 11.4 17.7 11.2 61.3 7.5
4. 100ge7-1.core1.lon2.he.net 0.0% 100 43.7 30.4 22.0 60.7 10.2
5. 2001:7f8:4::1587:1 5.0% 100 117.5 118.2 110.7 149.8 4.3
6. ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7. ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8. 2a01:cfc4:0:d00::2 13.0% 100 126.6 131.3 123.7 144.6 2.7
9. 2a01cb08a00402060193025300740196.ipv6.abo.wanadoo.fr 5.0% 100 137.2 138.7 131.3 150.1 3.3
10. 2a01:cb19:34b:2a00:a21b:29ff:febc:822e 6.0% 100 144.1 142.7 134.1 148.9 2.5
11. 2a01:cb19:34b:2a00:6e62:6dff:fe77:a62f 10.0% 100 144.4 144.2 136.3 151.3 2.3
Le choix du transitaire gratuit IPv6 Hurrican electric semble la cause du problème observé...
HE et Orange c'est un peu comme HE et Free ?
root@debian:~# mtr -rwc1 k-net.fr
HOST: debian Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a01:e35:87c6:9190::1 0.0% 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0.0
2.|-- 2a01:e00:1b::1 0.0% 1 22.4 22.4 22.4 22.4 0.0
3.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4.|-- 40ge1-3.core1.lon2.he.net 0.0% 1 30.4 30.4 30.4 30.4 0.0
5.|-- 100ge6-2.core1.ams1.he.net 0.0% 1 37.8 37.8 37.8 37.8 0.0
6.|-- ams-ix.kwaoo.net 0.0% 1 49.0 49.0 49.0 49.0 0.0
7.|-- 2a03:4980::10:0:20 0.0% 1 48.3 48.3 48.3 48.3 0.0
root@cyberfarm:~# mtr -rwc1 2a01:e35:87c6:9190:59b1:dff1:cd1e:7883
Start: Sun Apr 3 12:33:11 2016
HOST: cyberfarm.k-net.fr Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- border1-cixp.kwaoo.net 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
2.|-- border1-th2.kwaoo.net 0.0% 1 11.2 11.2 11.2 11.2 0.0
3.|-- 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net 0.0% 1 17.4 17.4 17.4 17.4 0.0
4.|-- 100ge7-1.core1.lon2.he.net 0.0% 1 32.1 32.1 32.1 32.1 0.0
5.|-- 2001:7f8:4::3022:1 0.0% 1 23.0 23.0 23.0 23.0 0.0
6.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
9.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
11.|-- 2a01:e35:87c6:9190:59b1:dff1:cd1e:7883 0.0% 1 52.6 52.6 52.6 52.6 0.0
Donc je déchire la lettre de licenciement de Jack, c'est pas de sa faute ? ;DComme l'indique mikmak, c'est la faute de celui qui a accepté la proposition de transit IPv6 gratuit de HE.
Router upgrades done on TH2, PA3 & DC3, 100G ports availables. New big ISPs, new POPs in Europe and new Prices coming soon ! Stay tuned!
A priori il y aurait Francfort parmi la liste des nouveaux POPs européens. Je suis assez curieux de voir la suite pour vérifier une petite théorie. :P
Oui ? Quel rapport avec Hopus ?Look 1/2 pages avant ;-)
Je trouve l'idée bonne pour éviter les saturations...
Ils ont peut-être prévus un "partenariat" avec ces IX, pour obtenir le taux d'utilisation des ports des clients Hopus
Il me semble que ça fait longtemps que les passerelles IX existent.Chez Hopus ?
Dans la mesure où les ports des membres sont partagés avec d'autres services, nous ne sommes pas en mesure de rémunérer le trafic entrant.
Oui, LyonIX et Equinix-IX, depuis au moins un an.Oui, en mode "misere" : tu payes une fortune pour le trafic sortant et recois ZERO pour l'entrant.
Donc l'astuce pour être sur Hopus sans se faire facturer le traffic, c'est de passer par un autre IX ? (à débit limité, 100Mbps je suppose. Comme la passerelle FranceIX/LyonIX).Non,
Tout ce que je vois sur leur site c'est :
Bon après c'est clair que tu ne peux pas vraiment faire autrement,Tu PEUX faire autrement, mais il faut revoir la copie cote materiel.
Si Online utilise Hopus (4 x 100 Gbps quand même) il doit y avoir une raison.Apart ne pas vouloir signer en direct avec Orange, j'ai du mal a voir.
| Orange - AS3215 (2024) (https://lafibre.info/images/peering/202412_orange_as3215_politique_de_peering.webp) (https://lafibre.info/images/peering/202412_orange_as3215_politique_de_peering.pdf) | Orange - AS3215 (2015 - 2024) (https://lafibre.info/images/peering/201509_orange_as3215_politique_de_peering.webp) (https://lafibre.info/images/peering/201509_orange_as3215_politique_de_peering.pdf) | Orange - AS3215 (2009 - 2015) (https://lafibre.info/images/peering/200910_orange_as3215_politique_de_peering.webp) (https://lafibre.info/images/peering/200910_orange_as3215_politique_de_peering.pdf) |
Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.Libertyglobal est apparemment désormais Tier1 (ou en tous cas Transitless), peerer avec est en effet devenu plus compliqué.
Swisscom ne souhaite plus échanger du trafic avec OVH
Une triste nouvelle pour ceux qui militent pour un réseau de qualité avec une fiable latence : Swisscom à décider de ne plus peerer avec OVH.
Le peering est un échange de trafic généralement gratuit entre deux opérateurs. Si un des deux opérateurs ne veut pas échanger le trafic directement on doit alors passer par un autre opérateur (qu'il faudra payer), cela s’appelle le transit.
Le transit, outre le fait de coûter plus cher que le peering, entraîne généralement une qualité moindre : ping plus important et débit plus faible.
Swisscom AS3303 a decidé de couper le peering (echange de trafic) avec Ovh. Ils ont donc coupé le peering à TIX (à Zurich) et le trafic s'ecoulait toujours via DECIX (à Frankfurt).
Le peering à DECIX a été aussi coupé. Le trafic s'ecoule maintenant par HKIX à .. Hong Kong.
On attend donc que Swisscom coupe le peering avec Ovh à HKIX.
Nous ne sommes pas d'accord avec cette coupure de peering et donc ce n'est pas à nous de regler le problème que nous n'avons pas generé.
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. p19-55-6k.fr.eu 66.7% 4 3.8 3.8 3.8 3.8 0.0
2. p19-2-6k.fr.eu 33.3% 4 4.3 4.7 4.3 5.1 0.6
3. th2-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 2.0 1.8 0.7 3.3 1.2
4. rbx-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 7.7 6.4 5.0 7.7 1.4
5. ldn-1-6.uk.eu 66.7% 3 9.6 9.6 9.6 9.6 0.0
6. nwk-1-6k.nj.us 0.0% 3 79.5 102.1 79.5 147.2 39.1
7. chi-1-6k.il.us 0.0% 3 101.4 100.1 98.2 101.4 1.7
8. snj-1-6k.ca.us 33.3% 3 146.4 148.5 146.4 150.6 2.9
9. snj-2-6k.ca.us 0.0% 3 149.3 149.7 148.5 151.3 1.5
10. tky-1-6k.jp.asia 0.0% 3 257.4 255.6 253.7 257.4 2.6
11. hkg-1-6k.hkg.asia 33.3% 3 323.1 319.1 315.1 323.1 5.7
12. ? ? ?
13. swisscom-RGE.hkix.net 0.0% 3 297.7 289.1 275.4 297.7 12.0
14. i79zhb-020-pos1-0.bb.ip- 0.0% 3 273.6 274.2 273.1 275.9 1.5
15. i79zhb-025-gig0-10-0-0.b 0.0% 2 274.9 278.0 274.9 281.1 4.4
16. i79zhh-025-bun1.bb.ip-pl 0.0% 2 301.3 290.4 279.5 301.3 15.4
17. i64beb-000-gig1-1.bb.ip- 0.0% 2 319.0 298.7 278.4 319.0 28.7
18. i64beb-001-vla50.bb.ip-p 0.0% 2 274.0 277.6 274.0 281.1 5.0
19. ? ? ?
Source : OVH (http://travaux.ovh.net/?do=details&id=6701&PHPSESSID=936a1b05367b4b65f85368d326c9b538)
En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)Pas avec les autres FAI.
OK et du coup quid de l'histoire de la non saturation des ports clients ? Le point a été levé j'imagine ?
comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.=IF(AND(F7>10000,LN(...)/(...)*1.1<0.15),0.15,LN(...)/(...)*1.1)
La formule de calcul des coût n'est pas couvert par un accord de confidentialité ? :)J'ai rien signe ....
Heu, non
Je rajouterai qu'hopus n'est pas un transitaire
Ca doit dépendre de ce qu'on appel petit. Quand j'étais petit (<8G le vent dans le dos) Hopus était de loin le plus cher.
De nos jours meme avec un commit ridicule (1G) tu es largement en dessous de l'euro chez n'importe quel transitaire.
Aujourd'hui je suis donc un micro ^^ (on a la chance d'avoir beaucoup plus de trafic interne que vers le monde)...
Oui ca a un cout, mais aujourd'hui je serais pas capable de dire à mes clients désolé vers Free ou Orange j'ai une qualité pourris donc pour ta voix ou autre on verra plus tard.
Si je devais prendre du transit chez OTI (soit partiel soit full) ca me reviendrais plus cher au Mb/s en 95th je pense. Pareil la j'ai Free (OK on passe par Orange). SFR est aussi en direct, Bouygues (même si par FranceIX ca fonctionnerait aussi bien)...
Bref je pense que pour les petits c'est parfait. Moi j'ai plus de mal à comprendre l'intérêt d'Online pour le trafic avec Orange mais pour le reste si c'est logique.
Ca doit dépendre de ce qu'on appel petit. Quand j'étais petit (<8G le vent dans le dos) Hopus était de loin le plus cher.
De nos jours meme avec un commit ridicule (1G) tu es largement en dessous de l'euro chez n'importe quel transitaire.
Après OK le principal avantage d'Hopus reste quand on est petit d'avoir du 3215 + 12322, + dtag non saturé sans se prendre la tete.
...
9 te0-0-2-1.er01.par02.ip-max.net (46.20.254.133) 50.582 ms 50.588 ms 50.584 ms
10 ip-max.hopus.net (37.77.34.62) 50.584 ms 51.013 ms 52.241 ms
11 193.253.13.205 (193.253.13.205) 52.260 ms 52.709 ms 54.607 ms
12 193.253.13.66 (193.253.13.66) 46.370 ms 47.029 ms 47.173 ms
13 bzn-crs16-2-be1011.intf.routers.proxad.net (194.149.163.89) 49.371 ms 51.175 ms 49.360 ms
...
Leur petit business fonctionne bien ?Vu le prix du Mbps sortant, surtout pour des petits debits, ca doit marcher pas mal.
Malheureusement, il se dit qu'Orange AS3215, un des grands acteurs concerné par l'absence de peering gratuit, aurait démarché certains clients d'Hopus avec lequel il a beaucoup de trafic pour monter un peering payant direct.Je ne sais pas comment ça c'est passé en pratique mais en tout cas le départ de Scaleway d'Hopus s'est accompagné peu après de l'arrivée une interconnexion directe entre Scaleway et Orange. Avec les stats disponibles publiquement il était assez facile de voir que la majorité du trafic poussé vers Hopus par Scaleway était à destination d'Orange.