Ca veut dire que tu as démissionné de IELO?

Leon.

Heu non, pourquoi faire ? ;-)

Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Bon, c'est où qu'on signe ? 
Héhé ^^

Merci, ca fait plaisir, une précision l'IPV6 sera recommandé et actif pour tous les participants qui le souhaitent mais nous ne pourrions le rendre obligatoire.

Pas de tarifs sur le site web 

Rien d'indiqué pour les attaques DDOS  a part "de remonter upstream tout souci de qualité (incident, flood) afin de le bloquer le plus en amont et le plus tôt possible afin de limiter les effets sur leurs réseaux ;"

Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Ca m'intéresse aussi . Néanmoins, ce qui me gêne c'est que, pour l'équipe de Hopus et les participants, ça clôt la question de savoir qui doit payer: Là on entérine le fait que les producteurs de contenus doivent payer & les FAI se faire payer aux 2 bouts pour le trafic entrant. Le fait que ce soit les abonnés des FAI qui demande ce trafic (via leur requêtes HTTP sur youtube , youtube "pousse" pas tout seul du trafic sur le réseau des FAI, c'est pas de la TV)  est complètement éliminé de l'équation.
Evidamment, je pense que dans le cas contraire, AS3215 serait pas dessus dès le début, mais quand même.
Du coup, quel intérêt vont avoir les FAI à proposer des abonnements symétriques ? Quel intérêt de laisser Akamai poser des CGN au plus près des abonnés ? Mieux vaut plutôt poser des bandeaux de ports 10Go , et se laisser paresseusement payer le trafic entrant...

Je conçois le pragmatisme, mais pour moi c'est un peu accepter que la TV connectée a gagné...  et si Hopus a le succès que ses concepteurs lui souhaite, il y aura un effet auto-réalisateur dans ce principe.

Bon, c'est où qu'on signe ? 

Quand on aura les prix ? Notamment pour les ptits opérateurs ? (Les RIP aussi promettaient des offres "adaptés à toute les bourses". Effectivement, le 1Mbps abordable :-) Sans aller jusqu’à cet extrême, je suis comme st-thomas.

Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Bon, c'est où qu'on signe ? 
Héhé ^^

Pour IPv6, c'est beau comme ça sur le papier, mais entre avoir un peering IPv6 et avoir des abonnés au bout en IPv6, il y a un monde qu'Orange ne semble toujours pas pressé ou même motivé de passer vu les dernières discussions au FRnOG...

Sinon, oui techniquement les mecs sont bien, reste à voir l'aspect financier et les effets qu'aura cette plateforme sur le monde Internet français entre FAIs et contents... Je rejoins Obinou sur le fait que ça tranche une question qui pour beaucoup de gens (dont moi) n'est pas tranchée.

Parce que sur ce principe là, le FAI va jouer sur la qualité de ses transits et sur tous les curseurs possibles pour forcer les gens à passer par ce système, paradoxalement aux dépens de la qualité.

Quand je vois tous les sites non francophones qui s'en foutent de free et sont lents à crever le soir parce que les transits sont pourris, je ne peux m'empêcher de penser comme dit plus haut qu'on va vers un Internet à 2 vitesses : Celui qui paye directement une taxe/un droit à chaque FAI pour être correctement joignable par ses internautes et celui qui ne le fera pas et sera donc pas correctement accessible parce qu'il ne fait pas partie du petit microcosme qui paye.

Encore une fois, je ne trouve pas que ce soit Internet.

Pour la sonde de qualité, je n'ai pas encore bien regardé, mais imaginons que la sonde soit chez Orange et fonctionne bien parce que le lien n'est pas saturé et que le réseau Orange se porte bien, mais que free au travers d'Orange sature (Orange l'annonçant sur Hopus), a priori :
- La qualité de free sera mauvaise et non détectée par Hopus
- Orange touchera de l'argent pour ce trafic même s'il n'est pas bon

Orange n'a aucune raison de ne pas le faire puisqu'il gagne de l'argent tout en prenant l'avantage sur son concurrent. C'est un exemple parmi d'autres.

Pour info, Hopus n'est pas plus cher qu'un transitaire moyen-haut de gamme genre Level3.

Donc non seulement ce n'est pas plus cher, mais en plus la facture est compensée avec ce qu'on reçoit en trafic.

Attention, il semblerait que la rémunération sur le trafic se déclenche à partir d'un certain seuil : 1Gbps (en 95 percentile ??)
En deçà, pas de rémunération. Au dessus de 1Gbps : rémunération sur la totalité du trafic (en 95 percentile ??).

Par ailleurs, si le coût du Mbps est identique pour tout le monde, il est néanmoins établi en fonction de tranches avec des prix dégressifs sur le volume (donc tarif identique avec les clients de la même tranche)

Donc ce sont clairement les gros FAI qui sont les plus favorisés par ce modèle (économiquement au moins).
Mais si cela permet de les attirer et ainsi permettre aux petits hébergeurs de faire du transit de qualité à un coût "marché", c'est déjà bien.

Quant à l'impact que cela peut avoir sur les GIX et les transitaires établis, il me semble qu'il est réduit aujourd'hui.

1) les hébergeurs et les FAI échangent du trafic avec la planète entière. Hopus ne va pas annoncer toutes les routes de l'internet (tout comme il n'est pas possible de les avoir via les GIX). Un transitaire "traditionnel" est donc encore nécessaire.

2) tout hébergeur / FAI sérieux se doit d'avoir de la redondance et il ne peut faire reposer son architecture (business) sur un seul partenaire juridique (même si les connexions physiques chez ce partenaire sont redondées). Ils vont donc conserver au moins 1 autre transitaire. On pourrait penser que si l'hébergeur a déjà plusieurs transitaires, il va faire des arbitrages. Sauf que généralement, la sélection de ces transitaires a du être faite pour répondre à des besoins de routes différentes qu'il ne sera sans doute pas possible de reconstituer ou d'optimiser totalement via Hopus. Il faut donc conserver 1 transitaire efficace sur la France, 1 transitaire efficace avec l'étranger (ou plusieurs selon les zones visées) et donc ensuite intégrer Hopus. L'impact sera tout au plus une réduction du trafic chez le transitaire français. Si l'on considère que la consommation générale de BP augmente significativement chaque année...cela devrait être vite compensé.

3) vis à vis des GIX, l'offre peut être compétitive mais il va falloir qu'Hopus parvienne tout de même à attirer autant d'acteurs qu'ont pu le faire FranceIX ou EquinIX pour être vraiment sexy. Attendons aussi de voir la réaction de ces GIX. Il n'est pas impossible qu'ils changent leur politique tarifaire...
Certes, leurs chances d'attirer Orange, SFR, Free sont un peu compromises mais il tournent bien sans jusqu'à maintenant.

4) Je ne suis pas certain que pour un gros faiseur, les tarifs soient suffisamment attractifs pour concurrencer des PNI sur lesquels le FAI touche 100% (pas de frais liés à l'intermédiaire Hopus) et dont les tarifs pour le transitaire ou l'hébergeur pourraient rester inférieurs (en tout cas négociés de gré à gré). Bien entendu, la simplification proposée par Hopus (plusieurs acteurs sur un même point, donc moins de gestion) peut-être intéressante mais ces gros faiseurs et FAI ont déjà des équipes dédiées pour gérer cela au quotidien non ? Il faudrait vraiment que l'acteur débranche beaucoup de PNI pour justifier des réductions d'effectifs Du point de vue des équipements, couper 1 port 10G pour prendre 10G de plus chez Hopus ne fait pas faire d'économies. Et puis, le prix des équipements baisse régulièrement.

5) (off) Il ne faudrait pas que le grand public comprenne le changement de modèle économique qui s'opère. Ils risqueraient de réclamer à leur provider une part du gâteau quand ils consomment des contenus. Genre : ben puisque vous êtes payé quand je regarde une vidéo, réduisez moi mes frais d'abonnement ou versez moi une part !
Si on pousse ce raisonnement, et que finalement cela engendre des coûts ou des baisses de revenus chez les FAI, il n'est pas certain que le bénéfice soit si important pour eux avec ce modèle....à terme.
Je n'ose même pas imaginer la réaction des utilisateurs qui savent que leur surf rémunère leur FAI (en plus de l'abonnement) si en plus ils n'ont pas la qualité au rendez-vous.

Bref, tout cela est très bien. Hopus secoue le cocotier, nous amène tous à nous poser des questions de fond, voire à prendre position, et on ne peut que leur souhaiter le meilleur.