Auteur Sujet: Hopus  (Lu 100128 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 198
Hopus
« Réponse #36 le: 19 janvier 2014 à 10:21:49 »
Dernière solution pour les hébergeurs, devenir eux même fournisseurs d'accès afin d'essayer d'équilibrer leur trafic et compenser les dépenses par des revenus équivalents. En cela, l'initiative d'OVH d'ouvrir des lignes est un mouvement stratégique intelligent.
Là dessus, je ne suis pas certain que les lignes xDSL d'OVH représente une part significative de leur trafic. Leur trafic Internet doit frôler le Tb/s, et c'est quasi exclusivement la partie serveur qui engendre ça. Les quelques dizaines/centaines de milliers d'abonnés xDSL ne doivent pas représenter beaucoup de trafic en comparaison.
Pour le reste, je suis d'accord.

Leon.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 535
    • Twitter LaFibre.info
Hopus
« Réponse #37 le: 19 janvier 2014 à 10:26:05 »
OVH a moins de 100 000 clients en xDSL, c'est un seuil qui entraîne pas mal de changement au niveau de l'ARCEP.

Aller, le Groupe Mediactive va de ce pas faire une offre à KNET ;)

J'applaudirais des deux mains une alliance entre deux opérateurs qui mettent la qualité au 1er plan et je suis sur que de synergies sont possibles. Je pensais au début que des synergies entre les différents petits FAI étaient possibles, mais a part l’alliance entre K-Net et ComCable pour fibrer Limeil-Brévannes (94), on assiste plus a une guerre sans merci.

Pour la partie peering / transit, K-Net a un trafic qui se rapproche plus de celui d'un hébergeur que d'un FAI vers de nombreux acteurs : Free, Orange AS3215, SFR, Numericable, Bouygues Telecom, Belgacom recoivent plsu de trafic de K-Net qu'ils en envoient. Le fait de proposer un débit symétrique et une IPv4 fixe doit y être pour quelque chose...

Par contre Google, OVH, Level3, Akamai, LeaseWeb, Neo Telecoms envoient plus de trafic à K-Net qu'ils en reçoivent.

Je trouve très sympathique d'avoir accès aux statistiques K-Net de manière publique...
=> https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Hopus
« Réponse #38 le: 19 janvier 2014 à 10:27:51 »
Autant je suis d'accord sur le fait que ce soit intelligent d'équilibre le trafic en étant fournisseur de contenu et ISP, autant je n'aime pas non plus qu'une société fasse les 2, car il y aura toujours le risque qu'il favorise un jour ses propres infras de contenu plutôt qu'une autre. Ce n'est clairement pas le cas d'OVH à ce jour à ma connaissance, mais le risque est tout de même présent.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 535
    • Twitter LaFibre.info
Hopus
« Réponse #39 le: 19 janvier 2014 à 10:31:54 »
Synack, dans ce cas là tu dois trouver anormal que Orange et SFR vendent du transit a des hébergeurs, non ?
Le trafic n'est pas anecdotique.

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Hopus
« Réponse #40 le: 19 janvier 2014 à 11:34:33 »
Synack, dans ce cas là tu dois trouver anormal que Orange et SFR vendent du transit a des hébergeurs, non ?
Le trafic n'est pas anecdotique.

OK, j'exagère sur ce point. On va dire ça autrement. Si Google ou un site de contenu lui même devenait FAI, ça me dérangerait, parce qu'il favoriserait son contenu plus facilement.

Qu'un fournisseur de transit soir FAI me dérange beaucoup moins.

Qu'un très gros hébergeur soit FAI, ça passe mais je pense qu'il faut rester attentif à ne pas devenir un microcosme. Typiquement si OVH devenait 1er hébergeur de sites en France et 1er FAI en France, je pense que ce serait important d'être attentif à ce rapport de force qu'il aurait sur les autres.

Quand je vois déjà le rapport de force que free impose aux fournisseurs de contenu, si en plus ils contrôlaient l'autre côté, ce serait flippant.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 198
Hopus
« Réponse #41 le: 19 janvier 2014 à 11:53:50 »
OK, j'exagère sur ce point. On va dire ça autrement. Si Google ou un site de contenu lui même devenait FAI, ça me dérangerait, parce qu'il favoriserait son contenu plus facilement.
Pas forcèment. Si cet acteur garantit vraiment la neutralité de ses interconnexions, avec un vrai accès de qualité à tous les autres réseaux de contenu, alors ça ne me choquerai pas du tout. OVH est par exemple jugé très bon FAI (mais que pour l'Internet), avec une très bonne connexion aux autres réseaux, alors qu'il doit être le premier hébergeur Français.

Leon.

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Hopus
« Réponse #42 le: 19 janvier 2014 à 12:16:13 »
OVH est challenger en tant que FAI, il n'a aucun intérêt à ne pas être de bonne qualité vers les autres. Free n'aurait jamais pu faire ce qu'il fait actuellement (forcer le peering payant) s'il n'avait pas 5 millions d'abonnés. D'ailleurs à ses débuts Free faisait complètement l'inverse de leur politique actuelle et tapaient sur FT.

C'est toujours une question de rapport de force sur le marché.

Mediactive Network

  • AS197133 Officiel Mediactive Network
  • Expert
  • *
  • Messages: 163
  • Alexandre
    • www
Hopus
« Réponse #43 le: 19 janvier 2014 à 12:26:12 »
Toutes les réponses à ces points vont se décider par l'aspect économique des choses.
Si un fournisseur de contenu doit payer de plus en plus cher sa bande passante, il va y avoir un seuil à partir duquel il aura tout intérêt à investir dans ses propres infra pour délivrer. Quite à aller jusqu'à son utilisateur final. Et ce n'est pas non plus innocent si Google commence à développer son réseau et à raccorder des utilisateurs (expérimentations fibre, réseau wifi, réseaux mobiles...).
Bref c'est une question de juste prix. Les opérateurs comme les fournisseurs de contenus doivent trouver le bon compromis pour que les uns et les autres puissent continuer d'exercer leur activité dans de bonnes conditions. Enfin sur le papier....dans la réalité c'est juste un rêve :)

De notre coté, même si nous avons déjà une activité double d'hébergeur et de fournisseur d'accès pour les professionnels (la fibre 1Gbps) nous avons néanmoins une asymétrie (ratio 1:2).
Cela aurait donc du sens d'affecter cette bande passante à un petit fournisseur d'accès pour particuliers dont, par ailleurs, les horaires d'usage sont généralement décalés par rapport aux professionnels. Le soir après 19h et le week-end nous avons plusieurs Gbps de dispo que nous pourrions revendre à des prix très compétitifs.

Nous sommes donc aussi en mesure de proposer de l'hébergement de services qui fonctionnent avec principalement de l'upload (sauvegardes distantes par exemple) en minimisant dans le tarif global et pour le client le cout de la bande passante coté serveur (comme le fait Apple avec son service de stockage "cloud" par exemple).

Quant à favoriser des contenus de l'une ou l'autre des activités, je ne pense pas que cela soit un risque avéré. Au contraire, on voit bien que l'équilibre des 2 est pertinent économiquement et que pour gagner et conserver des clients en hébergement ou en fourniture d'accès il est bon de maintenir la qualité avec l'ensemble du réseau internet et pas uniquement vers des destinations ou contenus sélectionnés.

Mediactive Network

  • AS197133 Officiel Mediactive Network
  • Expert
  • *
  • Messages: 163
  • Alexandre
    • www
Hopus
« Réponse #44 le: 19 janvier 2014 à 12:44:03 »
Le fait de proposer un débit symétrique et une IPv4 fixe doit y être pour quelque chose...

C'est très bien de la part de KNET de faire cela. Très instructif aussi.
Visiblement les clients Free, Orange, SFR, Bouygues, apprécient les contenus mis à dispo par les clients KNET :)

Intéressant aussi de voir implicitement les parts de marchés entre les fournisseurs de contenus : Youtube (Google), Akamai, Limelight, Dailymotion...

Mediactive Network

  • AS197133 Officiel Mediactive Network
  • Expert
  • *
  • Messages: 163
  • Alexandre
    • www
Hopus
« Réponse #45 le: 19 janvier 2014 à 13:12:54 »
Je trouve très sympathique d'avoir accès aux statistiques K-Net de manière publique...
=> https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php

Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?

Sans vouloir préjuger de notre part de marché, et sauf à ce que les clients KNET ne commandent jamais de Pizza, ne s'intéressent pas du tout à la BD, ne participent à aucun salon, ne s'intéressent pas à la presse spécialisée dans le jardinage et le bricolage, ne téléchargent jamais de vidéos (de nos clients), ne regardent par certaines chaines de TV en live, ne téléchargent jamais les podcast de radios d'info très populaires ou n'utilisent jamais nos serveurs speedtest (quelques uns des services que nous hébergeons), je trouve étonnant vu les chiffres modestes affichés pour le 500eme que nous ne soyons pas dans la liste :)

Ceci dit, il est vrai que même les autres hébergeurs qui ont pourtant eux aussi des services 'populaires' sont dans le bas du tableau.
De la à dire que la consommation de contenus "partagés" est bien supérieure à la consommation de contenus "édités", il n'y a qu'un pas.


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 535
    • Twitter LaFibre.info
Hopus
« Réponse #46 le: 19 janvier 2014 à 13:24:47 »
L'ordre change régulièrement et il arrive que Free passe en position N°1, devant Google.

Si Mediactive n'héberge pas une majorité de sites grand public, il y a effectivement un gain lié au fait que les clients GP consomment peu en journée, mais beaucoup en soirée et les entreprises c'est l'inverse.

Mutualiser un réseau permet aussi de profiter d'économies d'échelles.

Méditative pourrait être également intéressé pour commercialiser des offres pro sur le réseau de K-Net.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 559
  • La Madeleine (59)
Hopus
« Réponse #47 le: 19 janvier 2014 à 14:16:19 »
leon_m: je ne sais plus qui payent (ceux qui upload, ou ceux qui download).
Le document avec toutes les infos etc est dans mon bureau..

Btw, Hopus est, si j'ai bien suivi, fait par des gens de Ielo. C'est cool, j'aime bien Ielo.

Vivien, je suis d'accord avec toi concernant les alliances inter-FAI.
D'ailleurs, je rappelle que Frank a essayé de faire ce genre de deal régulièrement .. sans succès ou presque  :-X

Citer
Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?
Je t'avoue que je n'en ai aucune idée
Tu as un ASN 32b ? Quel est-il ?

 

Mobile View