Auteur Sujet: Nimes (Lu 473777 fois)

eruditus · « **Réponse #612 le:** 01 mai 2016 à 19:27:57 »

Citation de: Estivenques le 01 mai 2016 à 19:23:08

A priori, Orange ne déploiera pas partout en France et les RIP prendront le relai. Comme tu l'as dit, il déploie là où c'est rentable pour lui...

Quel rapport avec mon analogie sur les assurances pour te faire comprendre que ton propos n'a aucun sens ?

Je te le répète, le cout de la boucle locale cuivre est régulée et Orange ne peut dégager aucun revenu dessus.

Huissier · « **Réponse #613 le:** 01 mai 2016 à 19:30:36 »

Réparer les manchons non étanches, remplacer les câbles défectueux, réparer les conduites cassées, réparer le réseau endommagé par les tiers,...

La routine quoi.

Estivenques · « **Réponse #614 le:** 01 mai 2016 à 19:30:52 »

Citation de: eruditus le 01 mai 2016 à 19:27:57

Quel rapport avec mon analogie sur les assurances pour te faire comprendre que ton propos n'a aucun sens ?
Je te le répète, le cout de la boucle locale cuivre est régulée et Orange ne peut dégager aucun revenu dessus.

Déjà faudrait-il prouver que cela correspond bien aux coûts !

Il y a quelques mois, Olivier ROUSSAT s'insurgeait quant à l'augmentation de cette location, une augmentation que l'ARCEP justifiait pour inciter les opérateurs à investir dans la fibre, justement.
Donc même si c'est régulé, cela ne signifie en aucun cas que cela correspond aux coûts...

Estivenques · « **Réponse #615 le:** 01 mai 2016 à 19:31:45 »

Citation de: Huissier le 01 mai 2016 à 19:30:36

Réparer les manchons non étanches, remplacer les câbles défectueux, réparer les conduites cassées, réparer le réseau endommagé par les tiers,...

La routine quoi.

D'où les pannes et les déconnexions que je n'ai pas eues ?

Huissier · « **Réponse #616 le:** 01 mai 2016 à 19:32:14 »

Voilà.

Je sais plus si je dois rire ou pleurer...

Estivenques · « **Réponse #617 le:** 01 mai 2016 à 19:32:53 »

Citation de: Huissier le 01 mai 2016 à 19:32:14

Voilà.

Je sais plus si je dois rire ou pleurer...

Sois gai, ris donc !

Si tu retournes voir ma photo ici : https://lafibre.info/gard/nimes/msg309380/#msg309380
Est-ce que c'est de cette manière qu'Orange assure l'étanchéité de ses lignes ?

eruditus · « **Réponse #618 le:** 01 mai 2016 à 19:39:44 »

Citation de: Estivenques le 01 mai 2016 à 19:30:52

Déjà faudrait-il prouver que cela correspond bien aux coûts !

Il y a quelques mois, Olivier ROUSSAT s'insurgeait quant à l'augmentation de cette location, une augmentation que l'ARCEP justifiait pour inciter les opérateurs à investir dans la fibre, justement.
Donc même si c'est régulé, cela ne signifie en aucun cas que cela correspond aux coûts...

C'est régulé par l'arcep. Les comptes sont épluchés de A à Z par cette autorité.
Le problème assez général avec toi, c'est que tu bases tes argumentaires sur des postulats faux. Alors forcèment, on peut arriver plus facilement à des conclusions fausses.

Estivenques · « **Réponse #619 le:** 01 mai 2016 à 19:41:42 »

Citation de: eruditus le 01 mai 2016 à 19:39:44

C'est régulé par l'arcep. Les comptes sont épluchés de À à Z par cette autorité.
Le problème assez général avec toi, c'est que tu bases tes argumentaires sur des postulats faux. Alors forcèment, on peut arriver plus facilement à des conclusions fausses.

Le problème avec toi, c'est que tu voudrais que tout le monde croie que tes postulats sont vrais, comme quand tu écrivais qu'il n'y avait aucun engagement d'Orange à déployer.
Donc tu maintiens et moi je crois ce que j'ai entendu d'Olivier ROUSSAT, qui parlait d'une hausse injustifiée.

Nico · « **Réponse #620 le:** 01 mai 2016 à 19:43:39 »

Ah bah il va pas dire qu'il l'apprécie cette hausse !

Et sur l'engagement, ça avance cette convention ?

eruditus · « **Réponse #621 le:** 01 mai 2016 à 19:46:33 »

Le problème c'est qu'ils sont vrais les postulats exposés.
Et je te le redis, Orange n'a aucun engagement au sens où tu l'entends (une garantie que le déploiement soit fini en temps et en heure).

Estivenques · « **Réponse #622 le:** 01 mai 2016 à 19:47:31 »

Un engagement n'a jamais été une garantie...

eruditus · « **Réponse #623 le:** 01 mai 2016 à 19:55:16 »

Citation de: Estivenques le 01 mai 2016 à 19:41:42

...
Donc tu maintiens et moi je crois ce que j'ai entendu d'Olivier ROUSSAT, qui parlait d'une hausse injustifiée.

Alors tu vas voir, c'est simplissime :
- Il y a un reseau cuivre à entretenir.
- cout disons 3 milliards d'euros pour 30 millions de lignes.
- prix de la boucle par mois = 8,33 euros (3 000 000 000 / 30 000 000 / 12)
Maintenant, dingue, on déploie un réseau FTTH mutualisable et des clients abandonnent leur offre cuivre.
Disons, 1 million en moins
- le réseau existe toujours par contre, le cuivre n'est pas enlevé. Il faut donc continuer à l'entretenir malgré ces 1 millions de clients en moins
- cout de la boucle par mois = 8,62 euros (3 000 000 000 / 29 000 000 / 12)

Simple à comprendre, non ?