Est-il judicieux de déployer le VDSL au niveau du sous-répartiteur en 2013 si toute la France doit être en FTTH en 2025 ?

Pour moi la réponse est non !

D'autres pays ont choisit cette voie. En France aujourd'hui on est plus pour le FTTH. Un déploiement massif au niveau des sous répartiteurs impliqueraient une pause de plusieurs dizaines d'années du déploiement du FTTH dans ces zones.

Est-il judicieux de déployer le VDSL au niveau du sous-répartiteur en 2013 si toute la France doit être en FTTH en 2025 ?

Franchement, qui croit à cette promesse de 100% des foyers fibrés en 2025? C'est dans 13 ans... pas moi en tout cas. Il suffit de prendre exemple sur le déploiement des autres réseaux de communication. Le téléphone a mis ~20 ans à être déployé massivement.

Je pense que le déploiement du VDSL n'est pas incompatible avec le déploiement du FTTH.
Oui pour le FTTH dans les zones très denses.
Mais il ne faut pas oublier les autres zones. Promettre un déploiement rapide dans les zones moyennement denses, c'est clairement mentir aux gens, à mon avis. Donc je pense que pour beaucoup de gens, le VDSL en FTTC serait une solution à moyen terme.

Donc, oui, actuellement, le déploiement du FTTH ne fait qu'accentuer la "fracture numérique", et je pense qu'il existe des solutions complèmentaires.

À cause du FTTH tu crois?

Je n'en sais rien, je ne comprends pas la logique, et la politique d'Orange et des autres. Je ne sais pas ce qui a fait qu'on ait décidé de "zapper" soit disant l'étape VDSL il y a 5 ans. Je n'ai pas compris cette décision, et les arguments annoncés par Orange et les autres n'étaient peut être qu'une façade pour masquer le fait qu'ils ne voulaient pas investir.

Leon.

Faudrait voir de quoi ils partaient (ADSL ? Performant ?) pour comprendre un peu mieux ce qui a "motivé" cet essors rapide.

Si - et je sais pas si l'hypothèse est bonne - ils partaient de rien ou presque, ça a été surement plus facile de trouver les financements.

Personnellement je ne vois pas le VDSL2 comme une alternative.
Chez Free cela peut avoir un intérêt car:

• les nras dégroupés sont déjà compatibles
• les Freebox révolution sont compatibles.

En gros si le protocole est autorisé par l'arcep Free appuie sur un bouton et un grand nombre de clients (villes), bénéficieront d'une augmentation de débit.

Il semble qu'il soit de même chez OVH http://www.universfreebox.com/article14970.html.


Cela donne un nouvelle argument marketing et peut permettre de continuer le FTTH au rythme où les opérateurs semblent vouloir le faire.


Ensuite pour les zones à faible densité, faire des travaux (avec un SR) pour avoir le VDSL2 n'est pas plus rentable sur 10 ans que la fibre. Après il faudrait voir les études de cout!!!

Bien sûr, le SDSL* n'est intéressant que pour les lignes très courtes, déjà très bonnes en ADSL.

Lors de son audition par la commission parlementaire sur le mobile, XN a bien dit que la montée en débit se ferait sur le SR, que ça soit en DSLAM ADSL ou SDSL.

En gros si le protocole est autorisé par l'arcep Free appuie sur un bouton et un grand nombre de clients (villes), bénéficieront d'une augmentation de débit.

Le grand nombre c'est les 10% dont je parle.
Il faut être a moins d'1km du NRA pour gagner du débit en VDSL2.

Ce sont les abonnés qui ont déja 20 Mb/s aujourd'hui.
Ceux qui ont 15 Mb/s resteront à 15 Mb/s.
Ceux qui ont 5 Mb/s resteront à 5 Mb/s
Ceux qui ont 0,5 Mb/s resteront à 0,5 Mb/s
Mais ceux qui ont 20 Mb/s auront 50 Mb/s en VDSL2 (ne revez pas : les profils à plus de 50 Mb/s (il est possible de monter à 120 Mb/s) qui génèrent beaucoup de diaphonie seront interdit par l'ARCEP.