Et c'est un model économique clairement accepté par toute la chaine. Du FAI jusqu'au sous-traitants.

Les FAI ont leur part de responsabilité dans ce choix. On leur demande de faire le "ménage" chez les sous traitants, mais ils peuvent déjà commencer par faire le "ménage" en proposant une facturation convenable a leurs sous-traitants.

Et... quand je lis "on ne peut payer 20€ d'abonnement par mois et avoir la qualité, il faut savoir ce qu'on veut etc..." mais même avec 20 balles par mois, il y a largement la place pour la qualité sur de l'installation .

A ceux qui disent ca (ca revient souvent) pouvez-vous estimer le coût de la non qualité? quand il faut revenir 10 fois sur une installation multiplié par le nombre d'intervenants? pourtant on n'augmente pas l'abonnement en conséquence (alors qu'après tout il pourrait non?!)

Tout ca pour dire que les sous-traitants ne sont pas les seuls fautifs. Payer a l'acte serait déjà plus acceptable plutôt qu'a la réussite de quelque chose qui peut échouer alors qu'on en a pas totalement le contrôle.

Mais par dessus tout, ce qui est le plus navrant... Ca fait combien de temps qu'on déploie la fibre? Ca me donne l'impression que c'est totalement immature comme technologie, qu'on en est au début d'exploitation, a essuyer les plâtres d'un process encore jeune.. alors que merde ca fait quand même un sacré bout de temps qu'on déploie de la merde comme ca. Des gens ont réfléchit a la chose au début? ils sont content d'eux? et de poursuivre sur la lancé...

Quand un système fonctionne mal, pourquoi le faire évoluer dans les zones fraichement câblées? NON ce serait beaucoup trop malin. Autant utiliser les mêmes concepts qui ont prouvé leur inefficacité. Au moins on ne fait pas de vague, et les process de non qualité sont encore valables ^^

oui çà arrive autour d'un apéritif, tout en se congratulant de la belle technologie qu'est la fibre.