Je déterre ce topic après un bon recul (plus de 500 jours)
Constatation :
Comme attendu, les grandes villes sont en fin de fibrage et les investissements consentis sont sur de la rentabilité "rapide" ont été fait par les entreprises privées.
Comme attendu, les zones rural sont a la traine.
Comme attendu les collectivités ont tous du mettre la main a la poche sur les zones moins dense via des DSP a plus ou moins grande échelle et les travaux vont seulement commencé en 2020 pour les moins "chanceux".
Maintenant, j'aimerais que l'on me dise en quoi le fait d'avoir un gestionnaire unique du réseaux fibre (style Endis pour ctricité) n'aurais pas été judicieux?
Perso, je continue de penser que commencer par une scission net des activités de gestionnaire boucle cuivre et fournisseur service de l'operateur historique pour ensuite donné la mission a ce gestionnaire de créé le réseaux fibre en le finançant via les fond européens, des investissements publique et investissements privés aurait permis d'aller plus vite, en rationnalisant (pas de zone fibré 3 fois) en simplifiant la démarche (notamment l'utilisation des infrastructures télécom existante)...