Pourquoi ?
Parce que si l'ARCEP perd son pouvoir de sanction elle perd tout pouvoir. Les opérateurs ne prendront plus au sérieux leurs engagements auprès de l'ARCEP. Elle perdrait toute autorité.
C'est grâce à une forte régulation que l'on a pu avoir en France une forte concurrence, qui a fait baisser les prix. C'est aussi cette régulation qui a permis l'un du déploiement les plus importants du FTTH en Europe, en favorisant la mutualisation et les co-financements, qui ont réparti la charge sur tous les opérateurs et les collectivités publiques.
De même sur le mobile, où avoir favorisé la concurrence par les infrastructures, a permis le développement d'opérateurs nationaux indépendants et forts, et là aussi des prix bas. C'est une chance pour nous consommateurs.
On sait que c'est dans les pays avec une régulation forte que les prix sont les plus bas.
Alors, cette régulation, et favoriser la concurrence saine, s'est fait au détriment des opérateurs en situation de dominance, comme Orange, qui bien sûr récrimine de l'avantage donné à ses concurrents pour rétablir la balance. Et aussi aux opérateurs historiques, comme SFR et Bouygues Telecom, qui n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivée de Free, et les avantages donnés à ce nouvel entrant, pour qu'il arrive à se développer et à devenir un sérieux concurrents.
Et ils n'ont pas vu avec un bon oeil la baisse des prix due à cette concurrence, et la stagnation de leurs marges, et de leurs cours de bourse.
Mais donc on a en France une concurrence saine, qui a fait baisser les prix et favorisé aussi de forts investissements dans les réseaux. Et je le rappelle, avec tous les opérateurs qui restent bénéficiaires et sains (le problème de SFR vient de son rachat par la dette).
On peut simplement regretter que la régulation n'ait pas eu autant de résultats dans le secteur Entreprise.