Pour moi il y a deux aspects :

- au départ il n'y a pas de contexte réglementaire, il faut faire des choix. Le choix du P2P qui sur le papier avait des avantages (pas besoin d'intervenir dans l'immeuble une fois le raccordement initial réalisé mais directement dans le PMGC, comme pour l'ADSL) ne s'est pas avéré le bon (surcoût de déploiement et manque de fiabilité alors qu'on aurait plutôt pensé le contraire). Tout comme dans l'Ain le déploiement par le SIEA démarré tôt s'est avéré au final non conforme. C'est pas de bol mais ça arrive "d'essuyer les plâtres".
Et il faut aller vite pour occuper le terrain en faisant signer les copros (peu importe que ça suive derrière) pour essayer de mieux rentabiliser le déploiement (si les 3/4 des immeubles reposent sur un autre réseau le déploiement est bien moins rentable), tant pis si ça fait des deçus.
C'était le Far West du début et ils n'étaient clairement pas les seuls (SFR aussi a eu son lot de casserole avec XPFibre)

- une fois les problèmes constatés qu'est-ce qu'on fait ? Le SIEA a par exemple fini par reprendre les déploiement pour être conforme et pouvoir accueillir les gros FAI (notamment Orange qui a longtemps été en conflit). Free (pardon Réseau Optique de France) eux donnent l'impression d'avoir plus ou moins tout laissé en l'état, sans vraiment s'y investir, un peu comme si laisser ce réseau péricliter et voir un concurrent déployer un réseau "conforme" en parallèle (ce qui s'est finalement passé à certains endroits) était au final plus avantageux pour eux...
Clairement le changement d'échelle "opérateur utilisant un réseau tiers" -> "opérateur d'infra" ne s'est pas super bien passé pour eux, surtout qu'à partir de 2010 la priorité a sûrement dû basculer sur le mobile (avec des obligations de déploiement à tenir pour pouvoir lancer leur offre)...

Ça reste à l'image de free, qui peut être très innovant mais à du mal à tenir les gros projets (délais annoncés jamais tenus pour les box, déploiements erratiques sur le mobile avec les fameuses "tâches de léopard", ...) et n'hésite pas à laisser traîner une situation dégradée pendant longtemps (peering avec youtube ou netflix, itinérance Orange pourtant annoncée initialement comme une solution non viable par X.N. qui s'éternise, bridage des non-dégroupés, ...) en faisant comme si il n'était rien, quitte à se faire condamner (là ce n'est qu'une mis en demeure mais c'est déjà allé plus loin https://www.numerama.com/politique/21575-free-condamne-pour-avoir-bride-le-debit-d-acces-non-degroupes.html).
Free c'est un peu la règle des 80/20 poussé à l'extrême : tant pis si on a une petite partie qui ne va pas bien si ça n'est pas si impactant que ça (pour le portefeuille) au global...

bien relevé Nico !

Oui, dans le document Arcep (je n'ai pas participé du tout à ce sujet, donc ce n'est pas de moi), il y a le texte suivant :

L’espace y est très limité et les NRO de Free contiennent majoritairement des installations et des équipements qui sont sans rapport avec l’activité de ROF (équipements mobiles, de collecte, etc.). [L’activité de ROF] […] n’occupe qu’une fraction très minoritaire de l’espace et des ressources du NRO.

Je confirme que les deux PMGC parisiens que j'ai visités en 2015 n'avaient pas d'équipement mobile ou de collecte et avaient beaucoup de place libre. Comme indiqué, il y avait 3 switchs Cisco de 384 ports chacun sur celui en photo.

Les baies pour le matériel actif : faute d'abonnés, seul 3 switchs de 384 ports chacun sont installés sur ce NRO, pour 834 clients au 1er janvier 2015 (estimation François04)
[/size]

NRO Université : Plan

Note : L’arrivée des fibres et la salle de lovage sont situés au sous-sol

Je confirme que les deux PMGC parisiens que j'ai visités en 2015 n'avaient pas d'équipement mobile ou de collecte et avaient beaucoup de place libre. Comme indiqué, il y avait 3 switchs Cisco de 384 ports chacun sur celui en photo.

Qu'aujourd'hui il y ai un switch pour raccorder des sites mobiles et un routeur pour récupérer ça et les OLT et les ramener sur le coeur de réseau ne me choque pas.

Qu'il faille avoir 2-3 baies dédiées à ces besoins qui ne soient pas accessibles (donc bien fermées) c'est plutôt du bon sens, mais là ça prendrait la majorité de l'espace ? L'ARCEP n'a pas challengé ces réponses ?


Sur le plan que tu indiques, on voit aisément comment un cloisonnement pourrait être réalisé entre la partie passive du NRO et la partie active qui ne regarde effectivement que Free et pas ROF ni BOS.

En ce qui concerne ma résidence, une quinzaine d'immeubles d'environ 30 logements chacun, ~400 logements, donc derrière un PMGC, nous n'avons plus la possibilité de nous abonner en câble (qui était à 1000/60 Mb/s), SFR propose maintenant un abonnement FTTH, si cela marche, en passant par ce PMGC Free... Le NRA dont dépend la résidence est à Bures sur Yvette, à environ 4 km de là. Et côté mobile, on a selon les jours, et peut être selon les immeubles, entre 2 et 10 Mb/s de débit. Et bien sûr pas la possibilité de mettre des paraboles ou autres au balcon.

Ce qui veut qu'en cas de travaux sur le PMGC, qui nous priverait de connexion, nous n'aurions plus grand chose pour accéder à Internet. Ce qui me gênerait beaucoup, notamment pour le télétravail, et pas que moi certainement, alors que nous avons en ce moment du 8 Gb/s. Et j'ai eu une seule coupure en 7 ans, réparée dès le lendemain...

Comme déjà dit, Orange a commencé à déployer en parallèle certaines résidences des Ulis, ce serait une solution nettement préférable que de couper des résidences qui ont la fibre depuis plus de 15 ans...