Pour moi il y a deux aspects :

- au départ il n'y a pas de contexte réglementaire, il faut faire des choix. Le choix du P2P qui sur le papier avait des avantages (pas besoin d'intervenir dans l'immeuble une fois le raccordement initial réalisé mais directement dans le PMGC, comme pour l'ADSL) ne s'est pas avéré le bon (surcoût de déploiement et manque de fiabilité alors qu'on aurait plutôt pensé le contraire). Tout comme dans l'Ain le déploiement par le SIEA démarré tôt s'est avéré au final non conforme. C'est pas de bol mais ça arrive "d'essuyer les plâtres".
Et il faut aller vite pour occuper le terrain en faisant signer les copros (peu importe que ça suive derrière) pour essayer de mieux rentabiliser le déploiement (si les 3/4 des immeubles reposent sur un autre réseau le déploiement est bien moins rentable), tant pis si ça fait des deçus.
C'était le Far West du début et ils n'étaient clairement pas les seuls (SFR aussi a eu son lot de casserole avec XPFibre)

- une fois les problèmes constatés qu'est-ce qu'on fait ? Le SIEA a par exemple fini par reprendre les déploiement pour être conforme et pouvoir accueillir les gros FAI (notamment Orange qui a longtemps été en conflit). Free (pardon Réseau Optique de France) eux donnent l'impression d'avoir plus ou moins tout laissé en l'état, sans vraiment s'y investir, un peu comme si laisser ce réseau péricliter et voir un concurrent déployer un réseau "conforme" en parallèle (ce qui s'est finalement passé à certains endroits) était au final plus avantageux pour eux...
Clairement le changement d'échelle "opérateur utilisant un réseau tiers" -> "opérateur d'infra" ne s'est pas super bien passé pour eux, surtout qu'à partir de 2010 la priorité a sûrement dû basculer sur le mobile (avec des obligations de déploiement à tenir pour pouvoir lancer leur offre)...

Ça reste à l'image de free, qui peut être très innovant mais à du mal à tenir les gros projets (délais annoncés jamais tenus pour les box, déploiements erratiques sur le mobile avec les fameuses "tâches de léopard", ...) et n'hésite pas à laisser traîner une situation dégradée pendant longtemps (peering avec youtube ou netflix, itinérance Orange pourtant annoncée initialement comme une solution non viable par X.N. qui s'éternise, bridage des non-dégroupés, ...) en faisant comme si il n'était rien, quitte à se faire condamner (là ce n'est qu'une mis en demeure mais c'est déjà allé plus loin https://www.numerama.com/politique/21575-free-condamne-pour-avoir-bride-le-debit-d-acces-non-degroupes.html).
Free c'est un peu la règle des 80/20 poussé à l'extrême : tant pis si on a une petite partie qui ne va pas bien si ça n'est pas si impactant que ça (pour le portefeuille) au global...

bien relevé Nico !

Oui, dans le document Arcep (je n'ai pas participé du tout à ce sujet, donc ce n'est pas de moi), il y a le texte suivant :

L’espace y est très limité et les NRO de Free contiennent majoritairement des installations et des équipements qui sont sans rapport avec l’activité de ROF (équipements mobiles, de collecte, etc.). [L’activité de ROF] […] n’occupe qu’une fraction très minoritaire de l’espace et des ressources du NRO.

Je confirme que les deux PMGC parisiens que j'ai visités en 2015 n'avaient pas d'équipement mobile ou de collecte et avaient beaucoup de place libre. Comme indiqué, il y avait 3 switchs Cisco de 384 ports chacun sur celui en photo.

Les baies pour le matériel actif : faute d'abonnés, seul 3 switchs de 384 ports chacun sont installés sur ce NRO, pour 834 clients au 1er janvier 2015 (estimation François04)
[/size]

NRO Université : Plan

Note : L’arrivée des fibres et la salle de lovage sont situés au sous-sol