Très bonne synthèse Romain !

Voici la partie où on parle du coût du cuivre :

Taille de 900 clients ADSL (1800 fils de cuivre) :


L'entretien du réseau cuivre par Orange coûte entre 150 et 200 millions par an. On comprend qu'Orange pense à fermer le réseau cuivre dans quelques années.

Sur les Hauts-de-Seine, la revente du cuivre du réseau téléphonique donnera 50 millions d'euros avec le prix du cuivre au Kg d'aujourd'hui (uniquement pour la partie qui appartient à Orange, la partie verticale des immeubles est souvent la propriété des immeubles).

Autre bonus de l’arrêt du cuivre, les 3/4 des NRA pourront fermer car en ville il y a un NRO pour 4 NRA. Les NRA qui sont choisis pour devenir NRO sont ceux qui seront là dans 50ans. Les autres seront probablement fermés dans 20ans. Cela rentre dans le choix des NRO...

Comparaison de la taille du cuivre avec la taille de la fibre pour 18 000 clients FTTH (288 fibres optiques) :

L'arcep impose le bitstream et plus personne ne déploie.

Au risque de passer pour un idiot, j'aimerais savoir ce qu'on entend par "bitstream" dans ce contexte, et en particulier à quel endroit les opérateurs tiers récupèrent le trafic des abonnés ?

On est d'accord que le "non-bitstream" (comme actuellement), ça implique pour un opérateur:
- d'équiper les PM (==location de la place en PM)
- de poser des équipements au NRO (location de la place & énergie en NRO)
- de collecter le trafic (probablement via Orange, puisque c'est lui qui a 99% des NRO du territoire), à moins qu'il y ai un RIP pour sortir.

Le "bitstream", ça correspondrait à quoi ?

Il n'y aurait qu'un opérateur qui "activerais" les lignes (donc un seul opérateur qui pose tous les OLT), mais qui les livrarais en VLAN aux opérateurs-tiers ?
Et ceux-ci en prendrait livraison ou ? Au NRO ? Dans un POP opérateur régional ? (Dans ce cas-là, on en revient au "non-dégroupage" en ADSL", avec le mbps collecté "Orange" à 30€ ? )

Autant  en VDSL , ça permettrait d'utiliser le vectoring, , autant en fibre.... Quand je vois la galère que ça a été pour changer le paramétrage d'une ligne ADSL BT en collecte SFR (Boris s'en serait pas mêlé que je serais encore en 512k)  , il faudra qu'en bitstream la communication inter-opérateur soit extrêmement solide , fiable et exhaustive.... bizarrement en France ça me parait assez difficile, et j'ai dans l'idée qu'on aura plutôt un nivèlement par le bas .

C'est ce qui me gêne dans le bitstream : L'opérateur qui dispose des lignes physique dispose de tout pouvoir sur les offres possible de ses concurrents..... c'est quand même une conception particulière de la concurrence.  Est-ce que dans un tel ce contexte on aurait déjà des offres en 1Gbps ?

Pour moi ça peux marcher QUE si l'opérateur qui fibre & offre le bitstream n'est pas aussi, simultanèment, FAI de client final (et encore ça règle pas tous les problèmes, ya qu'a voir les RIP). Sinon, il va falloir une régulation en béton armé pour éviter 1 opérateur dominant et 4 autres qui vivotent à coté)


ou alors j'ai pas compris le bitstream ?

Le "bitstream", ça correspondrait à quoi ?

Pareil, comme l'option 5 et la CIPA de FT, Pau, ... ou un peu comme By chez NC.

Il y a un opérateur d'opérateur qui a intérêt à être "neutre" et objectif.

Tu oublie que aujourd'hui tu dois co-investir sur le réseau fibre. La location de la ligne comme pour le cuivre n'est pas possible. C'est ce co-investissement avec un minimum de 5% des prises déployées qui rend très coûteux le déploiement du FTTH (il faut de nombreuses années pour récupérer les sommes investit, quel que soit l'opérateur)

Il me semble qu'il existe une offre de location hors zone dense sans co-investissement , je me rappelle de 16€ ou 18€ / ligne. Bien obligé, car sinon, comment ferait un opérateur pour venir sur une zone déjà déployée , après-coup ?
(Dans le doc http://www.orange.com/fr/content/download/3468/31507/version/8/file/offre+cablage+FTTH+horsZTD+du+30+sept+2014.pdf en annex 1 page 60, le prix mensuel est donné à 15.53€ HT, ceci bien sur hors FAS et autres coûts afférent au NRO, mais c'est pareil en co-invest)

Ce co-investissement a l'avantage de permettre à Orange (le principal opérateur qui déploie du FTTH) de limiter les sommes investies, vu que les autres opérateurs lui en remboursent une partie. Cela permet donc à Orange de fibrer plus de communes pour la même somme investie.

Oui.... ok. Mais dans ce cas, Orange récupère des sous, mais reste "propriétaire" de l'infra , même en co-invest . Les autres ont "simplement" un droit d'usage sur un certain nombre de ligne, un peu style IRU, ce qui j'espère leur permet de rentrer ça dans leur bilan. Mais le proprio reste , in fine, celui qui a posé le câble dans son fourreau, pas ceux qui ont donné l'argent.
Ya pas que Orange qui fibre, je crois: Il me semble que SFR pose aussi des PM et des fibres, sans compter les RIP évidemment - le principe est sans doute similaire, même si je sais pas si il ya du co-invest dans les RIP.

Pareil, comme l'option 5, ou un peu comme By sur le câble.
Il y a un opérateur d'opérateur qui a intérêt à être "neutre" et objectif.

C'est là où j'ai du mal à suivre: L'option 5 est ruineuse pour les clients finaux (+17€/mois en plus du prix du FAI), et également pour le FAI qui se ruine à cause du prix du mb de collecte , plus de 10x supérieur à celui des transitaires (même si c'est pas comparable tel quel évidemment). Au final celui qui gagne c'est le "bitstreamer". SI ce dernier est aussi FAI ....; on voit immédiatement le conflit d'intérêt.

Il y a deux types de co-investissement :
- co-investissement a posteriori => Utilisé systématiquement par Free et Bouygues Telecom
- co-investissement ab initio (a priori) => Utilisé systématiquement par Orange (sur infra SFR ou de collectivité locale comme dans l'Ain ou d'autres DSP en demandant le prix du co-investissement a priori)

SFR utilise les deux.

Décision de l'ARCEP demandant de publier de nouveau une offre de co-investissement ab initio pour que Orange ne paye pas le o-investissement a posteriori :

Décision ARCEP : Le Syndicat des communes du Pays de Bitche doit proposer la possibilité de bénéficier des conditions de cofinancement ab initio dès la publication de cette nouvelle offre d’accès durant un délai qu’il conviendra au Syndicat des communes du Pays de Bitche de préciser et qui ne saurait être inférieur à trois mois à compter de la publication d’une offre d’accès complète et conforme à la règlementation et aux dispositions de la présente décision.

La cause : La demande de versement d’un dépôt de 10% du montant à la commande (enfin, les avocats d'Orange on cherché une solution pour pouvoir faire le co-investissement ab initio après le date limite). Il s'est passé la même chose dans l'Ain avec le SIEA.

L’annexe 2 des conditions particulières de l’offre d’accès du SCPB stipule que dans le cadre de l'appel au cofinancement « Un opérateur, dans le délai de réponse « ab initio », s’engage sur une zone donnée et un niveau de cofinancement. Cet engagement prend la forme d’une lettre de demande de cofinancement (modèle en Anne xe 3) précisant la zone concernée et le niveau d’engagement envisagé. Cette lettre est envoyée au SCPB en courrier recommandé avec accusé de réception. La prise en compte de cette demande d’investir est assortie du versement d’un dépôt de 10% du montant du premier versement lié à l’investissement. Ce
dépôt est limité à 15 000 € et est définitivement acquis au SCPB au titre des études liées à la conclusion du contrat définitif. Ce dépôt sera transformé en avoir lors de la conclusion du contrat définitif.».

Le document complet de l'ARCEP : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)


Mon poste sur le sujet : Règlement du différent Orange / Syndicat du Pays de Bitche par l'ARCEP

Soyons absurde. Le mieux pour l'arcep serait de rendre possible à tout operateur qui le désire de tirer des câbles cuivres jusqu'à ces immeubles neufs.