Bonjour tout le monde

Il y a maintenant plus de 10 ans, la question s'est posée de savoir à quel périmètre déployer la fibre. Les fameux 100% de couverture et beaucoup d'autres objectifs ont découlé des choix faits à ce moment là.
Une décision de l'autorité de la concurrence a rendu impossible l'utilisation des fichiers du cuivre arguant que cela offrirait une position dominante à l'opérateur historique.
Puisqu'il n'était pas possible d'utiliser ces fichiers du cuivre, pourtant décrivant adresse par adresse les lignes présentes, on a par exemple compté les boites aux lettres.
C'est ce qui a mené aux multiples désaccords entre opérateurs ou avec l'ARCEP puisqu'il est maintenant très difficile de savoir sur quelle assiette de locaux ont été fait les déploiements 

Chemin faisant et voyant que compter les boites aux lettres n'est finalement pas si efficace (contrairement à ce qu'on nous avait promis lol), on repense à utiliser les bases de données du cuivre pour assurer la complétude.
Plusieurs demandes (notamment celle-ci, page 5 §3.2) ont été formulées à l'ARCEP en 2022 à l'occasion de la présentation du plan de fermeture du réseau cuivre.
C'est ainsi que l'annexe 2b de la décision ARCEP 2023-2802 oblige Orange à rendre public les adresses desservies par le réseau cuivre historique.

C'est désormais le cas, les fichiers sont bien téléchargeables sur le site institutionnel avec les autres publications réglementaires.
Ils posent néanmoins plusieurs défis avant d'être exploitables et la qualité de certaines adresses ne permettra certainement pas de reconstituer une correspondance parfaite cuivre/fibre.
Il semble par exemple anormal que la décision ARCEP impose l'usage d'hexaclé au lieu de la BAN, seul référentiel adresse national désormais.

Quelqu'un a-t-il déjà regardé ?
Petit teasing, moi oui et j'aurais des choses à montrer dans les prochains jours.
Ça a déjà commencé sur Twiiter ou LinkedIn.

Nettoyer et fiabiliser l'ensemble de ces adresse est impératif pour parvenir au 100% fibre, sans quoi des locaux actuellement desservis en cuivre perdront leur raccordement au réseau fixe en 2030 (sous réserve que les préfectures soient d'accord avec ça, ça dépend du local concerné !).



Bonne après-midi

Bonsoir et merci pour l'intérêt dans la démarche.

Il faudra attendre lundi matin pour pouvoir profiter de l'outil, je peux tout de même livrer le retour d'expérience de l'usage des fichiers Orange.

Ils souffrent de plusieurs problèmes :

• Les adresses ne sont pas géocodées (je sais bien que la 42C ne l'est pas à la source)
• Les adresses peuvent être erronées (confusion entre rue, avenue, allée...) ou incomplètes (0 lieu dit, commune) par rapport au référentiel national
• Certains rapprochements entre adresses cuivre et fibre se font inter-communes, ce qui est très peu probable en réalité
• Il peut y avoir plusieurs lignes pour la même adresse, selon l'OI concerné par exemple mais l'usage des codes hexaclé/hexavia (la poste) n'est pas efficace pour les dédoublonner puisqu'incomplets.
• Des adresses dont je suis sûr qu'une ligne cuivre est encore active sont absente des fichiers

Pour améliorer la situation, plusieurs solutions sont possibles :

• Géocoder les adresses, fiabiliser la BAN par ailleurs (c'est le rôle des communes)
• Abandonner hexaclé / hexavia et remplacer ça par l'identifiant BAN de chaque adresse
• Puisque la BAN ne contient pas toutes les adresses, proposer un identifiant unique de chaque adresse (un banal fenetrage sur pgsql)
• Fiabiliser les adresses pour éviter les confusions de nature de voie
• Inspecter particulièrement les liens cuivre/fibre inter-communes
• Ajouter les adresses cuivre manquantes

Entre autres choses qu'on va découvrir à l'usage.

Le réel problème est que nous ayons cette discussion le 22 août 2024 et non le 22 août 2014.
On ne rattrapera pas ces 10 ans de retard ni ne disposerons des moyens financiers pour opérer une aussi bonne fiabilisation qu'il y a 10 ans pour un réseau qui va disparaître trop prochainement.

Bonne soirée !

Mouais, en 2024 sortir la base cuivre, ça arrive trop tard. D'autant qu'en terme de fiabilité, la base cuivre, c'est pas ça pour les raison évoquées au dessus, mais aussi parce que les adresses ont changées en fonction du plan d'adressage... qui n'a pas forcément été répertorié sur 42C (j'ai suffisamment d'exemples en tête pour affirme que ce n'est pas à la marge). On peut ajouter tous les cas où les divisions parcellaire n'ont pas été déclaré, pas forcément de ligne cuivre à cette 2e adresse. Idem pour les personnes ayant plusieurs lignes à la maison (coucou le fax)... Bref, la base cuivre est vraiment très, très loin d'être propre.

Le relevé de BAL n'est pas parfait, mais il est nécessaire, et doit être complémentaire de la base cuivre.

Idem, il faut aussi que les communes aient fait leur plan d'adressage... en 2024 ce n'est pas le cas partout.

Bref, la problématique adresse n'est pas qu'une question de base fibre.

Et le différent avec l'ARCEP et l'assiette de locaux est plus complexe que ça. Même avec la base cuivre, la question est de savoir la ligne d'arrivée que l'on mets : en volume mais lequel et à quelle date ? En pourcentage, mais avec une croissance continue, la ligne d'arrivée bouge tout le temps.

Il n'y a pas 100% du territoire qui est "cuivré", ça n'était pas le cas dans les années 90/2000, ça l'est encore moins maintenant que des alternatives existent.

Les nouvelles BAL, ou nouvelles constructions ne sont prisent en compte que si les propriétaires / promoteurs font les démarches. Ce n'est malheureusement pas souvent le cas, surtout pour les particulier. Il n'y a qu'à voir les débats sur les frais (~600€) demandés par les OI pour voir que ce n'est pas ancré.

Quoi qu'il en soit, concernant la fiabilité de cette base, franchement, je ne sais pas si ce n'est pas plus un handicap qu'autre chose. Des informations que j'ai, cela pose plus de problème à Orange OC qu'autre chose lors de la migration de client dans le cadre de la fermeture du cuivre.

Je te rejoins sur la tempo, sortir cette base cuivre en 2024, c'est vraiment trop tard. Même 2014 c'était limite. Dans le fond, avant de lancer le projet France THD, il aurait été bon de s'accorder sur une fiabilisation nationale. Dans le fond, n'aurait-il pas été souhaitable d'avoir une base nationale mise à dispo aux OI et non que ce soit à l'OI de l'alimenter ?

Pour un exemple pratique, je pense que cette conversation montre bien la complexité des choses. Merci Nico de l'avoir relevé
- L'aspect temporel compte puisque les adresses fibre ont été piquetées avant l'entrée en vigueur des obligations des communes
- La base cuivre arrive effectivement trop tard puisqu'elle aurait pu donner les numéros corrects

https://x.com/InfosReseaux/status/1828382622323511761