Le site de BluWan ne parle que de produits à 42 Ghz et à 10,11&12 Ghz.

La bande des 5Ghz étant un champs de mines avec tous ces radars (et le DFS qui se déclenche par erreur), les AirFiber5 mal configurés qui bouffent 80Mhz de bande passante, les caméras sans fils qui commence à venir faire dedans (le 2.4Ghz étant devenue une poubelle); pour un aménagement du territoire, j'ose espérer que vous utilisez des fréquences dédies où vous pourrez envoyer le régulateur s'occuper des parasites.

sauf que tu oublis que les aeriens ne sont pas omni.....

Par exemple, j'ai scanné entre autres le 5GHz l'année dernière a Lyon pour le festival de Fourvière. On était en extérieur sur la scène.

résultat : on a vu l'AP de l'organisation du festival et puis rien d'autres 

A vu de nez, le mixage fibre/RF est le plus judicieux, avec du satellite pour déboucher les quelques vrai trous.

Le soucis de la LTE est la faible densité d'abonné couvrable correctement en ayant recours à des aériens classiques.

Par contre les distances atteignables avec un débit THD compatibles commencent à être sympa.

Donc amener la fibre au plus prêt de la zone compliquée à couvrir et finir le reste en RF semble à ce jour le meilleur compromis.

Exactement mon approche, à la nuance près que le Satellite doit être considéré comme une solution MeD donc forcèment temporaire donc forcèment à bannir si on veut optimiser les investissements - en déployant de suite les technos THD : FTTH pour le Filaire et LTE pour le Sans-Fil, on peut espérer des applications qui permettent de rentabiliser rapidement...

Bonjour

J'ai une petite question. Comment fixons nous le curseur entre le "Tout FTTH" et le "THD"?

>>> A part les zones urbaines denses telles que définies par l'ARCEP, le "Tout-FTTH" est très difficilement déployable partout, pour les raisons que j'ai rapidement listées dans mon premier post : contraintes techniques (technologie PON : bouffe du dB), contraintes commerciales (les opérateurs veulent des grosses plaques NRO), contraintes réglementaires (les PM de 300 prises minimum), et contraintes budgétaires (les Collectivités n'ont plus d'argent, ou très peu, ou pas pour le THD...).

>>> Ne pas opposer "THD" et "Tout-FTTH" : le Très Haut Débit inclut le FTTH.

Quelles sont les critères que nous imposons lors de la définition des zones qui seront déployées en FTTH et les autres en THD?

>>> Voir ci-dessus. Vous opposez "FTTH" et "THD". Erreur de conception ! Parlez plutôt de "Très Haut Débit Filaire" = le FTTH, et "Très Haut Débit Sans-Fil" = la Radio (autrefois appelée "Hertzien").

>>> Critères de définition simples : là où je peux déployer le FTTH de manière rapide et économique (tout est relatif...) je déploie en FTTH, là où ça me coûte trop cher à l'instant T ou bien là où c'est trop compliqué techniquement (distances, tailles des PM, etc.), je repousse à une seconde phase ou bien je remplace par du THD Radio.

Définissons nous un prix à la prise comme curseur?

>>> Si vous préférez cette image, oui.

D'un point de vue financier, l'argent que nous mettons dans de la LTE Fixe (ou Mimo, WiMax) n'ira pas dans le FTTH à l'instant T, Serons nous en mesure à terme de basculer en Tout FTTH ou ces zones seront toujours en retard d'une ou deux générations de réseaux?

>>> Erreur : Mimo & WiMax = solutions temporaires de Montée en Débit, par définition non-THD. Donc, ces technos sont exclues de mon équation.

La taille minimum de 300 prises par PMZ ne me semble pas un problème : Si une commune a moins de 300 prises, ils suffit de tirer un 144  FO ou un 288 FO vers le PMZ de la commune voisine. Pas de PMZ dans les petites communes, il est possible de tout mettre en chambre, cela me semble pas un frein au déploiement.

En Ariège, une myriade de communes de moins de 100 habitants ("habitants", pas "foyers"). Je fais comment, si ces communes sont à flanc de montagne ?...

Il faut par contre que la prise la plus éloignée ne soit pas a plus de 20 Km du NRO. Il y a aussi des contraintes de distances maximum entre les clients qui sont sur un même arbre Gpon, donc le PMZ ne doit pas être a plus de x km de la prise la plus éloignée.

C'est pour ça que j'insiste sur les multiples contraintes, qui doivent toutes être considérées dans leur ensemble, chacune ayant un impact sur les autres.

Taille de la plaque NRO : On est bien d’accord que c'est la zone couverte par le NRO ?

>>> Oui.

L'ARCEP n'impose qu'un minimum de 1000 prises pour la zone arrière. C'est donc Orange qui demande plus ?

>>> Oui. Orange parle "NRO", pas "PMZ"...

Je remarque que Orange préfère généralement se connecter directement aux PMZ pour mettre le NRO dans un NRA exsitant.

>>> ATTENTION, confusion ! Je parle NRO du RIP, tu parles NRO Orange. Donc pas les mêmes bestioles.
Sur un RIP THD comme en Ariège, effectivement Orange viendra avec ses propres fibres "Horizontal" adducter les PMZ du RIP.

Exemples : Réseau d’initiative public de l'Ain (SIEA) ou le Syndicat du Pays de Bitche (Tubéo). Orange se connecte aux PMZ, pas au NRO.
>>> Oui, voir ci-dessus. Sauf que moi je fais bien la distinction "NRO vs. PM" au sens Réseau FTTH proprement dit, alors que l'Ain fait la confusion entre PMZ et NRO : on ne parle pas du même objet physique, ni même logique.

Merci mduchesn pour les précisions.