La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: mduchesn le 16 août 2014 à 19:14:22
-
Ce court post pour répondre à une excellente question (comme toujours) de notre excellent (voir ci-avant) Vivien, sur le passage par certains départements d'un programme "Tout FTTH" à un plan "Très Haut Débit" : Pourquoi passer d'un plan 100% à un plan 100% THD, ce qui sous-entend la fameuse MeD Montée en Débit...
La question de Vivien portant sur l'Ariège, où j'ai eu l'honneur d'exercer quelques semaines le rôle (peut-être trop nouveau pour eux) de Chargé de Mission Aménagement Numérique, voici une brève description de la situation, qui peut AMHA être représentative de l'ensemble des territoires ruraux.
Nota : Naturellement, sont publiées ici les seules informations ou commentaires personnels que je considère comme pouvant être diffusés publiquement, pour alimenter réflexions et débats. Pour le reste, nous pourrons partager certaines informations plus "sensibles" en comité restreint...
Egalement, noter que j'ai conduit ces réflexions à l'aune de l'expérience de la DSP92, qui a prouvé toute la pertinence d'une approche commerciale du RIP. On fait "flotter" un réseau d'initiative publique grâce à des clients, pas avec des subventions...
Le projet "Très Haut Débit Ariège", tel que au 15 août 2014 :
- Le SDTAN 09 indique bien l'objectif du 100% FTTH à horizon 2030 ;
- les zones AMII concernent 2 zones : la communauté de communes de Pamiers et la ville de Foix, pour un total de 18.000 prises FTTH sur les 100k à construire ;
- la phase 1 du projet THD09 porte sur un objectif de 60% des prises FTTH à construire hors zones AMII sur la période 2015-2019 (les 5 années du FSN...), sur 4 plaques NRO : Saverdun-Pamiers-Foix, St-Girons, Lavelanet, Ax-les-Thermes.
Ceci étant posé, le distinguo #FTTH vs. #THD est fondamental. Sur un territoire comme l'Ariège, vu les contraintes réglementaires (ARCEP), commerciales (Orange, Numericable), et budgétaires (finances publiques...) et vu les solutions techniques "FTTH" disponibles aujourd'hui et à horizon 5 ans en France, il est strictement impossible de concevoir un réseau THD 100% Fibre à l'Abonné :
1. le nombre limité de NRO imposé par les OC (pour cause de coût de la boucle de collecte) et les distances maxi des systèmes de transmission optique xPON (toujours pour ces OC...) entraîne par définition l'exclusion de certaines zones trop éloignées du NRO...
2. l'Ariège est un territoire foncièrement montagneux, avec les gros bourgs implantés le long des vallées, et des villages et hameaux disséminés à flanc de montagne. Avec les techniques utilisées aujourd'hui, impossible de fibrer à moindre coût ces zones de montagne ;
3. les OC, Orange en tête, imposent une taille minimale pour la plaque NRO : de 15 à 20.000 prises. Les points 1 et 2 sont ici un véritable casse-tête insoluble par un dessin 100% FTTH.
Il est donc impératif, car obligé, de mixer les technologies. Ici, je parle bien de technos THD, donc j'exclus tout ce qui se rapporte à la Montée en Débit.
Ainsi, j'avais envisagé la couverture des zones exclues du FTTH (voir les 3 points ci-avant) en phase 1 avec la LTE Fixe - solution développée en France par BluWan.
La LTE pourrait être déployée sur l'ensemble de ces zones dès 2015, après un premier pilote quelque part sur une zone représentative. Couverture à 50Mbps minimum.
Cela aurait permis de couvrir toute l'Ariège en THD dès 2020, puisque les zones concernées par les phases 2 et 3 du projet auraient été d'ores et déjà couvertes...
Le mixe technologique "Très Haut Débit" est un impératif pour les territoires ruraux. Ne pas se tromper : on ne parle pas ici de MeD. On parle d'employer des technologies déjà éprouvées ailleurs (cf la LTE Fixe), pérennes, permettant d'allumer immédiatement le véritable Très Haut Débit (ie 50-Mbps et au-delà) sur des zones impossibles à fibrer en l'état.
A votre disposition pour continuer la discussion !
-
Sur quel bande de fréquence la LTE fixe ?
-
5-GHz.
-
A votre disposition pour continuer la discussion !
Y a-t-il des contraintes particulières liées (et surcoût) à des événements météo récurrents (type forte chute de neige, vent, etc.) pour le choix des sites, du matériel, etc?
-
5-GHz.
Tu as un lien sur les aspects réglementaires ? Le 5ghz était pour moi réservé au wifi. L'allocation des fréquences est libre ? Pas besoin de licence ? Pas de taxe ?
http://www.arcep.fr/index.php?id=9272#c12931 (http://www.arcep.fr/index.php?id=9272#c12931)
-
Tu as un lien sur les aspects réglementaires ? Le 5ghz était pour moi réservé au wifi. L'allocation des fréquences est libre ? Pas besoin de licence ? Pas de taxe ?
http://www.arcep.fr/index.php?id=9272#c12931 (http://www.arcep.fr/index.php?id=9272#c12931)
J'ai la même question ???
-
Cette fréquence ne serait pas concernée par le texte (à venir ?) de l'Europe disant que les fréquences allouées ne doivent plus être liées à une technologie ?
-
Voir le site de BluWan pour les réponses à vos questions sur les fréquences radio. Egalement, voir le travail entamé par la Mission THD sur l'intégration des technologies hertziennes dans le FSN.
Pour le reste, si j'ai publié ici le fait qu'un pilote LTE était envisagé, c'est que j'ai obtenu la garantie de pouvoir le monter. On peut avoir parfois des idées loufoques (par exemple celle de relier tous les châteaux ariégeois par Radio) cependant vu la mission - aménagement numérique du territoire = tout sauf bidouille de hacker - on s'assure toujours de leur faisabilité juridique et légale...
-
A vu de nez, le mixage fibre/RF est le plus judicieux, avec du satellite pour déboucher les quelques vrai trous.
Le soucis de la LTE est la faible densité d'abonné couvrable correctement en ayant recours à des aériens classiques.
Par contre les distances atteignables avec un débit THD compatibles commencent à être sympa.
Donc amener la fibre au plus prêt de la zone compliquée à couvrir et finir le reste en RF semble à ce jour le meilleur compromis.
-
Voir le site de BluWan pour les réponses à vos questions sur les fréquences radio. Egalement, voir le travail entamé par la Mission THD sur l'intégration des technologies hertziennes dans le FSN.
Pour le reste, si j'ai publié ici le fait qu'un pilote LTE était envisagé, c'est que j'ai obtenu la garantie de pouvoir le monter. On peut avoir parfois des idées loufoques (par exemple celle de relier tous les châteaux ariégeois par Radio) cependant vu la mission - aménagement numérique du territoire = tout sauf bidouille de hacker - on s'assure toujours de leur faisabilité juridique et légale...
Parfait. Si je pose des questions c'est pour m'enrichir techniquement. Je suis allé sur le site de bluwan. Peux tu le dire quel produit sera utilisé sur ce pilote ?
-
Peux tu le dire quel produit sera utilisé sur ce pilote ?
au hasard, de l'ubiquity ?
-
5-GHz.
Le site de BluWan ne parle que de produits à 42 Ghz et à 10,11&12 Ghz.
La bande des 5Ghz étant un champs de mines avec tous ces radars (et le DFS qui se déclenche par erreur), les AirFiber5 mal configurés qui bouffent 80Mhz de bande passante, les caméras sans fils qui commence à venir faire dedans (le 2.4Ghz étant devenue une poubelle); pour un aménagement du territoire, j'ose espérer que vous utilisez des fréquences dédies où vous pourrez envoyer le régulateur s'occuper des parasites.
-
Le site de BluWan ne parle que de produits à 42 Ghz et à 10,11&12 Ghz.
La bande des 5Ghz étant un champs de mines avec tous ces radars (et le DFS qui se déclenche par erreur), les AirFiber5 mal configurés qui bouffent 80Mhz de bande passante, les caméras sans fils qui commence à venir faire dedans (le 2.4Ghz étant devenue une poubelle); pour un aménagement du territoire, j'ose espérer que vous utilisez des fréquences dédies où vous pourrez envoyer le régulateur s'occuper des parasites.
sauf que tu oublis que les aeriens ne sont pas omni.....
Par exemple, j'ai scanné entre autres le 5GHz l'année dernière a Lyon pour le festival de Fourvière. On était en extérieur sur la scène.
résultat : on a vu l'AP de l'organisation du festival et puis rien d'autres
-
Bonjour,
J'ai une petite question. Comment fixons nous le curseur entre le "Tout FTTH" et le "THD"?
Quelles sont les critères que nous imposons lors de la définition des zones qui seront déployées en FTTH et les autres en THD?
Définissons nous un prix à la prise comme curseur?
D'un point de vue financier, l'argent que nous mettons dans de la LTE Fixe (ou Mimo, WiMax) n'ira pas dans le FTTH à l'instant T, Serons nous en mesure à terme de basculer en Tout FTTH ou ces zones seront toujours en retard d'une ou deux générations de réseaux?
-
A vu de nez, le mixage fibre/RF est le plus judicieux, avec du satellite pour déboucher les quelques vrai trous.
Le soucis de la LTE est la faible densité d'abonné couvrable correctement en ayant recours à des aériens classiques.
Par contre les distances atteignables avec un débit THD compatibles commencent à être sympa.
Donc amener la fibre au plus prêt de la zone compliquée à couvrir et finir le reste en RF semble à ce jour le meilleur compromis.
Exactement mon approche, à la nuance près que le Satellite doit être considéré comme une solution MeD donc forcèment temporaire donc forcèment à bannir si on veut optimiser les investissements - en déployant de suite les technos THD : FTTH pour le Filaire et LTE pour le Sans-Fil, on peut espérer des applications qui permettent de rentabiliser rapidement...
-
Parfait. Si je pose des questions c'est pour m'enrichir techniquement. Je suis allé sur le site de bluwan. Peux tu le dire quel produit sera utilisé sur ce pilote ?
Je ne suis plus sur l'Ariège depuis la semaine dernière, donc je ne sais même pas si pilote il y aura. Ou pas.
-
Bonjour
J'ai une petite question. Comment fixons nous le curseur entre le "Tout FTTH" et le "THD"?
>>> A part les zones urbaines denses telles que définies par l'ARCEP, le "Tout-FTTH" est très difficilement déployable partout, pour les raisons que j'ai rapidement listées dans mon premier post : contraintes techniques (technologie PON : bouffe du dB), contraintes commerciales (les opérateurs veulent des grosses plaques NRO), contraintes réglementaires (les PM de 300 prises minimum), et contraintes budgétaires (les Collectivités n'ont plus d'argent, ou très peu, ou pas pour le THD...).
>>> Ne pas opposer "THD" et "Tout-FTTH" : le Très Haut Débit inclut le FTTH.
Quelles sont les critères que nous imposons lors de la définition des zones qui seront déployées en FTTH et les autres en THD?
>>> Voir ci-dessus. Vous opposez "FTTH" et "THD". Erreur de conception ! Parlez plutôt de "Très Haut Débit Filaire" = le FTTH, et "Très Haut Débit Sans-Fil" = la Radio (autrefois appelée "Hertzien").
>>> Critères de définition simples : là où je peux déployer le FTTH de manière rapide et économique (tout est relatif...) je déploie en FTTH, là où ça me coûte trop cher à l'instant T ou bien là où c'est trop compliqué techniquement (distances, tailles des PM, etc.), je repousse à une seconde phase ou bien je remplace par du THD Radio.
Définissons nous un prix à la prise comme curseur?
>>> Si vous préférez cette image, oui.
D'un point de vue financier, l'argent que nous mettons dans de la LTE Fixe (ou Mimo, WiMax) n'ira pas dans le FTTH à l'instant T, Serons nous en mesure à terme de basculer en Tout FTTH ou ces zones seront toujours en retard d'une ou deux générations de réseaux?
>>> Erreur : Mimo & WiMax = solutions temporaires de Montée en Débit, par définition non-THD. Donc, ces technos sont exclues de mon équation.
-
La taille minimum de 300 prises par PMZ ne me semble pas un problème : Si une commune a moins de 300 prises, ils suffit de tirer un 144 FO ou un 288 FO vers le PMZ de la commune voisine. Pas de PMZ dans les petites communes, il est possible de tout mettre en chambre, cela me semble pas un frein au déploiement.
Il faut par contre que la prise la plus éloignée ne soit pas a plus de 20 Km du NRO. Il y a aussi des contraintes de distances maximum entre les clients qui sont sur un même arbre Gpon, donc le PMZ ne doit pas être a plus de x km de la prise la plus éloignée.
3. les OC, Orange en tête, imposent une taille minimale pour la plaque NRO : de 15 à 20.000 prises. Les points 1 et 2 sont ici un véritable casse-tête insoluble par un dessin 100% FTTH.
Taille de la plaque NRO : On est bien d’accord que c'est la zone couverte par le NRO ?
L'ARCEP n'impose qu'un minimum de 1000 prises pour la zone arrière. C'est donc Orange qui demande plus ?
Je remarque que Orange préfère généralement se connecter directement aux PMZ pour mettre le NRO dans un NRA exsitant.
Exemples : Réseau d’initiative public de l'Ain (SIEA) ou le Syndicat du Pays de Bitche (Tubéo). Orange se connecte aux PMZ, pas au NRO.
-
La taille minimum de 300 prises par PMZ ne me semble pas un problème : Si une commune a moins de 300 prises, ils suffit de tirer un 144 FO ou un 288 FO vers le PMZ de la commune voisine. Pas de PMZ dans les petites communes, il est possible de tout mettre en chambre, cela me semble pas un frein au déploiement.
En Ariège, une myriade de communes de moins de 100 habitants ("habitants", pas "foyers"). Je fais comment, si ces communes sont à flanc de montagne ?...
Il faut par contre que la prise la plus éloignée ne soit pas a plus de 20 Km du NRO. Il y a aussi des contraintes de distances maximum entre les clients qui sont sur un même arbre Gpon, donc le PMZ ne doit pas être a plus de x km de la prise la plus éloignée.
C'est pour ça que j'insiste sur les multiples contraintes, qui doivent toutes être considérées dans leur ensemble, chacune ayant un impact sur les autres.
Taille de la plaque NRO : On est bien d’accord que c'est la zone couverte par le NRO ?
>>> Oui.
L'ARCEP n'impose qu'un minimum de 1000 prises pour la zone arrière. C'est donc Orange qui demande plus ?
>>> Oui. Orange parle "NRO", pas "PMZ"...
Je remarque que Orange préfère généralement se connecter directement aux PMZ pour mettre le NRO dans un NRA exsitant.
>>> ATTENTION, confusion ! Je parle NRO du RIP, tu parles NRO Orange. Donc pas les mêmes bestioles.
Sur un RIP THD comme en Ariège, effectivement Orange viendra avec ses propres fibres "Horizontal" adducter les PMZ du RIP.
Exemples : Réseau d’initiative public de l'Ain (SIEA) ou le Syndicat du Pays de Bitche (Tubéo). Orange se connecte aux PMZ, pas au NRO.
>>> Oui, voir ci-dessus. Sauf que moi je fais bien la distinction "NRO vs. PM" au sens Réseau FTTH proprement dit, alors que l'Ain fait la confusion entre PMZ et NRO : on ne parle pas du même objet physique, ni même logique.
-
Exactement mon approche, à la nuance près que le Satellite doit être considéré comme une solution MeD donc forcèment temporaire donc forcèment à bannir si on veut optimiser les investissements - en déployant de suite les technos THD : FTTH pour le Filaire et LTE pour le Sans-Fil, on peut espérer des applications qui permettent de rentabiliser rapidement...
Oui le satellite est à utiliser en attendant que les gros investissements se passent sur les abonnées économiquement fibrable au plus vite.
Pour moi, se seront eux, les abonnés qui seront surement desservis en RF, en attendant que la fibre y arrive, ou pas....
pour une commune de flanc de montagne, le plus dur sera d'amener d'y emmener un débit descend. La connexion finale pouvant être RF, remplacée fibre au fur et à mesure des travaux de GC ou investissement futur.
-
Merci mduchesn pour les précisions.
-
Il faut par contre que la prise la plus éloignée ne soit pas a plus de 20 Km du NRO. Il y a aussi des contraintes de distances maximum entre les clients qui sont sur un même arbre Gpon, donc le PMZ ne doit pas être a plus de x km de la prise la plus éloignée.
On en est où d'ailleurs en pratique de tout ça ? Parce que sur le papier on m'avait vendu il y a déjà quelques années 60km avec 20km maxi entre deux clients du même arbre.