Bonjour
J'ai une petite question. Comment fixons nous le curseur entre le "Tout FTTH" et le "THD"?
>>> A part les zones urbaines denses telles que définies par l'ARCEP, le "Tout-FTTH" est très difficilement déployable partout, pour les raisons que j'ai rapidement listées dans mon premier post : contraintes techniques (technologie PON : bouffe du dB), contraintes commerciales (les opérateurs veulent des grosses plaques NRO), contraintes réglementaires (les PM de 300 prises minimum), et contraintes budgétaires (les Collectivités n'ont plus d'argent, ou très peu, ou pas pour le THD...).
>>> Ne pas opposer "THD" et "Tout-FTTH" : le Très Haut Débit inclut le FTTH.
Quelles sont les critères que nous imposons lors de la définition des zones qui seront déployées en FTTH et les autres en THD?
>>> Voir ci-dessus. Vous opposez "FTTH" et "THD". Erreur de conception ! Parlez plutôt de "Très Haut Débit Filaire" = le FTTH, et "Très Haut Débit Sans-Fil" = la Radio (autrefois appelée "Hertzien").
>>> Critères de définition simples : là où je peux déployer le FTTH de manière rapide et économique (tout est relatif...) je déploie en FTTH, là où ça me coûte trop cher à l'instant T ou bien là où c'est trop compliqué techniquement (distances, tailles des PM, etc.), je repousse à une seconde phase ou bien je remplace par du THD Radio.
Définissons nous un prix à la prise comme curseur?
>>> Si vous préférez cette image, oui.
D'un point de vue financier, l'argent que nous mettons dans de la LTE Fixe (ou Mimo, WiMax) n'ira pas dans le FTTH à l'instant T, Serons nous en mesure à terme de basculer en Tout FTTH ou ces zones seront toujours en retard d'une ou deux générations de réseaux?
>>> Erreur : Mimo & WiMax = solutions temporaires de Montée en Débit, par définition non-THD. Donc, ces technos sont exclues de mon équation.